Решение по делу № 2-4358/2021 от 01.12.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-4358/2021 УИД: 66RS0044-01-2020-006124-38

мотивированное решение составлено 10 января 2022 года (с учетом выходных и праздничных дней 31.12.2021, 01.-09.01.2022)

Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Величкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Любови Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» об обязании обеспечить надлежащее оказание услуги по электроснабжению, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Даниловское» об обязании обеспечить надлежащее оказание услуги по электроснабжению, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года в ее квартире отключена электроэнергия, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Даниловское» ей было предложено восстановить электроснабжение, однако, она отказалась, так как в ДД.ММ.ГГГГ году ее квартиру три раза затопили соседи с этажей выше. В ДД.ММ.ГГГГ году состояние ее здоровья резко ухудшилось, по полгода она проходит лечение, после обследования специалистом был установлен <данные изъяты>, ей рекомендована <данные изъяты>. В настоящее время ей необходимо использование жизнеобеспечивающего аппарата. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратилась к ответчику с заявлением о подключении электроснабжения в квартире, в чем ей было отказано без обоснования причин. Ответчик постоянно требует от нее различные документы о диагнозе, рекомендации врача, указывает на ошибки в тексте и т.д. Просит обязать ответчика обеспечить надлежащее оказание услуги ЖКХ по электроснабжению квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ранее она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована и постоянно проживает в данной квартире. В настоящее время собственником квартиры является иное лицо, по поводу чего ведется судебное разбирательство. В ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире было отключено электроснабжение в связи с наличием задолженности более <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году состояние ее здоровья сильно ухудшилось, она длительное время проходит обследование, лечение, установлен диагноз <данные изъяты>. При таком заболевание ей жизненно необходимо использование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пользоваться таким аппаратом она не может. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении электроснабжения в ее квартире, на протяжении трех месяцев ведет с ответчиком переписку, ответчик постоянно запрашивает у нее какие-то дополнительные сведения. До сегодняшнего дня электроснабжение в ее квартире отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Даниловское» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4, в квартире фактически проживает ФИО1, которая является потребителем услуг. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире составила <данные изъяты>, то есть превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, исчисленных исходя из соответствующих нормативов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о наличии долга, необходимости его оплаты и возможности приостановления подачи электроэнергии. Поскольку в течение 20 дней ни ФИО4, ни ФИО1 не приняли мер к оплате имеющейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даниловское» приостановило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению спорной квартиры. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. С заявлением о возобновлении подачи электроэнергии со ссылкой на необходимость использования медицинского аппарата ФИО1 впервые обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев после установления ей диагноза апноэ тяжелой формы, что косвенно свидетельствует об отсутствии у истца жизненной необходимости использования указанного медицинского аппарата. В ответ на поступившее заявление ответчиком было предложено истцу представить надлежаще оформленную справку о наличии медицинских показаний для применения медицинского аппарата, работающего от электрической сети. Поскольку ООО «Даниловское» не нарушало прав и законных интересов истца, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда (л.д.22-24).

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Даниловское» управляет многоквартирным жилым домом по адресу <адрес>32, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО4, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ранее собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 (Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

По указанному адресу зарегистрирована и фактически проживает ФИО1

Согласно Акту от 06.2015, Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено отключение электроэнергии в <адрес> (л.д.27, 63).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> отключена от электроснабжения, несанкционированного подключения не выявлено (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Даниловское» с заявлением о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры, ссылаясь на состояние здоровья и необходимость использования аппарата жизненного обеспечения (л.д.32).

ООО «Даниловское», рассмотрев заявление ФИО1 о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, ей в этом отказало, ссылаясь на то, что приложенная к заявлению медицинская декларация оформлена магазином и не является документом о наличии медицинских показаний для применения указанного аппарата, необходимо предоставить выданный лечащим врачом документ, подтверждающий необходимость постоянного использования аппарата <данные изъяты>

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, подтверждается платежным документом за март 2019 года, по которому задолженность составляет <данные изъяты>, а также за ноябрь 2021 года, по которому задолженность составляет <данные изъяты>, и выпиской по лицевому счету (л.д.34, 39).

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Процедура приостановления коммунальной услуги по электроснабжению спорной квартиры, что предусмотрено п.119 Правил №, ответчиком была соблюдена, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Ограничение или приостановление режима потребления электрической энергии при наличии задолженности по оплате электроэнергии допускается законодательством, использование такого способа защиты своего права возможно с соблюдением требований абзаца 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах, ограниченных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет ряд заболеваний, которые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» причислено к социально значимым заболеваниям, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов (л.д.8), также она страдает <данные изъяты>, по жизненным показаниям ей рекомендована <данные изъяты> (л.д.9, 60 оборот).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным всети Интернет (Википедия), <данные изъяты>; оборудование для <данные изъяты> терапии работает от эл.сети, поскольку все генераторы воздушного потока имеют шнур электропитания для включения в настенную розетку.

Вопреки доводам ответчика, необходимость ежедневного использования истцом ФИО1 <данные изъяты>) подтверждена заключением специалиста (л.д.8, 15) и медицинской декларацией (л.д.18).

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется, ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о несоразмерности допущенного ФИО1 нарушения примененным к ней мерам воздействия, поскольку отключение электроэнергии при отсутствии у ФИО1 иных источников энергии затруднит обеспечение ее бытовых потребностей (приготовление пищи, кипячение воды), связанных с безопасностью ее здоровья (<данные изъяты>), нуждающейся для поддержания организма и стабилизации течения заболевания в постоянном приеме лекарственных препаратов, учитывая, что в случае несоблюдения рекомендаций и (или) отказа от лечения течение заболевания может носить необратимый характер.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в данном случае приостановление предоставления коммунальной услуге по электроэнергии в квартире истца было вызвано действиями самого истца ФИО1, не исполняющей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а не действиями либо бездействием ответчика ООО «Даниловское», то оснований для возложения на ООО «Даниловское» обязанности компенсировать истцу ФИО1 моральный вред в заявленной сумме <данные изъяты>, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» об обязании обеспечить надлежащее оказание услуги по электроснабжению, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Даниловское» возобновить электроснабжение квартиры по адресу: <адрес> в которой зарегистрирована и проживает ФИО1.

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А. Кукушкина        

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>