Решение по делу № 2-148/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-148/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск                                                                    23 июня 2015 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием представителя истца Сотниковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малухиной З.Г. к Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, Администрации Ункурдинского сельского поселения о признании права собственности,

установил:

Малухина З.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, Администрации Ункурдинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что на основании устного разрешения Главы Администрации Ункурдинского сельского поселения Нязепетровского района Челябинской области ей была предоставлена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована и проживает она одна с момента её получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время хотела приватизировать квартиру, так как сроки приватизации жилья ограничены. При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района в приватизации было отказано, поскольку квартира в муниципальную собственность не передавалась, в Реестре муниципального имущества не значится. Просит признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Представитель Администрации Ункурдинского сельского поселения Нязепетровского района Челябинской области Новоселов В.А. с исковыми требованиями Малухиной З.Г. согласился, пояснил, что они действительно по устному разрешению предоставили ей спорную квартиру. Данный дом строился леспромхозом, но в последствии надлежащим образом муниципалитету передан не был. В настоящее время данные дома никому не принадлежат.

Истец Малухина З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Сотникова З.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Нязепетровского района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка, просят рассмотреть дело в их отсутствие, по существу исковых требований Малухиной З.Г. возражений не имеют.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ответчика Администрации Ункурдинского сельского поселения Новоселова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилая квартира, расположенная в <адрес>, была предоставлена Малухиной З.Г. Администрацией Ункурдинского сельского поселения Нязепетровского района Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ году.

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, № Малухиной З.Г. отказано в приватизации жилой квартиры <адрес> поскольку квартира в муниципальную собственность не передавалась, в Реестре муниципального имущества не значится (л.д. 8).

Согласно кадастрового паспорта, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-10).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что правопритязания на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, отсутствуют (л.д. 20).

Из архивной выписки следует, что ранее хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>2, принадлежало ФИО15 (л.д. 25).

ФИО10 был выдан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением Главы Ункурдинской сельской администрации, свидетельством на право собственности на землю (л.д. 26-28).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области нотариус ФИО11, наследственное дело после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 41).

Согласно статье 1151 Гражданского Кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, переходит в порядке наследования выморочного имущества в собственность городского или сельского поселения, муниципального района.

Свидетель ФИО12 пояснила, что истица проживает в указанной квартире, осуществляет текущий ремонт, содержит квартиру в надлежащем состоянии.

Как видно из материалов дела, после предоставления данного жилого помещения, отношения по пользованию спорной квартирой сложились между органами местного самоуправления и истицей. Из фактических действий органов местного самоуправления усматривается, что жилое помещение, <адрес> использовалась как муниципальное жилое помещение. Отсутствие надлежащего оформления права муниципальной собственности на спорную квартиру препятствует истице в реализации её права на приватизацию. Истица использует указанную квартиру для проживания как муниципальное жилье. По независящим от истицы обстоятельствам данная квартира не была внесена в реестр муниципальной собственности. Таким образом, квартира в доме по <адрес> является объектом приватизации, в приватизации данного жилого помещения не может быть отказано.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что истица занимает спорную квартиру, ранее в приватизации не участвовала, она имеет право на приватизацию квартиры, при этом в приватизации квартиры отказано быть не может, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и признает право собственности за истицей на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Малухиной З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий                                                  Т.Г. Смольникова