Решение от 03.02.2020 по делу № 2-1984/2020 от 03.12.2019

К делу № 2-1984/2020

УИД 23RS0041-01-2019-020880-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 февраля 2020 года                                                      город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи                                                 Бережинской Е.Е.,

при секретаре                                                                             Безуглой В.А.,

помощника судьи                                                                      Крючковой Н.Ю.,

с участием представителя истца                                             Костаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева И.Г. к Вильгельм Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 87 950 рублей, включающих в себя издержки в сумме 30 000 руб. за моральный вред, 36 000 рублей за оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 950 руб.

В обоснование своих требований истец указывал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Вильгельм Ю.В. и Андреевым И.Г. был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на получение двух однокомнатных квартир в ЖК Победа по адресу: <адрес>, по условиям которого Вильгельм Ю.В. (Цедент) передает, а Андреев И.Г. (Цессионарий) принимает право требования от ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДА-К» (Застройщика) исполнения обязательств по Договору № участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ За уступаемое право требования по договору, истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный договор уступки был передан сторонами на регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому праву. Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с отсутствием справки, подтверждающей полную или частичную оплату цены договора участия в долевом строительстве. О необходимости предоставления указанной справки при подаче договора уступки на государственную регистрацию ответчик знал, но не представил намеренно. До настоящего времени, регистрация договора уступки приостановлена до марта 2020 г. Ответчик справку не предоставляет и предпринял все действия для расторжения договора № участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ с Застройщиком.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного погашения, проценты за пользование денежными средствами, моральный вред, судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

Третьи лица по делу – ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДА-К», Управление Росреестра по Краснодарскому краю извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном производстве в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ, ФИО9 извещена по месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вильгельм Ю.В. и Андреевым И.Г. был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на получение двух однокомнатных квартир в ЖК Победа по адресу: <адрес>, по условиям которого Вильгельм Ю.В. (Цедент) передает, а Андреев И.Г. (Цессионарий) принимает право требования от ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДА-К» (Застройщика) исполнения обязательств по Договору № участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

За уступаемое право требования по договору, истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор уступки был передан сторонами на регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому праву. Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с отсутствием справки, подтверждающей полную или частичную оплату цены договора участия в долевом строительстве. О необходимости предоставления указанной справки при подаче договора уступки на государственную регистрацию ответчик знал, но не представил намеренно.

До настоящего времени, регистрация договора уступки приостановлена до марта 2020 г. Ответчик справку не предоставил и предпринял все действия для расторжения договора № участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ с Застройщиком.Денежные средства истцу не возвращены.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с «14» июня 2019 г. по «29» ноября 2019 г. составляет в сумме 90 429,80 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика необоснованного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный и материальный вред в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                              <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ «14» ░░░░ 2019 ░. ░░ «29» ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░                                     90 429,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 36 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 950 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,                     ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░