Решение по делу № 22-2273/2019 от 06.12.2019

Судья Померанцев И.Н. Дело № 22-2273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 26 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю.,

судей Дементьева Д.Е., Малютиной В.И.,

при помощнике судьи Кулябине Ю.В.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Солоняк Т.В.,

осужденного Титова Д.А.,

защитника - адвоката Дегтяревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Титова Д.А. на

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 5 ноября 2019 года, которым

Титов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий малолетнего ребенка, учащийся АПОУ УР «<данные изъяты>», не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу,

срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 03 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчеты один день нахождения под стражей за один день лишения свободы,

заслушав доклад судьи Дементьева Д.Е., изложившего материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 05 января 2019 года Титов Д.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно судебному решению преступления совершены 02 июня 2018 года в Первомайском районе г. Ижевска.

В апелляционной жалобе жалобах осужденный Титов Д.А считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, основанным на предположениях. По мнению осужденного, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 108 УК РФ, как превышение пределов необходимой обороны, умысел на убийство у него отсутствовал. Квалификация его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ материалами дела не подтверждена. При допросе в ходе следствия свидетели защиты показали, что МВН длительное время его преследовал, высказывал в адрес его и родителей угрозы, в связи с чем он начал скрываться, боялся насилия со стороны потерпевшего. Приводя свою версию происшедшего, указал, что Мартемьянов набросился на него, натянул ему на голову куртку. Он стал с потерпевшим бороться, с целью самообороны отмахивался от него ножом, при этом получал от последнего удары по различным частям тела, что подтверждается справкой из СИ-1. По мнению осужденного, превышение пределов необходимой обороны подтверждается его показаниями, материалами дела, заключением комиссионной судебной экспертизы от 07.10.2019 № 19/2503, установившей признаки ситуативно-оборонительного характера. Считает, что судом не дана оценка данному заключению, непонятно, в связи с чем суд проигнорировал выводы экспертизы. Судом оставлены без внимания доводы подсудимого и защитника в прениях и в последнем слове. По мнению осужденного, его вина по ч.1 ст. 318 УК РФ также не доказана. Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях помощник прокурора района доводы жалоб осужденного считает необоснованными, предлагает приговор оставить без изменения. Считает, что судом проверены версии осужденного о состоянии аффекта и необходимой обороны, установлено, что МВН не представлял для Титова Д.А. никакой угрозы. Титов заранее приготовил нож для совершения преступления, нанес им многочисленные удары безоружному потерпевшему. Назначенное осужденному наказание считает справедливым.

В судебном заседании осужденный Титов Л.А. апелляционные жалобы поддержал, считает, что потерпевший сам его искал, высказывал в его адрес угрозы физической расправы. Предложил его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 108 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Защитник Дегтярева О.Н. апелляционные жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения. По мнению защитника, при вынесения приговора не учтены данные о личности потерпевшего, злоупотребляющего спиртными напитками, а также противоправное поведение последнего.

Прокурор Солоняк Т.В. предложила приговор оставить без изменения по доводам возражений, оснований для удовлетворения апелляционных жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка всем доводам и доказательствам сторон, в том числе приведенным осужденным в апелляционных жалобах.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Титова Д.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств – показаниями самого Титова Д.А. в части, обоснованно принятой судом во внимание, показаниями потерпевших МДН и МИА, показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Указанные показания в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности с иными доказательствами стороны обвинения достаточны для признания Титова Д.А. виновным в инкриминируемых деяниях.

В суде первой инстанции Титов Д.А. показал, что в квартире потерпевший МВН напал на него, натянул ему на голову куртку и нанес ему несколько ударов по спине, что происходило после этого, он не помнит. Нож ему передал Миникаев для того, чтобы он мог напугать МВН Удар пакетом сотруднику полиции он не наносил, испугался полицейского, побежал, при этом бросил имевшийся у него пакет, куда полетел пакет, он не видел.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка изменению Титовым Д.А. показаний в судебном заседании, обоснованно приняты во внимание показания осужденного при допросах в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний Титова Д.А. следует, что он с целью защиту нанес наносившему ему удары потерпевшему удары ножом по телу.

Данные показания даны Титовым Д.А. в присутствии защитника, протоколы прочитаны и подписаны участниками следственных действий. Перед допросами осужденный предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания Титова Д.А. оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалоб, вина Титова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего – сотрудника полиции МИА о том, что в ходе преследования разыскиваемый по ориентировке за убийство Титов Д.А. умышленно с размахом нанес ему по лицу удар пакетом с имевшимся в нем имуществом, от удара он испытал физическую боль, пошла кровь. Аналогичные показания даны и очевидцем происшедшего – сотрудником ДПС ТКС Наличие у МИА повреждений характера ссадин на лице объективно установлено заключением судебной экспертизы.

Вина Титова Д.А, в совершении убийства подтверждается показаниями потерпевшего МДН, свидетелей ДМА, МЕС, МСВ, МЛН и иных свидетелей. Содержание показаний всех допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора с дальнейшим их анализом и надлежащей оценкой.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами проверок показаний на месте, заключениями медицинских судебных экспертиз. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто.

Нарушения при назначении и проведении экспертиз не допущены, заключения экспертов мотивированы и не противоречат другим доказательствам обвинения, нарушений процедуры проведения экспертных исследований не имеется. Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Принятые судом первой инстанции решения по ходатайствам сторон являются обоснованными.

Действия Титова Д.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 318 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации, в том числе на ч.1 ст. 108 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции сделан верный, мотивированный и основанный на представленных доказательствах вывод о наличии у Титова Д.А. прямого умысла на причинение смерти путем нанесения потерпевшему множественных ударов ножом, в том числе в область шеи и груди, от которых МВН скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений и допустимости доказательств стороны обвинения не имеется.

С учетом заключений психолого-психиатрических судебных экспертиз судом сделан мотивированный вывод об отсутствии в действиях Титова Д.А. признаков аффекта. Из материалов дела следует, что в момент совершения убийства у Титова Д.А. отсутствовало какое-либо эмоциональное состояние, которое бы оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. С учетом показаний самого Титова Д.А., давшего в ходе предварительного следствия детальные пояснения о происшедшем, а также целенаправленного поведения последнего непосредственно после совершения убийства экспертами сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточной совокупности признаков, характерных для трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции с резким внезапным возникновением аффективного взрыва.

Вопреки апелляционным жалобам, с учетом полученных доказательств судом обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о совершении Титовым Д.А. убийства при превышении пределов необходимо обороны.

Так, из показаний свидетеля МЕС прямо следует, что в его присутствии Титов Д.А., находясь в квартире в агрессивном состоянии, на почве вызванных ревностью неприязненных отношений умышленно нанес лежащему на полу потерпевшему не менее трех ударов ножом в область тела. При нанесении ударов Титов Д.А. нагнувшись стоял над потерпевшим. При этом непосредственно до указанных действий свидетель МЕС слышал из комнаты крики МВН о помощи.

Доводы осужденного о длительном преследовании со стороны потерпевшего, нападении последнего на Титова Д.А. и наличии у МВН палки опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенных лиц. Из показаний самого Титова Д.А. и свидетеля МЕС следует, что осужденный взял нож с целью напугать МВН «…если что...», после чего зашел в комнату, где находился потерпевший.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в момент совершения преступления МВН не представлял опасности для Титова Д.А.

Вопреки доводам осужденного, выявленные в ходе дополнительной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы признаки ситуативно-оборонительного и функционально-утилитарного типов криминальной агрессии в поведении Титова Д.А. не свидетельствуют о наличии в рассматриваемой ситуации признаков необходимой обороны. Оценка наличия (отсутствия) необходимой обороны может быть дана только судом на основании представленных доказательств.

С учетом заключения психолого-психиатрических судебных экспертиз, личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Титова Д.А. по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья Титова Д.А. и его родственников, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и близких родственников.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, наличие требующих лечения заболеваний, принесение извинений потерпевшему МИА

Иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется. Судом сделан верный и мотивированный вывод об отсутствии оснований для признания в качестве явки с повинной заявления Титова Д.А. о совершении преступления, сделанного после задержания по подозрению в совершении преступления, а также отсутствии противоправности и аморальности поведения потерпевшего. Сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом достаточно мотивировано назначение Титову Д.А., совершившему особо тяжкое преступление против личности, а также преступное деяние средней тяжести против порядка управления, наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения менее строгого вида наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ не имеется.

Наряду с этим судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Титову Д.А. наказание за каждое преступное деяние, а также наказание по совокупности преступлений является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13- 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 05 ноября 2019 года в отношении Титова Дмитрия Александровича оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Титова Д.А. отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев