Решение по делу № 2-87/2018 от 10.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садофьевой Е.П. к Логинову И.Е., Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании договора купли-продажи заключённым и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Садофьева Е.П. обратилась в суд с иском к Логинову И.Е. и Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области о признании договора купли-продажи гаража от 03 марта 2012 года с ответчиком Логиновым И.Е. заключённым и признании права собственности на гараж площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Садофьева Е.П. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Соловьева С.Н., который требования доверителя поддержал по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Логинов И.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём представил письменное заявление, согласно которому иск признал в полном объёме, его оснований не оспорил.

Ответчик Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности Мальцев К.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по исковым требованиям не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик Логинов И.Е. более 15 лет имел в пользовании гараж, построенный на отведённом для этой цели земельном участке, что нашло подтверждение при проведении инвентаризации объектов нежилого строительства (гаражей) комиссией администрации сельского поселения Успенское Серебряно-Прудского района Московской области по результатам, которая установила, что на <адрес> находится гараж, владельцем которого является Логинов И.Е..

Справкой заместителя главы Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области ФИО1 от 21 ноября 2017 года № 6996 подтверждается, что ответчик Логинов И.Е. владел и более 15 лет пользовался спорным гаражом, владельцем которого в настоящее время является истец Садофьева Е.П., проживающая по адресу: <адрес>

В соответствии с декларацией об объекте недвижимости, спорный гараж представляет собой здание, имеет общую площадь помещения 24,0 кв.м. и расположен по адресу: <адрес>

Рыночная стоимость спорного гаража по заключению ФИО2. составляет 92150 рублей. Гараж расположен в пределах зоны гаражно-хозяйственной застройки в кадастровом квартале №, представляет собой отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание на ленточном бутовом фундаменте, стены из кирпича, крыша из плит.

Выводы оценщика подтверждаются представленными фотографиями гаража.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорный гараж является объектом недвижимости в силу прямого указания закона. Его прочная связь с землёй, как один из основных признаков недвижимости не подлежит сомнению, поскольку, хотя и является самостоятельным объектом, но его разделение с земельным участком не может быть произведено.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Ответчик Логинов И.Е. более 15 лет добросовестно владел и пользовался гаражом как своим собственным, что следует из объяснений сторон и подтверждается проведённой в 2013 году инвентаризацией объектов нежилого строительства (гаражей) комиссии администрации сельского поселения Успенское Серебряно-Прудского района Московской области, а также справкой Администрации городского округа Серебряные Пруды. В течение всего срока владения Логиновым И.Е. недвижимым имуществом (гаражом) претензии от кого-либо к нему не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным недвижимым имуществом нет. Сведений о государственной регистрации права собственности на спорный гараж в суд не представлено.

В силу статей 432 и 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Продавец, как это следует из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.

Как установлено судом ответчику Логинову И.Е. в силу приобретательной давности принадлежало право собственности на спорный гараж № <адрес>

03 марта 2012 года между покупателем Садофьевой Е.П. с одной стороны и продавцом Логиновым И.Е. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи спорного гаража. Стоимость гаража была определена сторонами в 10000 рублей.

Как видно из представленных расписки и передаточного акта, продавец Логинов И.Е. получил от покупателя Садофьевой Е.П. 10000 рублей в счёт оплаты стоимости предмета договора купли-продажи – спорного гаража, а также передал спорный гараж покупателю Садофьевой Е.П., что произошло в день подписания договора 03 марта 2012 года.

Согласно статье 130 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку судом установлено, что ответчик Логинов И.Е. владел спорным гаражом более 15 лет, в связи с чем, приобрёл на него право собственности в силу статьи 234 ГК РФ, после чего продал спорный гараж истцу Садофьевой Е.П. по договору купли-продажи, и возникшие вследствие заключения договора обязательства были выполнены сторонами договора в полном объёме, то есть договор купли-продажи считается заключённым, отсутствие зарегистрированного права собственности ответчика Логинова И.Е. на спорное недвижимое имущество не может служить препятствием в реализации приобретённого истцом права собственности на спорный гараж.

Ответчики своих прав на спорный гараж не заявили, право истца на гараж не оспорили.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь статьями 12, 130, 234, 305 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи гаража от 03 марта 2012 года между Логиновым И.Е. и Садофьевой Е.П. заключённым.

Признать за Садофьевой Е.П. право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений о праве собственности истца на указанный объект недвижимости в Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов