61RS0047-01-2022-000451-64

Судья Дыбаль Н.О. дело № 33-15650/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года      г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Минасян О.К., Простовой С.В.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2022 по иску З.Д.В. к САО «Ресо-Гарантия», третье лицо Служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе З.Д.В. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 9 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

З.Д.В. (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» (далее ответчик), в обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН региона. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН региона, под управлением истца и автомобиля «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН региона, под управлением Г.К.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.К.С.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Цендрик», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН региона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному экспертом ИП З.А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 373 283 руб. 50 коп., без учета износа составляет 697 066 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 436 800 руб. 00 коп., стоимость годных остатков автомобиля составляет 58 100 руб. 00 коп. Гражданская ответственность Г.К.С. застрахована в САО «PECO Гарантия».

При обращении в САО «РЕСО-Гарантия» по факту наступления страхового случая была произведена страховая выплата в размере 296 600 руб., которая занижена и не возмещает в полном объеме причиненный истцу в результате ДТП ущерб. 09.08.2021 истец обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.

Согласно письма от 16.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении его требований о доплате страхового возмещения. 08.12.2021 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.01.2022 по делу № У-21-171864/5010-008 в удовлетворении требований истца было отказано. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 373283 руб. 50 коп., без учета износа составляет 697066 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 436800 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 58100 руб. 00 коп.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить истцу убытки в сумме 378700 руб. 00 коп. - разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков автомобиля «Ниссан Цедрик» государственный регистрационный знак в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион (436800 руб. 00 коп. - 58100 руб. 00 коп. = 378700 руб. 00 коп.)

С учетом произведенной страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести доплату страхового возмещения в размере 82100 руб. На дату 05.03.2022 с 14.09.2020 - даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 539 дней.

Таким образом по мнению истца сумма неустойки на 05.03.2022 составляла 442519 руб.: (82100 руб. 00 коп. - сумма недоплаченной страховой выплаты х 1% ) х 539 - количество дней просрочки - 442519 руб. 00 коп.

Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, за предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил 20000 руб. За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 2926 руб. 83 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу З.Д.В. в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 82100 руб. 00 коп.; расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы по оценке ущерба 2926 руб.83 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф; неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 14.09.2020 до даты вынесения решения суда. На дату подачи настоящего искового заявления, 05.03.2022 размер неустойки составляет 442519 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 9 июня 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, З.Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, назначить по делу проведение по делу повторной судебной экспертизы.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в заключении экспертизы ООО «Окружная экспертиза», проведенном по поручению финансового уполномоченного. По мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка заключению ИП З.А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, полагавшей, что не имеется оснований для отмены принятого судом решения, посчитав в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и иных участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, назначения по делу судебной экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие действий Г.К.С., управлявшего транспортным средством ГАЗель, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был причинен ущерб принадлежащему З.Д.В. транспортному средству Nissan Cedric, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1984 года выпуска. Гражданская ответственность Г.К.С. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии PPP НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со сроком страхования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гражданская ответственность З.Д.В. не была застрахована по договору ОСАГО.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА З.Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п с указанием в качестве формы страхового возмещения перечисление денежных средств на представленные банковские реквизиты. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего З.Д.В. транспортного средства, составлен акт осмотра Транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заказу САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Cedric, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без учета износа составляет 542 440 рублей 56 копеек, с учетом износа - 296 600 рублей 00 копеек. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатила З.Д.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 296 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страховым актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА З.Д.В. в лице представителя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 82 100 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, что подтверждается номером почтового идентификатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомила З.Д.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА З.Д.В. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 82 100 руб., неустойки.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному ООО «Окружная экспертиза» по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 445 600 руб. 00 коп., с учетом износа - 247 300 руб. 00 коп., стоимость Транспортного средства составляет 353 700 руб. 00 коп., стоимость годных остатков Транспортного средства - 70 222 руб. 00 коп. Указанное заключение признано судом допустимым доказательством по делу.

С учетом выводов данного заключения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. принято решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении требований З.Д.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

С решением финансового уполномоченного суд первой инстанции согласился, указав, что истцом не предоставлено допустимых доказательств опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза».

Несогласие истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы не являются. С учетом изложенного, судом первой инстанции отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверяя в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с заключением экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, и, по убеждению судебной коллегии, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Заключение эксперта ООО «Окружная экспертиза» №5283 от 21.12.2021 является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы эксперт предупрежден о░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ N 432-░ (░.░.164 ░.1).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» (░.░.101 ░.1).

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 5, ░. 1 ░░. 67, ░. 1 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 166 ░░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ №4 "░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018 ░. № 123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.03.2020)).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ N 305-░░17-13690).

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.09.2022

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-15650/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Зинковский Денис Валерьевич
Ответчики
САО РЕСО-гарантия
Другие
Служба финансового уполномоченного
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
20.09.2022Судебное заседание
03.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2022Передано в экспедицию
20.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее