Решение от 24.02.2015 по делу № 12-31/2015 (12-201/2014;) от 30.12.2014

Дело № 12-31/2015 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 24 февраля 2015 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием

Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Рудько М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «<данные изъяты>», указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, согласно содержанию, которой просит суд отменить постановление, дело об административном правонарушении, производство по делу прекратить по следующим основаниям, делая вывод о наличии в действиях ОАО "<данные изъяты>" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, зам. главного государственного инспектора ФИО3 сослался на то, что при проведении проверки технического состояния ПГ № 2,3,4,64 принадлежащих ОАО "<данные изъяты>", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ФИО3 не представлены доказательства того, что вышеуказанные пожарные гидранты принадлежат ОАО "<данные изъяты>". Не представлены основания возникновения обязанностей ОАО "<данные изъяты>" следить за их техническим состоянием, производить ремонт. У самого же юридического лица данные сведения отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<данные изъяты>" находилось в процедуре банкротства, за время которого сменилось 6 управляющих. В связи с чем, на день проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) руководство не имело представления о данных гидрантах и о каких-либо обязательствах по их содержанию. Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение, заместителем главного государственного инспектора г.Комсомольск-на-Амуре по пожарному надзору ФИО3 в отношении ОАО "<данные изъяты>" было применено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Данная сумма существенна для ОАО "<данные изъяты>" в связи с его тяжелым материальным положением. На сегодняшний день задолженность предприятия по данным судебного пристава-исполнителя около 96-ти миллионов рублей. На рассмотрении Арбитражного суда Хабаровского края так же находится дело о банкротстве, возбужденное в отношении ОАО "<данные изъяты>" (№), что само по себе свидетельствует о сложном финансовом положении организации и наступлении вредных последствий для работников, в том числе в виде невозможности своевременной выплаты заработной платы. При назначении административного наказания вид административного наказания в совокупности с правилами его наложения позволяли бы в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечить адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Представитель (законный представитель) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директор ОАО «<данные изъяты>» извещен о времени и месте судебного заседания, на день назначенного судебного заседания от указанного процессуального лица не поступило ходатайство об обязательном его участии в судебном заседание по рассмотрению жалобы или об отложение судебного заседания, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (законного представителя), юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «<данные изъяты>».

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор Рудько М.В. в судебном заседании просил суд оставить постановление без изменений, жалоба оставить без удовлетворения.

Свидетель заместитель главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании просил суд оставить постановление без изменений, жалоба оставить без удовлетворения, подтвердил фактические обстоятельства установленные при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания, пояснил, что про проведении проверки принимал участие правомочный представитель общества, который не отрицал принадлежность пожарных гидрантов обществу, не изложил какие–либо замечания по результатам проведенной проверки. Просит суд обратить внимание на необходимость постоянного нахождения пожарных гидрантов в исправном состоянии для исполнения требований пожарной безопасности, установленных федеральным законодательством.

Выслушав заключение прокурора, показания свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное правомочным должностным лицом, отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие с положениями ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения законодательства о пожарной безопасности.

Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки технического состояния ПГ №№ 2, 3, 4, 64, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил противопожарного режима в РФ). При проверке ПГ № 3, расположенного по <адрес>, установлено, что гидрант находится в неисправном состоянии, в связи с чем, не может использоваться по назначению. Отсутствует указатель направления движения к ПГ № 3, что является нарушением п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, ПГ № 2, расположенный по <адрес>, также в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ находится в неисправном состоянии, в связи с чем, не может использоваться по назначению. На крышке колодца ПГ № в момент проверки, проводимой Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой, находился автомобиль, что является нарушением п.56 Правил противопожарного режима в РФ. В нарушение п.55 Правил противопожарного режима в РФ ПГ № 4, расположенный по <адрес>, также находится в неисправном состоянии, в связи с чем, не может использоваться по назначению. Отсутствует указатель направления движения к ПГ № 4. ПГ № 64, расположенный по проспекту <адрес>, демонтирован в нарушение п.55 Правил противопожарного режима в РФ. В нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ проверки работоспособности гидрантов ОАО «<данные изъяты>» не проводятся, акты таких проверок не составляются.

В соответствии с п.55 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного

водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

На основании п.56 Правил противопожарного режима в РФ запрещается стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов.

Согласно п.1 Правил противопожарного режима, в РФ, настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федерального закона «О пожарной безопасности») система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки составлены справка от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности, должностное лицо правильно пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих при рассмотрении дела, которым дана соответствующая правовая оценка, при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности сделан правильный и обоснованный вывод о том, что лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при содержании пожарных гидрантов, расположенных в г.Комсомольске-на-Амуре, <адрес>, является ОАО «<данные изъяты>», в связи, с чем оно правомерно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Действия ОАО «<данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено ОАО «<данные изъяты>» в пределах, установленных санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Довод законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении малозначительного деяния, которое не повлекло причинение какого-либо вреда охраняемым общественным интересам, не может быть принят с учетом характера совершенного деяния, посягающего на общественные отношения в области соблюдения законодательства о пожарной безопасности, на момент проведения проверки были выявлены существенные по своим последствиям нарушения требований пожарной безопасности, которые при возникновении пожара могут создать реальную угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в соответствующих помещениях

При рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правомочным должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исследованы все обстоятельства правонарушения, доказательства, представленные лицами, участвующими при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана надлежащая юридическая оценка установленным обстоятельствам правонарушения, вынесено постановление, отвечающее нормам административного законодательства.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░