Решение от 26.09.2024 по делу № 11-161/2024 от 27.08.2024

Дело № 11-161/2024 Мировой судья Эверт В.А.

УИД 74MS0126-01-2013-000829-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Овчян Багдасара Нерсесовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Овчян Б.Н. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2013 года по иску ОАО «Альфа-Банк» к Овчян Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 7-8).

28 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесено определение об отказе в восстановлении Овчян Б.Н. срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2013 года по иску ОАО «Альфа-Банк» к Овчян Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.45-46).

В частной жалобе Овчян Б.Н. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что причина пропуска является уважительной, о судебном заседании извещен не был (л.д. 52).

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом доводов частной жалобы суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в частной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Овчян Б.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья указал, что мировым судьей 29.05.2013 года вынесено решение, решение суда вступило в законную силу. <дата обезличена> мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро» (ныне НАО «Первое клиентское бюро»), будучи надлежаще извещенным по месту регистрации, Овчян Б.Н. в судебных заседаниях участия не принимал. <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство, которое окончено <дата обезличена> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, копии постановлений направлены в адрес должника по месту регистрации. <дата обезличена> исполнительное производство вновь возбуждено, сведения направлены должнику в личный кабинет сайта Госуслуги. Овчян Б.Н. ссылается на то, что о принятом судебном решении узнал <дата обезличена>. Ранее копию судебного решения не получал. Мировой судья признал причину пропуска срока ответчиком не уважительной, в восстановлении срока на обжалование решения суда отказал.

Суд соглашается с выводами мирового судьи исходя из следующего.

29 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Овчян Б.Н. удовлетворены, с Овчян Б.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере просроченного основного долга 28 328 руб. 36 коп., начисленных процентов 4 756 руб. 37 коп., штрафы и неустойки 4 121 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316 руб. 18 коп., а всего 38 522 руб. 18 коп. (л.д.1, 12).

Определением мирового судьи от 11 января 2018 года удовлетворено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны правопреемником, произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.2-3).

Определением мирового судьи от 07 февраля 2019 года удовлетворено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, выдан дубликат по гражданскому делу 2-752/2013 (л.д.4-6).

Копии судебных постановлений направлялись Овчян Б.Н. по адресу регистрации: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Овчян Б.Н. о взыскании 38 522 руб. 18 коп. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», которое окончено <дата обезличена> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.26-27).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Овчян Б.Н. о взыскании 38 522 руб. 18 коп. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.14-15, 28-29).

<дата обезличена> ответчиком Овчян Б.Н. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от <дата обезличена> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.7-8).

Срок подачи апелляционной жалобы истек, следовательно, апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного ст.321 ГПК РФ.

Ответчик Овчян Б.Н. в обоснование уважительных причин пропуска срока ссылается на то, что о принятом судебном решении узнал из информации сайта Госуслуг <дата обезличена>.

Копия резолютивной части решения суда от 29 мая 2013 года ответчику направлена по месту регистрации, ответчиком не получена.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Ответчик Овчян Б.Н. зарегистрирован по месту жительства: по адресу: <адрес обезличен> и проживает по указанному адресу, что следует из текста апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии с разъяснениями п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что при уклонении ответчика от явки в учреждения почтовой связи судебные повестки, копия решения суда считаются ответчиком полученными. Злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами не может являться основанием для восстановления процессуального срока.

Вышеизложенное не свидетельствует о наличии препятствий к реализации Овчян Б.Н. своих процессуальных прав и основано на игнорировании действующего гражданского процессуального законодательства РФ. Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, суду не представлено. Ответчиком Овчян Б.Н. срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Необходимо отметить, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений ст.ст. 19, 46, 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств не установлено, выводы мирового судьи о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: