Решение от 07.09.2022 по делу № 2-2379/2022 от 08.04.2022

Дело 2-2379/2022

25RS0003-01-2022-002285-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Каленского С.В.,

при секретаре                              Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чевелевой Ирины Викторовны к Чевелеву Сергею Владимировичу о выделе доли из общего имущества супругов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что Чевелева И.В. и Чевелев С.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ года супругами приобретено нежилое помещение, общей площадью 23,70 кв.м. в здании (бокс №10 в ГСК 43/2, лит А), этаж: подземная часть 1-го этажа, назначение: гаражное; условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено на общие доходы супругов, право собственности зарегистрировано на ответчика. Стоимость гаражного бокса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года составила 465 000 рублей. Согласно информации, предоставленной Шестым следственным управлением Главного следственного управления СК России, имущество обвиняемого Чевелева С.В. арестовано по уголовному делу №№ в связи с признанием его гражданским ответчиком по заявленным к нему представителями потерпевших и гражданских истцов искам.

Чевелева И.В. участником данного уголовного дела не является, арестованное имущество является общим совместным имуществом супругов. Предметом рассмотрения уголовного дела, вещественным доказательством по делу, гаражный бокс не является. Поскольку Чевелева И.В. не несет ответственности за вред, причиненный супругом, при установлении такового приговором суда, а спорный гаражный бокс является общим имуществом супругов и не приобретен в результате преступных действия Чевелева С.В., может быть произведен выдел супружеской доли арестованного имущества.

На основании изложенного, истец просит выделить в собственность Чевелевой И.В. ? доли в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью 23,70 кв.м. в здании (бокс №10 в ГСК 43/2, лит А), этаж: подземная часть 1-го этажа;, назначение: гаражное; условный номер: №, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Волховская, в районе здания 2.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснила суду, что спорное недвижимое имущество не является предметом преступления, а также не имеется доказательств того, что данное имущество было приобретено преступным путем. В случае удовлетворения исковых требований, решение по данному делу не затронет прав потерпевших лиц. Истец во время брака вела трудовую деятельность, получала доход, данные средства были использованы для приобретения спорного имущества.

Представитель третьего лица Шестого следственного управления Главного следственного управления СК России в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. По доводам возражений, арест имущества обвиняемого Чевелева С.В. по уголовному делу №№ отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суду необходимо учесть исковые требования потерпевших к обвиняемым, одним из которых является Чевелев С.В. о возмещении причиненного им ущерба, чего сделать без вступившего в силу приговора суда по уголовному делу, не представляется возможным. Ходатайствовала о приостановлении производства по делу до разрешения судом уголовного дела и вступления принятого судом приговора в законную силу.

Ответчик Чевелев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом трижды заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата.

Представитель третьего лица АО «ДВЗ «Звезда» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика и третьего лица, их неявка в суд по указанным основаниям есть волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Чевелев С.В. и Чевелева (Ященко) И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о браке №.

ДД.ММ.ГГГГ года Чевелев С.В. приобрел по договору купли-продажи нежилое помещение, общей площадью 23,70 кв.м. в здании (бокс №10 в «ГСК 43/2», лит. А), этаж: подземная часть 1-го этажа; назначение: гаражное; условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, а также 140/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании гаражей (лит.А), общая площадь 2115 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи, стоимость нежилого помещения составляет 465 000 рублей, земельного участка – 85 000 рублей.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения имущества ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ года Чевелев С.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а 12 января 2016 – по части 4 статьи 159, пункту «а», «б» части 4 статьи 174.1, части 3 статьи 210 УК РФ, по уголовному делу №№

На основании постановления старшего следователя следственного отдела по г. Арсеньев СУ СК России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, Чевелев С.В. привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу №№.

ДД.ММ.ГГГГ года руководителем отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, шестого следственного управления (с дислокацией в г. Хабаровск) Главного следственного управления Следственного комитета РФ принято к производству уголовное дело №№ по обвинению Борбота И.В., Харриса А.Г., Чевелева С.В., Тихонова А.В. и Бойцова А.А. в создании преступного сообщества и участии в нем, хищении в период с осени 2010 года по сентябрь 2014 года денежных средств АО «ДВЗ Звезда» при строительстве верфи крупнотоннажного судостроения в Приморском крае в размере свыше 11 млрд. рублей и последующей их легализации.

Полученное преступным путем имущество обвиняемого Чевелева С.В. арестовано по уголовному делу №№ в связи с признанием его гражданским ответчиком по заявленным к нему представителями потерпевших и гражданских истцов искам, а именно АО «ДВЗ «Звезда» на сумму 11 012 385 449,10 рублей и ООО «РТ-Капитал» на сумму 585 376 712,33 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чевелева И.В. указала, что спорное недвижимое имущество является общим совместным имуществом супругов, при этом не являясь предметом рассмотрения уголовного дела, вещественным доказательством по делу, либо приобретенным в результате преступных действия Чевелева С.В. имуществом.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо на чье имя из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено частью 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (часть 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 года и 21.10.2014 года, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеуказанной статьи, истцом не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет совместных денежных средств супругов.

Доводы стороны истца о том, что Чевелева И.В. на момент совершения ее супругом сделки по договору купли-продажи, была трудоустроена и имела доход, который был использован для приобретения недвижимого имущества, документально не подтверждены.

Поскольку имущество супругов в установленном Семейным кодексом РФ порядке не разделено (с учетом всего совместно нажитого имущества), доли супругов в совместном имуществе в установленном законом порядке не определены, состав совместно нажитого имущества не обозначен, данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом приговор в отношении обвиняемого Чевелева С.В. по уголовному делу не вынесен, обстоятельства приобретения обвиняемым арестованного недвижимого имущества и возможность обращения на него взыскания, подлежат выяснению при рассмотрении судом уголовного дела и разрешении гражданских исков, предъявленных потерпевшими к ответчику Чевелеву С.В.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Чевелевой И.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░