Решение по делу № 11-125/2018 от 13.04.2018

Апелляционное дело №11-125/2018 мировой судья СУ №3

                                 С.В. Долгова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

4 июня 2018 г.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя ответчика ЗАО «МАКС» Пулиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца Григорьева Анатолия Васильевича – Хайбрахманова Д.З. на определение мирового судьи СУ №3 Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Хайбрахманова Д.З., действующего от имени Григорьева А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов на услуги представителя, связанных с участием в исполнительном производстве,

                        у с т а н о в и л :

Хайбрахманов Д.З., действующий от имени Григорьева А.В., обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в защиту прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от дата иск Григорьева А.В. удовлетворен частично.

дата представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., которые им были понесены при предъявлении исполнительного листа.

Мировым судьей вынесено определение, в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с ним, стороной Истца была подана частная жалоба. В обосновании указано, что мировым судьей допущены грубые нарушения применения норм материального и процессуального права. Оснований не взыскания указанных расходов в законодательстве не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, полагавшей необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обосновании заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с исполнением решения мирового судьи, стороной Истца представлены: копия соответствующего договора на оказание юридических услуг от дата с ООО «ФИО1», копия акта об оказании услуг от дата, копия квитанции от дата на сумму 2 500 руб.

Из представленного поручения, а также акта выполненных работ от дата следует, что Исполнителем были оказаны следующие услуги по оказанию юридической помощи: консультация – 500 руб., составление заявления в банк – 1 000 руб., подача заявления в банк – 1 000 руб., то есть фактически были выполнены действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению в Банк держателя счета должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании вышеуказанных судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судьи обосновано указал, что оказанные в рамках исполнительного производства услуги не относится к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела, не связаны с представлением интересов истца в суде.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ,

                         о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от 16.03. об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Хайбрахманова Д.З., действующего от имени Григорьева А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов на услуги представителя, связанных с участием в исполнительном производстве, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Григорьева Анатолия Васильевича – Хайбрахманова Д.З., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное определение

изготовлено 08.06.2018