Решение по делу № 33-5317/2021 от 09.09.2021

    УИД 72RS0014-01-2020-002496-27

    Дело № 33-5317/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                       04 октября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.
судей:с участием прокурора: при секретаре:	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.Сипиной С.Ю.Самороковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в лице представителя ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Тюменской областной Думы удовлетворить частично.

    Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Тюмень, <.......>.

    Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № 67 от 24.03.2011 в отношении жилого помещения по адресу г. Тюмень, <.......>.

    Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу г. Тюмень, <.......>.

    В удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

    Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 4 500 рублей».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 24 марта 2020 года и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителей истца Тюменской областной Думы – ФИО5, третьего лица Правительства Тюменской области - ФИО6, действующих на основании доверенностей соответственно от 2 апреля 2021 года и от 5 октября 2021 года, и полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Истец Тюменская областная Дума обратился в суд с иском к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учёта и выселении. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу г. Тюмень, <.......> закреплено на праве оперативного управления за Тюменской областной Думой и предоставлено ответчику по договору найма служебного жилого помещения № 67 от 24.03.2011 на период трудовых отношений с Управлением делами Тюменской областной Думы. Трудовые отношения с ответчиком прекратились 29.12.2011 года, однако ФИО1 не освободила указанное служебное жилое помещение. Учитывая изложенное, истец просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>; расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 24.03.2011 № 67 в отношении указанной квартиры; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, <.......>; выселить её из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 обратилась со встречным иском к Тюменской областной Думе о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что она с 09.11.1988 года состояла в трудовых отношениях с Тюменской областной Думой, уволена 29.12.2011. Протоколом № 9 от 11.07.2006 совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и администрации управления было постановлено выделить ФИО1 однокомнатную квартиру по адресу <.......> третья слева на площадке, общей площадью 43,4 кв.м. по договору социального найма в дополнение к имеющейся. 02.08.2006 между ФИО1 и ЗАО «Корпорация «Сибирь» был заключен договор подряда на выполнение улучшенных внутренних черновых отделочных работ. После сдачи дома в эксплуатацию ФИО1 заключила договор № 100 с ООО «Жилищный фонд» по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома. Однако вместо договора социального найма с ФИО1 был заключён договор найма служебного жилого помещения. Также указывает, что истец была уволена 09.12.2011 года в связи с истечением срока трудового договора, являясь при этом пенсионером по старости, фактически проработав у ответчика (истца по первоначальному иску) 23 года. Ссылаясь на положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Вводного закона, указывает, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений граждане, которым они предоставлены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и которые состоят или могут состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречном иску) ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель первоначальный иск не признала, поддержала встречный иск.

Представитель третьего лица Правительства Тюменской области ФИО6 в судебном заседании поддержала первоначальный иск, встречные требования полагала не обоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 (л.д. 133-136 т.2).

В апелляционной жалобе её представитель ФИО7 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске, указывает, что трудовые отношения ответчика и ФИО1 имели место быть начиная с 1998 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно акту приёма-передачи квартиры от 31.07.2008 года спорная квартира передана ФИО1 представителем застройщика «Корпорация «Сибирь» для ведения отделочных работ в 2008 года, то есть до передачи в 2010 года спорного жилого помещения в государственный жилищный фонд служебного использования. Поскольку ФИО1 проработала у ответчика фактически 12 лет, и именно в этот период ей было предоставлено спорное жильё, полагает, что она не может быть выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Указывает, что сведений о том, что ФИО1 является нанимателем другого жилого помещения по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения представлено не было, а потому отказ в удовлетворении встречного иска является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тюменской областной Думы ФИО5 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> является собственностью Тюменской области и закреплено на праве оперативного управления за Тюменской областной Думой (том 1 л. д. 11).

Распоряжением председателя Тюменской областной Думы от 10.06.2010 №23-рк жилое помещение по адресу г. Тюмень, <.......> включено в государственный жилищный фонд служебного использования (том 1 л.д. 205).

Между Управлением делами Тюменской областной Думы (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключён договор найма служебного жилого помещения № 67 от 24.03.2011, по условиям которого нанимателю передаётся за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу г. Тюмень, <.......> для временного проживания в нём (раздел 1 п. 1); жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями (раздел 1 п. 2); срок договора найма служебного жилого помещения устанавливается на период трудовых отношений нанимателя (раздел 1 п. 3); договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений (раздел IV п. 3); в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (раздел IV п. 4) (том 1 л.д. 7-8).

Как следует из акта приема-передачи к указанному договору ФИО1 приняла спорное жилое помещение 24.03.2011 (том 1 л.д. 9).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 12.05.2011 (том 1 л.д. 31).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что в настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В соответствии с положениями ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 данного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришёл к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного, на период её работы у ответчика, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены и ФИО1 в добровольном порядке не освободила спорное жилое помещение, то она подлежит выселению из <.......> г. Тюмени в связи с утратой ею права пользования данным жилым помещением.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

При этом, отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, суд обоснованно указал на то, что при установлении факта отсутствия законных оснований для проживания ФИО1 в служебном жилом помещении, право пользования им не может быть сохранено за истцом по встречному иску, учитывая также и то, что в отношении служебного жилого помещения договор социального найма не может быть заключён.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно акту приёма-передачи квартиры от 31.07.2008 года спорная квартира передана ФИО1 представителем застройщика «Корпорация «Сибирь» для ведения отделочных работ в 2008 года, то есть до передачи в 2010 года спорного жилого помещения в государственный жилищный фонд служебного использования, не является основанием для отмены принятого решения, поскольку факт передачи квартиры для осуществления ремонтных работ в квартире не порождает каких-либо прав в отношении неё, учитывая также наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности Тюменской области на данную квартиру.

Также является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО1 проработала у ответчика фактически 12 лет, и именно в этот период ей было предоставлено спорное жильё, в связи с чем она не может быть выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли на основании договора найма служебного жилого помещения в 2011 года, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, на учёте нуждающихся в жилом помещении ФИО1 не состояла и не состоит, при этом ею реализовано право на приватизацию в отношении иного жилого помещения (т. 1, л.д.226).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 октября 2021 года