Решение по делу № 2-3020/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-3020/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Гаркуши О.М.,

при секретаре – Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по иску Шпаковской Т.И. к Адвокату Рендак С.А. о признании соглашения заключенным, взыскании денежных средств и морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец 07.07.2015 года обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просит признать соглашение от 01.04.2015г. между нею и адвокатом Рендак С.А. заключенным, взыскать с адвоката Адвокатской палаты г.Севастополя - Рендак С.А. в ее пользу 9 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 390 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 12 192 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что истец 01 апреля 2015г. обратилась к адвокату адвокатской палаты г.Севастополя Рендак С.А. с намерением заключить договор на оказание услуг, в части ознакомления с материалами гражданского дела № в Ленинском районном суде гор. Севастополя и в последующем получении юридической консультации по вопросу приостановления исполнительного производства. По договоренности стоимость предоставляемых услуг составила 9 000 рублей. Договор между ней и ответчиком Рендак С.А. в письменной форме не заключался. Ею на имя ответчика была оформлена доверенность от 01.04.2015г., однако длительное время адвокат не исполнял принятые на себя обязательства в части ознакомления с делом. 04.05.2015г. в связи с нежеланием Рендак С.А. исполнить ее поручение, она приняла решение о расторжении с ним соглашения о чем ему сообщила в телефонном режиме. 07 мая 2015 года она обратилась к ответчику о возврате уплаченных ему денежных средств в сумме 9 000 рублей, в связи с чем, ответчик попросил написать ей расписку о том, что она к нему претензий не имеет, однако после оформления расписки, ответчик отказался возвращать уплаченные денежные средства. В связи с отказом ответчика, она вынуждена обратиться в суд для взыскания уплаченных денежных средств в размере 9 000 рублей, кроме того, согласно Закону «О защите прав потребителей» указывает, что подлежит взысканию штраф в размере 50 % от уплаченной суммы, согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 07 мая 2015г. по 02.07.2015г., а также моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил в суд письменные возражения, согласно которых просил дело рассмотреть без его участия. Против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что соглашения между ним истцом не заключалось, истцом была выдана доверенность, в связи с намерением ознакомиться с материалами дела и дальнейшего разрешения вопроса о возможности заключения договора на представление интересов Шпаковской Т.И. На основании выданной доверенности 05.05.2015г. он ознакомился с материалами дела, однако в связи с не предоставлением Шпаковской Т.И. необходимых документов, заключения договора не состоялось. Кроме того, 07 мая 2015г. Шпаковская Т.И. написала ему расписку о том, что претензий к нему не имеет.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела №2/2703/1087/2012, исследованных в судебном заседании, усматривается и подтверждается истцом, что Шпаковсская Т.И. выдала на имя Рендак С.А. доверенность на представление ее интересов.

Согласно заявлению от 05.05.2015г., Рендак С.А. действующий на основании доверенности, выданной от имени истца, подал заявление в Ленинский районный суд г.Севастополя об ознакомлении с материалами архивного дела №2/2703/1087/2012.

Судом установлено, что Шпаковская Т.И. 22.05.2015г. обращалась в Адвокатскую Палату г.Севастополя с жалобой на действия адвоката Рендак С.А. по факту отказа возвратить уплаченные ею денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Согласно распоряжению №39 от 19 июня 2015г. Адвокатской палаты города Севастополя, усматривается, что Шпаковской Т.И. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Рендак С.А., поскольку проведенной проверкой по изложенным в жалобе Шпаковской Т.И. фактам, установлено, что 01.04.2015г. Шпаковская Т.И. по нотариально удостоверенной доверенности (<адрес>7) уполномочила Рендак С.А. представлять ее интересы со всеми правами предоставленными законом в том числе заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу. 07.05.2015г. Шпаковская Т.И. распиской удостоверила, что претензий к адвокату Рендак С.А. не имеет. Иных конкретных обстоятельств, подтверждающих надлежащими доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении адвокатом Рендак С.А. своих профессиональных обязанностей, которые могли бы быть признаны допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства не установлено.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, сделки, заключаемые между сторонами, должны быть облечены в письменную форму.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названной нормы, истцом не предоставлено доказательств заключения между ней и ответчиком соглашения об оказании юридической помощи, также как и факта передачи ответчику, по указанному соглашению, 9 000 рублей. Устные показания истца, а также факт наличия доверенности на имя ответчика, не могут быть приняты судом в качестве доказательств названных обстоятельств в силу их недопустимости. Письменных доказательств заключения договора между сторонами истцом не предоставлено.

Представленная ответчикам с письменными возражениями копия расписки не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствует ее подлинник, однако, даже при том, что истец не оспаривает ее написания, она не может подтвердить объем обязательств ответчика и размер переданной истцом суммы, а потому, доказательством законности требований истца не является.

Относительно требований о взыскании штрафа, а также процентов за пользование денежными средствами согласно положений ст. 395 ГК РФ, суд считает, что они также удовлетворению не подлежат, поскольку производны от удовлетворения требований о взыскании 9000 рублей. Кроме того, истцом не оспаривается, что стороны имели намерение на заключение адвокатского соглашения, во исполнение этого соглашения на имя ответчика была выдана доверенность, выполнены соглашения по ознакомлению с материалами дела, однако, стороны, воспользовавшись своими правами на свободу договора, отказались от заключения соглашения, однако, учитывая, что правоотношения возникли по поводу оказания правовой помощи адвокатом, в силу п. 6 Пленума ВС Российской Федерации гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Относительно требований о взыскании морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав ответчиком, причинении ему вреда неимущественного характера, о наличии нравственных страданий, право на возмещение морального вреда производно от и зависит от доказанности нарушения права истца, а потому, требования о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь нормами 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 421, 779 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 59, 60, 69, 71, 195, 196 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шпаковской Т.И. к Адвокату Рендак С.А. о признании соглашения заключенным, взыскании денежных средств и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 28.08.2015 года.

Судья – (подпись)

Согласно оригиналу:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.М.Гаркуша