Решение по делу № 1-217/2017 от 22.05.2017

Дело № 1-217/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 14 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретарях                  Пономаренко Я.Е., Брумеле К.Э.,

с участием государственных обвинителей Рева И.О., Косовой И.С.,

подсудимого                             М.О.И.,

защитника адвоката Боева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.О.И., дата года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и места жительства не имеющего, образование 9 классов, безработного, холостого, детей, а также недееспособных родственников на иждивении не имеющего, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, инвалида 3-ей группы, ранее судимого:

<...>

<...>

<...>

<...>

    (копия обвинительного акта получена дата; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; мера пресечения исполняется в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю; находится под стражей с 05.02.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут М.О.И. находясь в общем коридоре на 3 этаже по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, противоправно, очевидным и явным для третьего лица, а потому и дерзким способом изъятия имущества из чужого владения, открыто похитил мужскую зимнюю куртку, мужские ботинки, носки, перчатки, кепку, принадлежащие З.С.А., причинив согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ МЮ России № от дата материальный ущерб на сумму 900 руб. Похищенным имуществом М.О.И. распорядился в своих корыстных целях, присвоив их себе для личного пользования.

    В судебном заседании подсудимый М.О.И. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме в содеянном раскаялся, суду показал, что дата в начале 01 часа он просил денег у прохожих в районе остановки транспорта 1-я Речка в <адрес> около магазина. Рядом с магазином, у которого он стоял, заметил мужчину употребляющего спиртные напитки. Подошел к мужчине и попросил дать ему денег. Мужчина, представившийся Евгением, купил ему еды и предложил поехать к нему в гости, он согласился, и на такси поехали к мужчине.

    Дома у мужчины они выпивали спиртные напитки. Потом мужчина уехал, а он остался у него дома. Через какое-то время он заметил зимнюю одежду. Принял решение переодеться в зимнюю одежду и тем самым украсть ее у Евгения. Переоделся и ушел на автовокзал. Когда шел по коридору, услышал женский голос. Женщина просила не трогать и вернуть вещи, но он ничего не ответил и ушел с вещами. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Он во всем сознался и собственноручно, добровольно написал протокол явки с повинной, так как осознавал, что совершил преступление.

Помимо полного признания вины подсудимым М.О.И. его вина также подтверждается совокупностью, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего З.С.А. следует, что по адресу <адрес> он постоянно проживает в <адрес> совместно с тещей П.Р.А., супругой П.В.И. и ребенком. Квартира расположена на третьем этаже. Вход в квартиру оборудован деревянной дверью, перед входом в квартиру расположен общий с соседями коридор, в котором они и соседи оставляют свои личные вещи. Вход в коридор оборудован металлической дверью. В данном коридоре имеется квартира, в которой периодически проживают разные люди, так как она сдается. дата примерно в 19 часов 30 минут он вернулся с прогулки с ребенком, и в общем коридоре как обычно повесил на вешалку слева от входной двери в их квартиру свою верхнюю одежду: дубленку из искусственных материалов, коричневого цвета, на замке в которой находились перчатки вязанные серого цвета, шапку по типу кепки из искусственных материалов черного цвета и напротив входной двери поставил свои полуботинки коричневого цвета из искусственных материалов.

Примерно в 06 часов 10 минут дата его разбудила теща и сообщила, что неизвестное лицо в его верхней одежде выбежало из их общего коридора, при этом свои вещи оставило в коридоре. Он сразу вышел в коридор осмотрев который обнаружил отсутствие своих вещей: дубленку с искусственных материалов, коричневого цвета, на замке стоимостью 8000 рублей в которой находились перчатки вязанные серого цвета стоимостью 150 рублей, шапку по типу кепки с искусственных материалов черного цвета стоимостью 1500 рублей и полуботинки черного цвета с искусственных материалов стоимостью 3500 рублей. После чего он оделся и решил собственными силами поискать неизвестного похитившего его вещи. Он вышел на улицу оббежал прилегающую территорию, но никого в своих вещах не нашел. После чего вернулся домой и попросил тещу вызвать полицию (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля М.А.е., допрошенной в судебном заседании, следует, что она является сотрудником полиции. дата она с прапорщиком Зайчиковым находились на охране общественного порядка на маршруте патрулирования в районе <адрес>. Им поступила информация о том что разыскивается гражданин, совершивший грабеж приметы: молодой человек, рост 160-165, волосы светлые, глаза голубые. Сообщили, что он похитил коричневую дубленку. Они увидели похожего человека на <адрес> около торгового центра «Универсам», спросили у него кто он и откуда у него дубленка. Мужчина, как впоследствии было установлено, М.О.И., пояснил, что попрошайничает, а вещи взял где-то в центре. Вещи, надетые на нем, были ему явно малы. Зайчиков ранее уже видел М.О.И. в другой одежде. Затем они задержали его и доставили в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Р.А. следует, что по адресу <адрес> она постоянно проживает в <адрес> совместно с зятем З.С.А., дочерью П.В.И. и внуком. Квартира расположена на 3 этаже. Вход в квартиру оборудован деревянной дверью, перед входом в квартиру расположен общий с соседями коридор, в котором они и соседи оставляют свои личные вещи. Вход в коридор оборудован металлической дверью. В данном коридоре имеется <адрес> в которой периодически проживают разные люди, так как данная квартира сдается собственником по имени Евгений. В последние два месяца в ней никто не проживал. дата примерно в 19 часов 30 минут зять вернулся с прогулки с ребенком, и в общем коридоре повесил на вешалку слева от входной двери в их квартиру свою верхнюю одежду: дубленку из искусственных материалов коричневого цвета, на замке в которой находились, с его слов, перчатки вязанные серого цвета, шапку по типу кепки из искусственных материалов черного цвета и напротив входной двери поставил свои полуботинки черного цвета из искусственных материалов. После чего вся семья находилась дома. Примерно в 01 час 00 минут дата она легла спать. Примерно в 05 часов 40 минут она услышала, как кто-то вошел в общий коридор. Выглянув в коридор, увидела соседа Евгения Альбертовича, более никого не видела, но слышала еще чей-то мужской голос, так как они разговаривали. Она закрыла дверь и прилегла. Примерно в 06 часов она услышала шорох в коридоре. Вновь встала и вышла в коридор, где увидела мужчину, как ей показалось, своего зятя, так как на нем была одета его одежда: вышеуказанная дубленка, шапка и полуботинки. Она сказала ему: «Сереж, ты что так рано?». Мужчина ей ничего не ответил и быстрым шагом направился в сторону выхода, она сразу поняла, что это не зять. Побежала за неизвестным, стала кричать ему, чтоб он остановился и вернул вещи, но неизвестный не останавливаясь, быстрым шагом спускался по лестничной площадке, она продолжала кричать, но безрезультатно. После чего вернулась в квартиру и разбудила зятя. Рассказала ему о случившемся, зять оделся в другую одежду и решил собственными силами поискать вора, но поиски были безрезультатны. После чего зять вернулся домой и попросил ее вызвать полицию, что она и сделала (л.д. 78-80).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Е.А. следует, что дата примерно в 05 часов он вышел из машины такси на остановке общественного транспорта «1-я Речка» в г.Владивостоке около киосков быстрого питания взяв с собой бутылку водки. Когда он находился около столика, к нему подошел, незнакомый парень, и попросил у него покушать, на что он ответил положительно. После чего находясь у столика, они стали распивать спиртное, кушать еду, которую он приобрел. В ходе беседы парень сообщил, что он сирота и ему негде ночевать. Ему стало жалко парня, и он предложил ему переночевать у него в квартире расположенной по адресу: <адрес>. После того как они поели, сели в машину и поехали к указанному дому. Подъехав, они поднялись на третий этаж и вошли в его комнату. Он сказал парню, что здесь может переночевать. Далее он с водителем Маликом вышли на улицу, а парень остался в комнате, которую он предоставил ему для ночлега. После чего Малик отвез его домой на <адрес>. Более данного парня он не видел. По дороге парень рассказывал, что он из <адрес>, вырос в детском доме, ему 25 лет и что, в г.Владивостоке он находится около 2х лет, ему негде жить (л.д. 88-90).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ш.Б. следует, что он работает водителем в такси «Максим». дата примерно в 23 часа в районе <адрес> по заявке он забрал клиента-мужчину, который попросил отвезти его в сторону <адрес>. Примерно в 05 часов они остановились на остановке общественного транспорта «1-я Речка» в г.Владивостоке около киосков быстрого питания. Евгений взял свое спиртное, вышел из машины и направился к киоскам купить продуктов. Он тоже решил выйти и купить себе кофе. Находясь около киоска он увидел, как к Евгению подошел незнакомый парень, попросил у него покушать, на что Евгений ответил положительно. После того как они поели, Евгений сел к нему в машину вместе с этим парнем. В машине Евгений предложил парню переночевать у него дома, на что тот согласился. Подъехав к <адрес>, Евгений предложил подняться к нему домой. Они поднялись на 3 этаж вошли через металлическую дверь в коридор, в котором находились различные вещи, в том числе и одежда. После чего Евгений открыл одну из дверей в комнату и сказал парню, что тот может в ней переночевать. Далее он и Евгений вышли на улицу, а парень остался в комнате. После чего он отвез Евгения к <адрес> Пока они ездили за ключами парень рассказывал, что он из <адрес>, вырос в детском доме, ему 25 лет и что, в г.Владивостоке он находится около 2х лет и ему негде жить (л.д. 83-85).Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.О.М. следует, что дата он находился в служебном кабинете №303 ОП № 4 УМВД России по <адрес>. В 20 часов 05 минут к нему обратился М.О.И., дата года рождения, чтобы дать явку с повинной о том, что он дата в ночное время суток по адресу <адрес> совершил хищение дубленки, обуви, кепки и перчаток. Вину свою М.О.И. признал полностью, в содеянном раскаялся. В связи, с чем им у М.О.И. отобрана явка с повинной (л.д. 81-82).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место совершения преступления - общий коридор по адресу: <адрес>. В процессе осмотра изъяты куртка и спортивная обувь (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены куртка и одна пара обуви, изъятые дата в ходе, осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 132-133);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у М.О.И. по адресу: <адрес> изъяты похищенные вещи (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены куртка мужская, ботинки мужские, 1 пара перчаток, кепка, ботинки, пару носок, изъятые в ходе личного досмотра М.О.И. дата проводимого в каб. 303 ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу <адрес> (л.д.112-113);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевший З.С.А. опознал, в представленных вещах, изъятых у М.О.И., зимнюю куртку, похищенную у него дата (л.д.114-116);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевший З.С.А. опознал в представленных вещах, перчатки вязанные, похищенные у него дата (л.д. 117-119);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевший З.С.А. опознал, в представленных вещах, ботинки мужские черного цвета, похищенные у него дата (л.д. 120-122);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевший З.С.А. опознал, в представленных вещах, кепку мужскую черного цвета похищенную у него дата (л.д. 123-125);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевший З.С.А., в представленных вещах, опознал носки белого цвета с красными полосками, похищенные у него дата (л.д.126-128);

- протоколом явки с повинной согласно которому дата в 20 часов 05 минут в помещении ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку в каб.303 обратился М.О.И. и сообщил о совершенном им дата по адресу <адрес> хищении зимних вещей (л.д.18);

    Также судом учитывается заключение психиатрической судебной экспертизы № от дата, согласно которому М.О.И. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения с умеренно выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями вследствие смешанных причин (шифр МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные подлинной медицинской документацией (медицинской карты стационарного больного № от 2006 г., № от 2012 г., из психиатрической больницы г. Хабаровска) о пренатальных вредностях, длительном употреблении паров летучих растворителей с формированием зависимости от них, перенесенных, неоднократных травмах головы, ночном энурезе; отставании в психофизическом развитии с раннего детского возраста, обучении программе вспомогательной школы, психопатоподобных нарушениях с раннего подросткового возраста в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности возбудимости, склонности к побегам, попрошайничеству, а в последующем совершению правонарушений имущественного характера, несформированности трудовых навыков, что в совокупности затрудняло его социальную адаптацию. Диагноз «органическое расстройство личности» установлен М.О.И. в 2012 г. в психиатрическом стационаре, подтвержден данными дополнительных методов исследования (ЭЭГ № от дата), а также подтверждается выявляемыми при настоящем клиническом обследовании рассеянной неврологической микросимптоматикой, обстоятельностью и конкретностью мышления, поверхностностью и облегченностью суждений, снижением памяти, ограниченным запасом знаний, сниженным интеллектом до пограничного уровня ослабленной памятью, эмоциональной нестабильностью, слабостью волевых установок, заметным снижением критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство не исключало вменяемости М.О.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, однако ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического обследования, в указанный юридически значимый период у М.О.И. не было признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, у него сохранялась ориентировка в окружающем, действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении не было признаков психоза, в последующем сохранились воспоминания о содеянном. В настоящее время у М.О.И. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, которое диагностируется у него с 2012 года. Ко времени производства по уголовному делу и по настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опaсность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время М.О.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Имеющееся у М.О.И. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Учитывая асоциальный образ жизни М.О.И., повторность правонарушений, несформированность трудовых навыков, социальную дезадаптацию, низкую критику своему заболеванию, отсутствие установок на лечение, психическое расстройство М.О.И. связано с опасностью для него или других лиц, либо возможно причинения им иного существенного вреда, он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В случае осуждения, М.О.И. рекомендуется принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по прежнему месту жительства (г.Хабаровск, ПНД №2)в соответствии со ст.22 ч.1 и ч.2 ст.97 ч. 1 п.«в», ст.99 ч.1 п.«а» УК РФ (л.д. 107-109).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого М.О.И. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Вина подсудимого, полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, оправдывающих подсудимого, суду не представлено.

Суд считает, что противоправные действия подсудимого М.О.И. следует квалифицировать: по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.15 УК РФ, указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного М.О.И. преступления.

М.О.И. ранее судим на диспансерном учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту обучения в специализированных образовательных учреждениях характеризуется удовлетворительно, с 2008 года находится на консультативном наблюдении у врача психиатра в психоневрологическом диспансере Краевой клинической психиатрической больницы Хабаровского края с диагнозом «Органическое расстройство личности с умеренно выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями».

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого М.О.И. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание М.О.И. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ч.1 ст.18 УК РФ – рецидива преступлений, так как М.О.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, а ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от дата). В связи с чем, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому М.О.И. суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Определяя вид и размер наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого М.О.И. невозможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд не считает необходимым, в соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначать М.О.И. принудительные меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра по прежнему месту жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого М.О.И. не установлено.

В связи с возмещением причиненного ущерба, гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-    ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░