Решение по делу № 2-447/2021 от 07.10.2021

Дело №2- 447/2021

22RS0032-01-2021-000640-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                                                                                       г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Проселкова А.В. - Курносова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Татьяны Александровны к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, Проселкову Андрею Викторовичу о признании права собственности в порядке наследования на квартиру и встречному иску Проселкова А.В. к Поповой Т.А. о признании права общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, в порядке наследования и определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.А. обратилась в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядку наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Алтайским горно-обогатительным комбинатом на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, ее матери ФИО2 безвозмездно была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>. В договоре приватизации в качестве членов ее семьи указано 3 человека: ФИО3 - ее сожитель и Проселков Андрей Викторович - их общий сын.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ФИО3 также скончался. Предполагаемыми наследниками являются истец и Проселков А.В.

После смерти ФИО2 в установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру была отказано, поскольку право собственности за умершим не зарегистрировано в ЕГРН надлежащим образом, нотариусом было рекомендовано, в связи с этим обратиться в суд.

Истец просила признать за ней, Поповой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>..

Определением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика привлечен Проселков Андрей Викторович.

Определением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Проселков А.В. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Проселков А.В. обратился в Локтевский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к Поповой Т.А. о признании права общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес> кор. 2 <адрес>, в порядке наследования и определении доли в праве общей долевой собственности в размере 5/6 на указанную квартиру, ссылаясь на то, что поскольку Попова Т.А. и Проселков А.В. являются наследниками первой очереди после смерти их матери ФИО2, то принадлежащая ей при жизни на праве общей долевой собственности 1/3 доли квартиры по адресу: РФ, <адрес> кор. 2 <адрес>, в соответствии с положениями ст. 1164 ГК РФ переходит к наследникам в общую долевую собственность в равных долях, то есть по 1/6 доли каждому. Наряду с причитающейся ему наследственной долей (1/6) после смерти ФИО2, он является правообладателем двух не сложенных между собой (1/3) долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Спор о праве на имеющиеся у него 2\3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру отсутствует. Также Проселков А.В. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Рубцовский отдел, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в <адрес>.

Определением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Проселкова А.В. к Поповой Т.А. принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Рубцовский отдел, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований, поддерживает ранее данные ею пояснения. В ходе предыдущих судебных заседаний Попова Т.А. поясняла, что когда ее мама ФИО2 получила квартиру, она проживала с ФИО3, у них был общий сын Проселков А.В., она на тот момент жила уже отдельно. Она не знала, что мама и Проселков А.В. при ее жизни обращались в суд за оформлением права собственности на спорную квартиру. С братом у них плохие отношения, он не допускает ее до квартиры. Полагала, что хоть какая-то доли в данной квартиры, после смерти ее матери, ей положена.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Проселков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Курносова В.М. Ранее в судебных заседаниях возражал относительно удовлетворения требований Поповой Т.А., полагая, что она не имеет никакого отношения к спорной квартире, также пояснил, что 2/3 квартиры зарегистрированы за ним, его мама ФИО2 при жизни не успела зарегистрировать свою долю в квартире - 1/3, которая определена ей решением суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному - Курносов В.М. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, изложенную во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что исходя из того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 уже была определена доля в спорной квартире в размере 1/3 доли, наследниками ФИО2 являются Проселков А.В. и Попова Т.А., следовательно, за Проселковым А.В. подлежит признание права собственности на данную квартиру в размере 1/6. Относительно второго требования пояснил, что определение общей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за Проселковым А.В., необходимо чтобы привести определение долей в соответствии со ст. 244 ГК РФ, чтобы в дальнейшем упростить осуществление действий по их регистрации.

Представитель ответчика по первоначальному иску - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представили.

Нотариус Локтевского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Рубцовский межмуниципальный отдел Управления Федеральной Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество сделок с ним. В силу ст. 131 ГК РФ, п.6 ст. 1, п.1 ст. 9 Закона о регистрации недвижимости, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Пунктом 52 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

Просили провести судебное разбирательство в отсутствие представителя Управления.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному, участвующего в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Курносова В.М., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>, была передана Алтайским горно-обогатительным комбинатом в собственность ФИО2, с учетом количества членов семьи - три человека. При этом в заявлении о передаче квартиры в собственность указан состав семьи - глава ФИО2, ФИО3 - муж., Проселков А.В. - сын. Данный договор имеет отметку о регистрации в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Алтайский горно-обогатительный комбинат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именовался, как «Акционерное общество открытого типа (АООТ) Алтайполиметалл», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Алтайполиметалл».

Согласно копии Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ликвидация ОАО «Алтайполиметалл».

Решением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Проселкова Андрея Викторовича, ФИО2, действующих в лице своего представителя по нотариальной доверенности ФИО11, к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, признано право общей долевой собственности на 1/3 долю в порядке приватизации и 1/3 долю в порядке наследования, после смерти ФИО3, за Проселковым Андреем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; а также признано право общей долевой собственности на 1/3 долю в порядке приватизации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем, на праве общей долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является Проселков А.В. в размере 2/3 долей (1/3+1/3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со справкой о смерти № А-00473, выданной сектором ЗАГС по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на момент ее смерти принадлежала на праве общей долевой собственности 1\3 доли на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что Попова (ФИО13) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Проселков Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными детьми ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении. Также в материалах дела имеется справка о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО6, которой после заключения брака была присвоена фамилия «Попова».

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Локтевского нотариального округа <адрес> ФИО10, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя - Попова ФИО8 и ФИО7, свидетельства о праве на наследства не выдавались. Состав имущества денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Суд полагает установленным факт принятия наследства Проселковым А.В. и Поповой Т.А. после смерти их матери ФИО2 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в равных долях.

На момент рассмотрения дела срок, установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, истек.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым признать за Поповой Т.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности и признать за Проселковым А.В. 1\6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования Проселкова А.В. в части определения доли Проселкова А.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес> размере 5/6, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно пункта 112 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63885), «при регистрации долей в праве общей долевой собственности на один и тот же объект недвижимости в различное время и по различным основаниям за одним и тем же лицом, когда это лицо в результате приобретения указанных долей в праве становится единоличным собственником такого объекта, при наличии заявления о регистрации права собственности на объект недвижимости, представленного вместе с документами, на основании которых им была приобретена оставшаяся доля в праве: ранее произведенные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности данного лица погашаются (им присваивается статус "погашенные");в отношении вида права в новой записи о праве указывается слово "собственность";сведения о доле в праве новой записи о праве не заполняются; в отношении документов-оснований указываются (переносятся) данные из ранее внесенных сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых ранее были зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности этого лица, с указанием соответствующих дат и номеров регистрации долей в праве, а также о правоустанавливающем документе, на основании которого приобретена оставшаяся доля в праве.

Правила, предусмотренные абзацами первым - пятым настоящего пункта, также применяются при представлении собственником объекта недвижимости, в отношении которого в ЕГРН содержатся записи о государственной регистрации долей в праве общей долевой собственности на такой объект, в орган регистрации прав заявления о внесении в ЕГРН сведений о нем как о единоличном собственнике объекта недвижимости.

При регистрации долей в праве общей долевой собственности на один и тот же объект недвижимости в различное время и по различным основаниям за одними и теми же лицами в случаях, когда данные лица в результате приобретения указанных долей в праве становятся собственниками такого объекта, при наличии заявления о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, представленного вместе с документами, на основании которых ими была приобретена оставшаяся доля в праве:

ранее произведенные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности данных лиц погашаются (им присваивается статус "погашенные");

в отношении вида права в новых записях о праве указываются слова "общая долевая собственность" (или в новой записи о праве указываются слова "общая совместная собственность", когда такими лицами являются участники общей совместной собственности (например, супруги);

в новых записях о праве указываются доли в праве каждого из названных лиц на объект недвижимости (если указанными лицами являются участники общей совместной собственности, сведения о доле в праве новой записи о праве не заполняются);

в отношении документов-оснований указываются (переносятся) данные из ранее внесенных сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых ранее были зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности данных лиц, с указанием соответствующих дат и номеров регистрации долей в праве, а также о правоустанавливающем документе, на основании которого приобретена оставшаяся доля в праве.

Таким образом, указанный вопрос, разрешается в заявительном порядке, путем обращения правообладателя с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, заявленные Проселковым А.В. требования в данной части являются при указанных обстоятельствах излишне заявленными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Поповой Т.А. заявлены в качестве ответчиков, с учетом привлеченного соответчика Проселкова А.В. - Администрация <адрес> и Проселков А.В., в данном случае Администрация <адрес> не может быть ответчиком по данному делу, поскольку Проселков А.В. является также наследником первой очереди после смерти умершей ФИО2.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Исходя из изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поповой Т.А. к Проселкову А.В. частично, признавая за ней право общей долевой собственности в размере 1/6 на спорную квартиру, в удовлетворении исковых требований Поповой Т.А., заявленных к Администрации <адрес> - отказать, поскольку Администраци является ненадлежащим ответчиком. Встречные исковые требования Проселкова А.В. также подлежат частичному удовлетворению - признавая за ним право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на спорную квартиру и отказывая в удовлетворении требования в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО8 к Администрации <адрес>, Проселкову Андрею Викторовичу о признании права собственности в порядке наследования на квартиру - удовлетворить частично.

Признать за Поповой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

В остальной части исковые требования Поповой Т.А. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Поповой ФИО8 к Администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Проселкова Андрея Викторовича к Поповой ФИО8 о признании права общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, в порядке наследования и определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за Проселковым Андреем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

В остальной части встречные исковые требования Проселкова Андрея Викторовича к Поповой Татьяне Александровне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                        Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.