Решение по делу № 33-4379/2016 от 11.10.2016

Дело № 33-4379/2016                         докладчик – Никулин П.Н.

судья – Денисова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе :

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Сергеевой С.М.,

Никулина П.Н.,

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27.10.2016 дело по апелляционной жалобе истца Тихонова И. В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.08.2016, которым с учётом определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.09.2016 об исправлении арифметической ошибки и описки постановлено:

Исковые требования Тихонова И. В. к обществу с ограниченной    ответственностью «Крокус» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в пользу Тихонова И. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере **** руб. **** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** руб. **** коп.

Исковые требования Тихонова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Тихоновым И. В. право собственности на трёхкомнатную квартиру **** расположенную на третьем этаже в первой блок- секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** общей площадью **** кв.м, и на однокомнатную квартиру ****, расположенную на четвертом этаже в шестой блок-секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** общей площадью **** кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крокус» к Тихонову И. В. об обязании заключить соглашения -оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в пользу Тихонова И. В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения истца Тихонова И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

**** между Тихоновым И.В., как дольщиком, и ЗАО «ВладЖилСтрой», как застройщиком были заключены договоры долевого участия **** и **** по которым застройщик принимает дольщика в долевое строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ****, и обязуется передать дольщику в срок до **** трёхкомнатную квартиру **** расположенную на третьем этаже в первой блок-секции, площадью **** кв.м, стоимостью **** руб. и однокомнатную квартиру **** расположенную на четвертом этаже дома в шестой блок-секции, общей площадью **** кв.м, стоимостью **** руб., исходя из стоимости 1 кв.м в размере **** руб. (****). Названные договоры зарегистрированы не были.

**** между Тихоновым И.В., как дольщиком, и ЗАО «ВладЖилСтрой», как застройщиком, был заключен договор долевого участия **** по которому застройщик принимает дольщика в долевое строительство многоквартирного жилого дома по адресу: **** и обязуется передать дольщику в срок до **** трёхкомнатную квартиру **** расположенную на третьем этаже в первой блок-секции, площадью **** кв.м, жилой площадью **** кв.м, стоимостью **** руб. и однокомнатную квартиру ****, расположенную на четвертом этаже дома в шестой блок-секции, общей площадью **** кв.м, жилой площадью **** кв.м, стоимостью **** руб. Общая площадь квартир – **** кв.м, общей стоимостью – **** руб. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области ****

**** между Тихоновым И.В. и ЗАО «ВладЖилСтрой» заключены соглашения о расторжении договоров долевого участия **** и **** от ****, по которым застройщик засчитывает внесенные дольщиком по расторгнутым договорам денежные средства в размере **** руб. и **** руб. соответственно в счет оплаты по договору долевого участия от **** **** (****).

Следуя п.п. **** договора долевого участия от **** **** цена договора составляющая **** руб., исходя из стоимости 1 кв.м в размере **** руб., является фиксированной, если оплата денежных средств производится согласно условиям договора.

Тихоновым И.В. оплата стоимости квартир была произведена ЗАО «ВладЖилСтрой» в полном объеме и в соответствии с условиями договора (****

Из **** договора долевого участия от **** **** следует, что застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: **** на основании договора **** от **** аренды земельного участка, заключенного с администрацией г. Владимира, предоставленного для строительства дома, и разрешения на строительство **** от ****.

**** между ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус» подписан договор **** об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка **** от **** в соответствии с которым по акту приема-передачи от **** ЗАО «ВладЖилСтрой» передало ООО «Крокус» права арендатора на земельный участок с кадастровым номером ****т.****).

Управление земельными ресурсами г.Владимира, действующее в соответствии с постановлением главы г.Владимира от **** **** «О согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков», письмом от **** ****, согласовало данную переуступку.

Договор уступки от **** **** был зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области ****.

**** между ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус» подписан договор **** об уступке прав и обязанностей заказчика по проектированию и строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. **** на земельном участке с кадастровым номером ****

**** между ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус» было подписано дополнительное соглашение к договору уступки от **** **** зарегистрированное Управлением Росреестра по Владимирской области **** по которому ООО «Крокус» **** произвел оплату принятых прав и обязанностей в размере **** руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от **** отказано в удовлетворении иска ООО «Крокус» о включении в реестр требований кредиторов должника и иска кредиторов о признании договора уступки от **** **** недействительным (т****). При этом арбитражный суд пришел к выводу, что договор уступки от **** **** является незаключенным.

**** администрацией г. Владимира было постановлено переоформить ООО «Крокус» в аренду земельный участок с кадастровым номером **** с разрешенным использованием - строительство многоквартирного жилого дома, установить срок аренды до ****, Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира поручено внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка **** от **** (постановление от **** г. ****) (****).

На основании названного постановления между ООО «Крокус», как арендатором, и администрацией г. Владимира, как арендодателем, **** было заключено дополнительное соглашение **** к договору аренды **** от **** земельного участка с кадастровым номером ****, сроком по ****, цель аренды (разрешенное использование) - для строительства многоквартирного жилого дома, зарегистрированный Управлением Росреестра по Владимирской области **** (****).

**** Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира ООО «Крокус» выдано разрешение на строительство **** от **** (перерегистрация разрешения **** от **** ранее выданного ЗАО «ВладЖилСтрой») на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером **** сроком до **** (****).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от **** возбуждено производство по делу **** о признании ЗАО «ВладЖилСтрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от **** ЗАО «ВладЖилСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

**** ЗАО «ВладЖилСтрой» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Владимирской области о завершении конкурсного производства (****).

В рамках дела о банкротстве ЗАО «ВладЖилСтрой» от конкурсного управляющего ЗАО «ВладЖилСтрой» в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление о признании недействительным договора уступки от **** **** по основаниям отсутствия согласия всех залогодержателей на уступку прав и обязанностей и причинения имущественного ущерба должнику.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от **** в удовлетворении требований отказано (****).

**** Управлением капитального строительства администрации г. Владимира ООО «Крокус» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: **** (****).

Из технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу: **** по состоянию на **** следует, что трёхкомнатная квартира имеет ****, располагается на третьем этаже в первой блок-секции, имеет общую площадь **** кв.м, с учетом площади лоджии, жилую площадью **** кв.м, а однокомнатная квартира имеет **** располагается на четвертом этаже дома в шестой блок-секции, имеет общую площадью **** кв.м, с учетом площади лоджии, жилую площадь **** кв.м (****). Тоесть однокомнатная квартира с проектным **** после завершения строительства стала под **** в виду того, что проектом строительства, разработанным для ЗАО «ВладЖилСтрой», проектировался дом в 4 этажа, а проектом строительства, разработанным для ООО «Крокус» - в 6 этажей, что нашло отражение в разрешении на строительство **** от ****

Ссылаясь на наличие разрешения на строительство **** от ****, отсутствие между ООО «Крокус» и Тихоновым И.В. подписанного договора долевого участия, отсутствие соответствующего договора уступки прав между ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус», последнее отказалось передавать квартиры Тихонову И.В., требуя заключения дополнительного соглашения о замене застройщика, предусматривающее изменение стоимости квартир с возложением на Тихонова И.В. доплаты, изменение сроков передачи квартир, полагая, что права собственности на квартиры у Тихонова И.В. не возникло.

Тихонов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Крокус», в котором со ссылкой на положения ст.ст. 4, 6, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 218-219, 309-310 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, с учетом уточнений, просил взыскать с ООО «Крокус» неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере **** руб. за период с **** по **** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** руб. (****), признать за ним право собственности на трёхкомнатную квартиру **** расположенную на третьем этаже в первой блок-секции жилого дома, площадью **** кв.м, и однокомнатную квартиру ****, расположенную на четвертом этаже в шестой блок-секции жилого дома, общей площадью **** кв.м, взыскать с ООО «Крокус» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп. (****).

В обоснование иска Тихонов И.В. указал, что согласно п.п.**** договора с ЗАО «ВладЖилСтрой» от **** **** последнее обязалось предоставить ему названные квартиры в срок не позднее ****. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объёме, оплатив стоимость квартир в соответствии с его условиями. В дальнейшем была произведена замена застройщика ЗАО «ВладЖилСтрой» на ООО «Крокус», в связи с чем полагал, что последнее должно выполнить предусмотренные договором от **** **** обязанности и нести ответственность за их нарушение.

ООО «Крокус» обратилось в суд со встречным иском к Тихонову И.В., в котором со ссылкой на положения ст.ст. 310, 445 ГК РФ просило обязать Тихонова И.В. в установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке заключить с ООО «Крокус» дополнительное соглашение в редакции от **** к договору **** от **** о долевом участии в строительстве и взыскать с Тихонова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. (****).

В обоснование встречного иска указало, что между Тихоновым И.В. и ООО «Крокус» договоров участия в долевом строительстве не заключалось, тогда как на последнем по условиям договора аренды земельного участка от **** **** лежит обязанность оформить гражданско-правовые взаимоотношения со всеми участниками долевого строительства, ранее заключившими договоры участия в долевом строительстве с ЗАО «ВладЖилСтрой», в виде дополнительных соглашений, предусматривающих замену застройщика с ЗАО «ВладЖилСтрой» на ООО «Крокус», установления доплаты за квартиры из расчёта стоимости 1 кв.м в размере **** руб., установления срока ввода жилого дома в эксплуатацию до **** ООО «Крокус» неоднократно сообщало Тихонову И.В. о необходимости заключения дополнительного соглашения, но последний от этого уклоняется, препятствуя исполнению ООО «Крокус» обязательств, в том числе по выдаче Тихонову И.В. актов приема-передачи объектов долевого строительства для оформления их в собственность.

Определением суда от **** встречный иск ООО «Крокус» к Тихонову И.В. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия принят для совместного рассмотрения с иском Тихонова И.В. к ООО «Крокус» о признании права собственности на квартиры и взыскании неустойки.

Определением суда **** данные дела объединены в одно производство (т****).

Тихонов И.В. и его представитель адвокат Шевченко А.В. в судебном заседании поддержали свои требования иска по изложенным в нём основаниям. Встречный иск ООО «Крокус» не признали, полагая, что оснований для понуждения к заключению дополнительного соглашения (ст.445 ГК РФ) не имеется, поскольку изменение наименования застройщика и реквизитов разрешения на строительство правового значения не имеют; требование об изменении срока сдачи жилого дома недопустимо, так как этот срок уже наступил по договору долевого участия от **** **** и после ввода в эксплуатацию жилого дома; требование об установлении доплаты за квартиры недопустимо, так как квартиры оплачены Тихоновым И.В. в полном объеме и договором долевого участия от **** **** изменение цены не предусмотрено.

Представитель ООО «Крокус» адвокат Филичкин И. А. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражая относительно удовлетворения иска Тихонова И.В. Указал на отсутствие договорных отношений между Тихоновым И.В. и ООО «Крокус», в связи с чем передача квартир Тихонову И.В. будет осуществлена после подписания с ним дополнительного соглашения и осуществления доплаты.

Третьи лица Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области и администрация г. Владимира ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (****). В отзывах на иски указали, что **** Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира согласовало переуступку прав и обязанностей по договору аренды в пользу ООО «Крокус» при условии принятия им на себя обязательств перед лицами, заключившими договоры долевого участия и иные договоры с ЗАО «ВладЖилСтрой», поэтому право аренды могло перейти к ООО «Крокус» только с одновременным принятием ООО «Крокус» обязательств перед Тихоновым И.В. по договору долевого участия от **** ****- В связи с полным исполнением Тихоновым И.В. обязательств по оплате объектов долевого участия перед ООО «Крокус» считали требования Тихонова И.В. подлежащими удовлетворению. Отметили, что цена договора является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. Полагали, что понуждение участника долевого строительства к подписанию дополнительного соглашения по доплате и переносу сроков передачи квартир является неправомерным (****).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тихонов И.В. просил решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки и штрафа за период с **** по ****, взыскав за указанный период неустойку в размере **** руб. **** коп., штраф в сумме **** руб. **** коп. Изменить решение суда в части размера неустойки и штрафа за период с **** по **** взыскав с ООО «Крокус» неустойку за данный период в размере **** руб. **** коп., штраф в сумме **** руб. **** коп. Указал, что у суда отсутствовали основания для освобождения ООО «Крокус» от уплаты неустойки и штрафа за период с **** по **** что вывод суда в данной части свидетельствует о неправильном применении ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса /далее ГПК/ РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в нём лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалобы о неправильном расчёте судом неустойки и штрафа за период с **** по **** не могут быть приняты во внимание, поскольку приведены без учёта определения Октябрьского районного суда г. Владимира от **** об исправлении арифметической ошибки и описки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела и определения Арбитражного суда Владимирской области от **** следует, что ООО «Крокус» фактически приняло на себя обязанность достроить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и выполнить условия договоров долевого участия, заключенных между дольщиками и ЗАО «ВладЖилСтрой».

Принятие ООО «Крокус» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка **** от **** сопровождалось принятием неисполненных обязательств перед кредиторами должника.

Управление земельными ресурсами г.Владимира письмом от **** **** согласовало передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка **** от **** ООО «Крокус» при условии принятия им на себя обязательств перед гражданами и юридическим лицами, заключившими с ЗАО «ВладЖилСтрой» договоры долевого участия и иные договоры на строительство многоквартирного жилого дома (****).

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что право аренды земельного участка перешло к ООО «Крокус» с одновременным принятием обязательств перед дольщиками ЗАО «ВладЖилСтрой», в том числе и перед Тихоновым И.В.

Обязательства ООО «Крокус» по строительству дома в настоящее время исполнены, что подтверждается введением дома в эксплуатацию.

Обязательства Тихонова И.В. перед ЗАО «ВладЖилСтрой» исполнены им в соответствие с условиями договора долевого участия от **** **** путем оплаты стоимости квартир в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следуя п.п. **** договора долевого участия от **** **** застройщик ЗАО «ВладЖилСтрой» обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до **** и в срок до **** передать квартиры дольщику на основании акта приема-передачи в собственность; обязался передать дольщику квартиры в течение 60-ти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома при условии оплаты 100% стоимости квартир; если строительство дома не может быть завершено в срок, то застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока обязан направить дольщику предложение об изменении договора, которое осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

Судом установлено, что ООО «Крокус» **** **** и **** т.е. после истечения установленного срока передачи квартир, направляло Тихонову И.В. предложения о переносе срока сдачи дома и передачи объекта долевого строительства (****), но дополнительное соглашение подписано не было.

Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре с Тихоновым И.В., мог быть изменен только в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Однако, соглашение об изменении предусмотренного договором долевого участия от **** **** срока передачи объекта долевого строительства в установленном порядке между сторонами заключено не было.

В связи с этим, с учётом выводов суда о правопреемстве ООО «Крокус» обязательств ЗАО «ВладЖилСтрой» перед дольщиком Тихоновым И.В., такое правопреемство наступило и в части срока передачи квартиры последнему - до ****

Расчёт неустойки за период с **** по **** произведён Тихоновым И.В. правильно и ООО «Крокус» не оспорен.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от **** следует, что ООО «Крокус» заявлялось о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью её размера последствиям нарушения обязательства.

Общий размер требуемой Тихоновым И.В. неустойки составил **** руб. **** коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 N 263-0, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой о░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 3, 4 ░░. 1 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ **** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ **** ░░░.( **** : **** = ****).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 05.08.2016 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░. **** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 05.08.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░