Решение по делу № 33-3931/2023 от 02.05.2023

Дело № 33-3931/2023

27RS0004-01-2022-008053-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     7 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Дорожко С.И.,

судей:     Железовского С.И., Поливода Т.А.,

при секретаре:     Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 243/2023 по исковому заявлению Василенко В,Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора потребительского кредита,

по апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Василенко В.Н., ее представителя Утемовой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Василенко В.Н. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» и просила расторгнуть договор потребительского кредита от 05.10.2018 №, заключенный с КБ «Ренессанс Кредит», на сумму 124 999 руб., взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф - 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы – 15 000 руб.

В обоснование иска указано то, что 05.10.2018 между ней и ООО «Тригон-ДВ» заключен договор на оказание медицинских услуг по абонементу № стоимостью 124 000 руб. с привлечением денежных средств Банка на основании договора потребительского кредита от 05.10.2018 № под 21,4 % годовых, сроком на 12 месяцев, на сумму 124 999 руб. Услуги по абонементу № ООО «Тригон-ДВ» были оказаны фактически на сумму 41 500 руб., дальнейшее оказание услуг было невозможно в связи с возбуждением в отношении сотрудников Общества уголовного дела.     Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2019 частично удовлетворены ее требования к ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования о возврате денежных средств по потребительскому кредиту были оформлены и поручены в виде обязательств ООО «Тригон-ДВ», на которое решением суда возложена обязанность по возврату кредитных денежных средств банку. ООО «Тригон-ДВ» ликвидировано 25.09.2020 и денежные средства в КБ «Ренессанс Кредит» по потребительскому кредиту не поступили, при этом КБ «Ренессанс Кредит» с 2019 г. продолжает требовать от истца выплат по кредитному договору. Досудебная претензия о расторжении договора потребительского кредита КБ «Ренессанс Кредит» оставлена без ответа. Одновременное заключение с договором на оказание услуг договора потребительского кредита, заемные средства по которому были предоставлены для приобретения клиентом товаров и услуг предприятия ООО «Тригон-ДВ», свидетельствует о совершении исполнителем услуг и кредитным учреждением действий, направленных на достижение единой цели – продажа потребителю услуг за счет средств Банка. Поскольку заключенный ею с Банком кредитный договор носит целевой характер и был предназначен для финансирования договора на оказание услуг ООО «Тригон-ДВ» в рамках договора от 05.10.2018, то дальнейшее его исполнение при существенном изменении обстоятельств, из которых исходила она при заключении кредитного договора, является основанием для расторжения договора потребительского кредита.    

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № от 05.10.2018, заключенный между Василенко В.Н. и КБ «Ренессанс Кредит». С КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Василенко В.Н. взыскана компенсация морального вреда – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., штраф - 1000 руб.

С КБ «Ренессанс Кредит» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано то, что сделка истца с ООО «Тригон-ДВ» и сделка истца с КБ «Ренессанс Кредит» - это две самостоятельные сделки. Банк не имеет никакого отношения к услугам, продажам сторонних организаций. На момент заключения кредитного договора истцом уже было принято решение о приобретении услуг у ООО «Тригон-ДВ». Доказательств того, что банк действует недобросовестно не представлено. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ни законом, ни договором не предусмотрена. Банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как и продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для личных нужд. Расторжение договора купли-продажи не освобождает истца от обязанности надлежащим образом исполнить кредитное обязательство. Доказательств того, что истец при заключении кредитного договора была введена в заблуждение, не представлено. Кредитный договор не подпадает под действие ст. 451 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Василенко В.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что 05.10.2018 между ООО «Тригон-ДВ» (исполнитель) и Василенко В.Н. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.5 договора, срок оказания услуг с 05.10.2018 по 04.04.2019.    

В соответствии с п. 3.2.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 124 000 руб., заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб., остаток в размере 124 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от 05.10.2018 между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (Банк).

05.10.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» и Василенко В.Н. заключен кредитный договора №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 124 999 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов 21,4 % годовых. 05.10.2018 Василенко В.Н. открыт счет и зачислены денежные средства в размере 124 999 руб.    

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования, целями использования заемщиком потребительского кредита является приобретение клиентом товаров-услуг у предприятия (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ООО «Тригон-ДВ». По желанию клиента часть кредита предоставлена для оплаты дополнительных добровольных услуг банка и/или его партнеров. В Договоре содержится поручение истца на перечисление денежных средств предприятию торговли – ООО «Тригон- ДВ» в счет оплаты приобретаемого ею товара/услуги.

Банк произвел открытие счета по кредитному договору, осуществил кредитование счета и перечислил денежные средства в размере 124 000 руб. по реквизитам, указанным в кредитном договоре, предприятию торговли ООО «Тригон-ДВ».

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2019 установлено, что ООО «Тригон-ДВ» оказало Василенко В.Н. услуг на сумму 41 500 руб., 30.01.2019 между ООО «Тригон-ДВ» и Василенко В.Н. подписан акт о расторжении договора, в соответствии с которым ООО «Тригон-ДВ обязался в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного акта перечислить денежные средства в размере 87 000 руб. на расчетный счет № КБ «Ренессанс Кредит Банк».

Исковые требования Василенко В.Н. к ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены частично: договор на оказание услуг по абонементу от 05.10.2018 №, заключенный между Василенко В.Н. и ООО «Тригон-ДВ» расторгнут; на ООО «Тригон-ДВ» возложена обязанность возвратить в КБ «Ренессанс Кредит Банк» (ООО) денежные средства в размере 87 000 руб. в счет погашения кредитного договора, заключенного между Василенко В.Н. и КБ «Ренессанс Кредит Банк» с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда; с ООО «Тригон-ДВ» в пользу Василенко В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф – 500 руб.

24.10.2022 истец направила претензию в КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о расторжении договора потребительского кредита № от 05.10.2018 в связи с тем, что существенно изменились обстоятельства, из которых заявитель исходила при заключении договора потребительского кредитования, поскольку, если бы она могла разумно предвидеть, то договор не был бы заключен. Претензия оставлена банком без удовлетворения.    

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что оплата услуг ООО «Тригон-ДВ» произведена за счет денежных средств потребительского кредита, оформленного истцом в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); поскольку решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.07.2019 установлено, что договор № от 05.10.2018, заключенный между Василенко В.Н. и ООО «Тригон-ДВ» расторгнут, требование о расторжении кредитного договора №, заключенного 05.10.2018 с КБ «Ренессанс Кредит», является обоснованным, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых Василенко В.Н. исходила при заключении данного договора, который является целевым; расторжение договора на оказание услуг, заключенного с ООО «Тригон-ДВ», исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, так как его исполнение повлечет существенное нарушение прав потребителя, являющегося экономически слабой стороной в возникших правоотношениях; заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор носит целевой характер и заключен для финансирования договора на оказание услуг, заключенного с ООО «Тригон-ДВ».

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ООО «Тригон-ДВ» в полном объеме своих обязательств по договору на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что целевое назначение кредита связано с предметом договора на оказание услуг по абонементу, договор потребительского кредита является производным от договора на оказание услуг по абонементу, о чем свидетельствуют п.п. 1 и 11 п. 1 кредитного договора от 05.10.2018, факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, в том числе вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2019 и приговором этого же суда от 30.08.2021 по факту совершения, в том числе в отношении Василенко В.Н. мошеннических действий в виде хищения путем обмана денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расторжением кредитного договора, который полностью исполнен Банком и носит самостоятельный характер, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    Из обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств по делу следует, что договор потребительского кредита заключен в целях финансирования обязательств истца, как потребителя по договору на оказание услуг.

При заключении договора целевого потребительского кредита истец имела целью только финансирование приобретаемых у ООО «Тригон-ДВ» услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было.

Как указано выше, оплата договора на оказание услуг по абонементу № от 05.10.2018 произведена за счет средств потребительского кредита, в договоре указаны реквизиты кредитного договора Василенко В.Н. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (п. 3.2.3), кредитный договор заключен с предложенным исполнителем банком. В кредитном договоре получателем указан ООО «Тригон-ДВ» и его реквизиты.

При указанных обстоятельствах, привлечение ООО «Тригон-ДВ» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» экономически слабой стороны – потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из их предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Заемные денежные средства истцу банком не передавались, перечислены на банковский счет ООО «Тригон-ДВ», которое истцу, как потребителю, не оказало услуг по договору на оказание услуг по абонементу на сумму 87 000 руб.

Виновные действия ООО «Тригон-ДВ», которое в настоящее время ликвидировано, явились причиной расторжения договора на оказание услуг по абонементу по решению суда от 16.07.2019 и привели к тому, что гражданин-потребитель остался без услуг, сохраняя обязательство перед Банком по договору целевого потребительского кредита вернуть денежные средства, переданные Банком ООО «Тригон-ДВ» для оплаты таких услуг, что нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение участником трехсторонних отношений ООО «Тригон-ДВ» условий договора и обстоятельства, при которых совершены сделки, позволяют считать обусловленными и взаимосвязанными обязательства сторон договора на оказание услуг от 05.10.2018 и производного кредитного договора от 05.10.2018 на получение целевого потребительского кредита, и являются основанием для расторжения обоих договоров, один из которых (договор на оказание услуг по абонементу) расторгнут решением суда от 16.07.2019.

В силу ст. 15, п. 3 ст. 451, п.2, п. 5 ст. 453 ГК РФ, ст. 10, п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 3.1.3. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, - убытки, причиненные потребителю, в том числе сумма кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, иных плат, предусмотренных кредитным договором, по дату погашения кредита, включительно, в связи с расторжением договора об оказании услуг, на приобретение которых истцом получен кредит, по решению суда от 16.07.2019 взысканы с ООО «Тригон-ДВ» в пользу Банка.

Учитывая, что истец личных денежных средств для оплаты по договору с ООО «Тригон-ДВ» и платежей в погашение обязательств по кредитному договору - не вносила, то перечисленная Банком Исполнителю ООО «Тригон-ДВ» сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ является убытками Банка, а не истца.

Учитывая изложенное, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг по абонементу, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуг потребителю за счет средств банка. Наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

Поскольку исполнение договора об оказании услуг по абонементу от 05.10.2018 в части оплаты повлекло заключение Банком с покупателем кредитного договора, расторжение договора об оказании услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения кредитного договора, оформленного в целях оплаты услуг по договору № на оказание услуг по абонементу от 05.10.2018 является обоснованным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана верная правовая оценка, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке по вышеизложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий:                        

Судьи:                                    <данные изъяты>

<данные изъяты>