Решение от 16.02.2015 по делу № 2-9/2015 (2-2536/2014;) от 25.09.2014

К делу №2-9/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                                                                         «16» февраля 2015 года

    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                    Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                Тишкиной Н.Н.,

с участием адвоката                                                         Вурц М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подлесного Игоря Вячеславовича к Макаренко Геннадию Леонидовичу, третье лицо: Зубченко Павел Петрович о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении земельного участка путем демонтажа части строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд обязать Макаренко Г.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащем ему на праве аренды путем частичного демонтажа двухэтажного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчик с иском не согласен, в его удовлетворении просит отказать.

Третье лицо - Зубченко П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Заровчатский Н.Н., на основании договора аренды истцу принадлежит земельный участок площадью 391,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежат строения на соседнем смежном земельном участке по <адрес>, ?. В течение длительного времени между истцом и ответчиком были дружеские отношения. В настоящее время Подлесный И.В. решил оградить свой земельный участок оградой. При возведении ограждения своего земельного участка истец обнаружил, что двухэтажное строение ответчика расположено частично на его земельном участке. При этом Макаренко не согласовал с истцом такое размещение своего строения. По поручению Ейской межрайонной прокуратуры обращение Подлесного И.В. по вопросу проверки законности строительства объектов на земельном участке по <адрес>, рассмотрено. Согласно ответу главы города земельный участок по <адрес>, площадью 3220,0 кв.м., с видом разрешенного использования «под складами» сформирован, состоит на кадастровом учете. На основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок передан Макаренко Г.Л. на 49 лет. На территории земельного участка по <адрес> находится служебное строение литера «А», площадью 18,1 к.м. Право собственности на данное строение зарегистрировано за Макаренко Г.Л. в установленном законом порядке. Также, на территории указанного земельного участка расположены иные постройки вспомогательного использования. Разрешения на строительство строений вспомогательного использования на земельном участке по <адрес> управлением архитектуры не выдавались. В ходе осмотра также было установлено, что двухэтажное строение Макаренко Г.Л. частично расположено на земельном участке по <адрес>. Таким образом, в ходе возведения ограды он установил, что в географических точках: № двухэтажное строение, принадлежащее Макаренко Л.Г., частично расположено на арендуемом Подлесным И.В. участке. Истец считает, что строение ответчика создает ему препятствия в пользовании земельным участком. Просит суд обязать Макаренко Г.Л. произвести частичный демонтаж двухэтажного строения, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке.

Представитель Макаренко Г.Л., действующая на основании доверенности Вурц М.Е. иск не признала по следующим основаниям. Из ответа главы Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на территории земельного участка по <адрес> находится служебное строение литера «А», площадью 18,1 кв.м. Право собственности на данное строение зарегистрировано за Макаренко Г.Л. в установленном законом порядке. Макаренко Г.Л. было возведено двухэтажное строение вспомогательного назначения. Согласно заключению кадастрового инженера по восстановлению утраченных границ земельного участка, расположенного в городе Ейске по <адрес> в результате камеральной обработки данных полевых работ, было установлено пересечение кадастровых границ земельного участка по <адрес> с объектами недвижимого имущества, расположенными по <адрес>. Накладка на земельный участок по <адрес> составляет от 0.48 м до 0.50 м. В связи с тем, что действующим законодательством для возведения на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, разрешения на строительство не требуется, при возведении вспомогательного помещения ответчик не знал о том, что возводимая постройка частично будет располагаться на соседнем земельном участке. Согласно Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденным решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района», земельный участок, расположенный по <адрес>, отнесен к территориальной зоне «ПК2. Зона размещения производственных объектов IV-V класса опасности». Промышленные нормативные отступы от объектов до границы земельного участка, отнесенного к данной территориальной зоне, градостроительным регламентом не предусмотрены. Минимальные нормативные отступы от объектов до границы земельного участка, отнесенного к данной территориальной зоне, градостроительным регламентом не предусмотрены. Учитывая, что объект недвижимого имущества уже возведен, не представляет собой опасности для окружающих, выполняет вспомогательную функцию, накладка на земельный участок истца составляет не более 0,50 м, считает возможным перенести объект недвижимого имущества на 1 метр, то есть на 0,5 м от границы, разделяющей спорные земельные участки.

Суд считает, что иск следует удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Подлесному И.В. принадлежит на праве аренды земельный участок по <адрес>, площадью 391,00 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием эксплуатация автомастерской сроком на 49 лет. Земельный участок по <адрес>, площадью 391,00 кв.м. +/- 7,00 кв.м., отмежеван и поставлен на кадастровый учет с номером № относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием эксплуатация автомастерской (л.д. 3-13).

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Г.Л. принадлежит на праве аренды земельный участок по <адрес>, площадью 3220,00 кв.м., с кадастровым номером №, из земель поселений, с разрешенным использованием под складами сроком на 49 лет. Земельный участок по <адрес>, площадью 3220,00 кв.м., отмежеван и поставлен на кадастровый учет с номером № относится к землям поселений, с разрешенным использованием - №.

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубченко П.П. и Макаренко Г.Л., Зубченко на праве субаренды принадлежит земельный участок по <адрес>, площадью 3220,00 кв.м., с кадастровым номером №, из земель поселений, с разрешенным использованием под складами (л.д.111-114).

На земельном участке по <адрес> расположено одноэтажное служебное строение, принадлежащее на праве собственности Макаренко Г.Л., право собственности зарегистрировано в федеральной службе регистрации.

Согласно карте градостроительного зонирования (составная часть правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района) и статьи 6 Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне ПК2 (зоне размещения производственных объектов IV-V класса опасности). Градостроительными регламентами правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района отступы от промышленных объектов, отнесенных к данной территориальной зоне, до границ земельных участков не установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению утраченных границ земельного участка в городе Ейске, <адрес> в результате камеральной обработки данных полевых работ установлено пересечение кадастровых границ земельного участка <адрес> с объектами недвижимого имущества расположенным <адрес>. Накладка на земельный участок по <адрес> составляет от 0,48 м до 0,50 м. (л.д. 25)

Действующим законодательством не допускается возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых оно (здание) расположено. Объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких. При размещении здания на нескольких смежных земельных участках нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии со статьей 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельным участкам объекты следуют судьбе земельных участков.

Доводы истца также подтверждаются пояснениями специалиста Полторацкого Е.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что провести кадастровые работы по перераспределению земельных участков с № не предоставляется возможным в связи с разным видом разрешенного использования исходных земельных участков. Также специалист пояснил, что действующее законодательство не допускает возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых оно расположено. Так как один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких. При размещении здания на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участкам объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в целях разрешения спора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта на земельном участке по <адрес> расположено основное здание одноэтажное служебное строение литер «А» и строение вспомогательного назначения - двухэтажное здание. При обследовании смежных земельных участков для уточнения расположения 2-х этажного объекта недвижимости по отношению к смежному земельному участку по <адрес>, было уточнено месторасположение строения относительно земельных участков 1/2 и 1/3 и произведены линейные замеры. Проведенными замерами установлено, что 2-х этажное строение вспомогательного назначения, построенное на земельном участке по <адрес>, частично размещено на смежном земельном участке по <адрес>. В точке №5 здание заходит за смежную границу (до точки №13) на 0,52 м., в точке №14 (до точки №15) на 0,50 м.

Проведенным обследованием и анализом конструктива здания определено, что частичный демонтаж здания теоретически возможен, однако в таком случае 2-х этажным строением вспомогательного назначения, расположенном на земельном участке по <адрес>, будет утрачены технические характеристики конструкций, необходимые для безопасной эксплуатации здания, такие как, пространственная жесткость здания, монолитность конструктива, сейсмоустойчивость, надежность и безопасность. Для выполнения ремонтно-восстановительных работ по демонтажу части 2-х этажного строения вспомогательного назначения необходимо выполнить проект и сметную документацию, затем подготовительные работы и ремонтно-восстановительные работы. Объем работ сложный и стоимость работ по демонтажу будет значительной, так как демонтаж части здания и восстановительные работы оставшейся части здания после демонтажа с уже устоявшимся и прошедшим 3-х летнюю усадку фундаментом будет трудоемким, материалоемким и затратным. Расхождение в площади земельного участка по <адрес> при заходе части строения с земельного участка 1/2 на участок 1/3 согласно инструментальным замерам составляет 4,47 кв.м., что меньше допустимой погрешности 7,00 кв.м., определенной по нормативам. Следовательно, размер площади части 2-х этажного строения, расположенной на земельном участке Подлесного по <адрес>, l/3 находится в пределах допустимой погрешности (л.д.66-97).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушение прав истца подтверждается заключением эксперта, 2-х этажное строение вспомогательного назначения, построенное на земельном участке по <адрес>, частично размещено на смежном земельном участке по <адрес>. В точке №5 здание заходит за смежную границу (до точки №13) на 0,52 м., в точке №14 (до точки №15) на 0,50 м. Демонтаж части 2-х этажного строения вспомогательного возможен.

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта приняты судом.

Ст. 60 ЗК РФ 1 определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить, обязать Макаренко Г.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащем на праве аренды Подлесному И.В., путем частичного демонтажа двухэтажного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░