Решение по делу № 2-161/2023 от 28.04.2023

дело № 2-161/2023

УИД 67RS0015-01-2023-000205-36

Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                    26 июня 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Шестерневой А.С.,

с участием представителя истца Варюшина М.С.,

представителя прокуратуры Караваевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравчикова А.А. к Пономареву К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Буравчиков А.А., в интересах которого действует Варюшин М.С., обратился в суд с иском к Пономареву К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 891 183,88 руб. за период с 22.12.2020 по 09.03.2022, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г.Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сделка, заключенная между ООО «<данные изъяты>» и Пономаревым К.А. по перечислению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в размере 550 000 000 руб., признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, с Пономарева К.А. в конкурсную массу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере 550 000 000 руб., а также с Пономарева К.А. в пользу ИП Буравчикова А.А. взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. Права требования по данному судебному решению перешли к истцу на основании соглашения об отступном. Указанная задолженность фактически ответчиком исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства за период с 22.12.2020 по 09.03.2022.

Представитель истца по доверенности Варюшин М.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пономарев К.А. о слушании дела извещен надлежаще, с целью соблюдения равноправия сторон, участие ответчика организовано путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст.155.1 ГПК РФ, однако в подготовительной части судебного заседания Пономарев К.А. отказался от дальнейшего участия в рассмотрении дела, поддержав ранее направленное в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у него всего перечня документов, приложенных истцом к исковому заявлению. Настаивал на участии в рассмотрении дела своего представителя Еронова Р.А.

Представитель ответчика Еронов Р.А., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении разбирательства по причине своего участия в другом процессе в г.Смоленске.

Данные ходатайства ответчика Пономарева К.А. и его представителя Еронова Р.А. оставлены судом без удовлетворения, поскольку суд счел, что право ответчика на участие в судебном заседании и на представление доказательств не нарушено. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки Еронова Р.А. в настоящее судебное заседание, в том числе по причине занятости в другом процессе, суду не представлено, право на ознакомление с материалами гражданского дела не реализовано, учитывая также, что он заблаговременно извещен о дате судебного заседания. В письменном виде возражений относительно заявленных исковых требований ответчик и его представитель суду не представили, тогда как с учетом периода нахождения данного дела в производстве суда у них такая возможность имелась. Относительно довода ответчика Пономарева К.А. об отсутствии у него всех документов, приложенных истцом к иску, суд отмечает и самим Пономаревым К.А. не оспаривалось, что право ответчика в данной части реализовано посредством направления копий документов самостоятельно судом, что не исключает возможности подготовки ответчика к судебному процессу. Не направление ответчику документов, подтверждающих полномочия представителя истца, существенным нарушением требований ст.132 ГПК РФ не является, поскольку полномочия лиц, участвующих в деле и их представителей проверяются судом.

Заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, привлеченного к участию в деле на основании п.3 ч.4 ст.45 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной сделка между ООО «<данные изъяты>» и Пономаревым К.А. по перечислению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в размере 550 000 000 руб.; применены последствия недействительности сделки; с Пономарева К.А. в конкурсную массу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере 550 000 000 руб., в пользу ИП Буравчикова А.А. – 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Буравчиковым А.А. и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение об отступном в рамках дела о банкротстве №№, право требования задолженности Пономарева К.А. перед ООО «<данные изъяты>» по судебному решению – определению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП Буравчикову А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ИП Буравчикова А.А. по сделке между ООО «<данные изъяты>» и Пономаревым К.А. по перечислению денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 550 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках исполнения указанного выше определения суда о взыскании с Пономарева К.А. задолженности в размере 550 006 000 руб. (л.д.136-138).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная задолженность в размере 550 006 000 руб. исполнена путем перечислению денежных средств на счет Буравчикова А.А. (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований (л.д.142).

Истцом заявлено о взыскании с Пономарева К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.12.2020 по 09.03.2022 в размере 42 891 183,88 руб.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что решение суда о взыскании задолженности вступило в законную силу 21.12.2020 и ответчиком исполнено лишь 09.03.2023, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании начисленных в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ процентов, размер которых согласно представленному расчету складывается следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн): 550 006 000 х 10 х 4,25% / 366 = 638 668,17 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн): 550 006 000 х 80 х 4,25% / 365 = 5 123 343,56 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн): 550 006 000 х 35 х 4,50% / 366 = 2 373 313,56 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн): 550 006 000 х 50 х 5% / 365 = 3 767 164,38 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн): 550 006 000 х 41 х 5,50% / 365 = 3 397 982,27 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн): 550 006 000 х 49 х 6,50% / 365 = 4 799 367,42 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн): 550 006 000 х 42 х 6,75% / 365 = 4 271 964,41 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн): 550 006 000 х 56 х 7,50% / 365 = 6 328 836,16 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн): 550 006 000 х 56 х 8,50% / 365 = 7 172 680,99 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн): 550 006 000 х 14 х 9,50% / 365 = 2 004 131,45 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн): 550 006 000 х 10 х 20% / 365 = 3 013 731,51 руб.,

а всего 42 891 183,88 руб.

Стороной ответчика арифметический расчет процентов не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями статей 12 и 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения по делу о взыскании в пользу Буравчикова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца Буравчикова А.А. с ответчика Пономарева К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 22.12.2020 по 09.03.2022 в общей сумме 42 891 183,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пономарева К.А., <данные изъяты>, в пользу истца Буравчикова А.А., <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2020 года по 09 марта 2022 года в размере 42 891 183 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              -подпись                Е.В. Панкова

Мотивированная часть решения изготовлена 27.06.2023.