Решение по делу № 2-435/2023 (2-4583/2022;) от 11.10.2022

УИД 61RS0006-01-2022-007253-67

Дело № 2-435/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Ш. к С.Р.Р., С.О.Б. о перераспределении долей на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Н.Ш. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 322 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> истца в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются С.Р.Р., С.О.Б., доля в праве которых составляет по 1/3 за каждым. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Размер долей на образованный земельный участок соглашением не определялся. По неизвестной причине Управление Росреестра по РО зарегистрировано право общей долевой собственности на образованный земельный участок в разных долях по 1/3 доли за каждым. На момент заключения соглашения, размер долей на исходный земельный участок составлял: С.Н.Ш. – 2/10 доли, С.Р.Р. – 1/10 доли, С.О.Б. – 1/10 доли, суммарная доля ответчиков была равна доли истца. В настоящее время право общей долевой собственности зарегистрировано по 1/3 доли за каждым и соответственно суммарная доля ответчиков превышает размер доли истца на земельный участок. Истец полагает, что при регистрации права общей долевой собственности нарушена пропорциональность расчета долей, что нарушает его права как собственника. На основании изложенного, истец просит суд перераспределить размер долей на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 322, 0 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, определив следующие доли: С.Н.Ш. – 1/2 доли, С.Р.Р. 1/4 доли, С.О.Б. – 1/4 доли.

Истец С.Н.Ш., в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и отсутствии его представителя.

В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик С.Р.Р., в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик С.О.Б., в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

Из данной нормы следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в Российской Федерации, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свободы, обеспечивающих согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых, согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 ГК Российской Федерации определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу положений п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерациии и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании выписки из ЕГРН от 30.08.2022 года С.Н.Ш., С.Р.Р., С.О.Б. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 11-20).

Согласно соглашению о разделе земельного участка от 01.06.2018 года доли сторон на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, были определены в следующем размере: С.Н.Ш. – 2/10 доли, С.Р.Р. – 1/10 доли, С.О.Б. – 1/10 доли (л.д. 21-22).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истец С.Н.Ш. принял наследство после ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.Р. безвозмездно передал в дар своей супруге С.О.Б. следующее имущество: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, площадью 63,8 кв.м., 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Б, площадью 35,3 кв.м., 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Д, площадью 101,2 кв.м., 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 793 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 81-82).

В обоснование заявленных требований С.Н.Ш. ссылается на то, что в настоящее время право общей долевой собственности зарегистрировано по 1/3 доли за истцом и ответчиками и соответственно суммарная доля ответчиков превышает размер доли истца на земельный участок.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт нарушения пропорциональности расчета долей, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст.252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из нормативно-правового смысла вышеназванных норм права, при рассмотрении подобного рода спора суду надлежит установить, какие права в отношении имущества, подлежащего разделу, его долей имеют стороны, возможен ли раздел без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, с последующим его использованием по целевому назначению, варианты раздела, размер компенсаций.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о перераспределении долей.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований С.Н.Ш. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 322,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности за С.Н.Ш. 1/2 доли, за С.Р.Р. 1/4 доли, за С.О.Б. 1/4 доли.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова