Решение по делу № 11-3496/2023 от 13.02.2023

Судья Орехова Т.Ю.

дело № 2-6497/2022

УИД 74RS0007-01-2022-008112-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-3496/2023

14 марта 2023 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Клыгач И.-Е.В.,

при помощнике судьи Кирилик Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии, обязании включить в страховой и специальные стажи периоды работы, назначить пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО3 его представителя ФИО14 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (до переименования Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, далее - ОСФР по Челябинской области) в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными и отменить решения пенсионного органа № 326648/2022 от 17 августа 2022 года, №326648/2022 от 03 ноября 2022 года; возложить обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 07 марта 1989 года по 03 мая 1999 года в должности помощника машиниста электровоза в Локомотивном депо Кушмурун Целин.ж.д.; с 04 мая 1999 года по 01 июня 2001 года в должности машиниста электровоза в Локомотивном депо Кушмурун Целин.ж.д.; назначить досрочную страховую пенсию с 17 мая 2022 года; взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 276,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 140-155).

В обоснование иска указал, что 17 августа 2022 года и 03 ноября 2022 года обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решениями ОСФР по Челябинской области отказано в установлении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и не включены в специальный стаж указанные выше периоды работы. В эти периоды работал помощником машиниста и машинистом электровоза, которые включены в список должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Непредставление соответствующих сведений компетентными органами Республики Казахстан не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде не включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ. Считает, что во включении названных выше периодов в специальный стаж и в назначении пенсии ему было отказано необоснованно.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности от 26 августа 2022 года (л.д. 61), в судебном заседании суда первой инстанции поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР России по Челябинской области ФИО8 действующая на основании доверенности от 04 октября 2021 года № 17-2/84 (л.д. 78А), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать их удовлетворении.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме. Признал незаконными и отменил решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области № 326648/22 от 17 августа 2022 года об отказе в установлении пенсии, № 326648/22 от 03 ноября 2022 года.

Обязал Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) включить в страховой стаж и специальный стаж ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) на соответствующих видах работ, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 07 марта 1989 года по 03 мая 1999 года в должности помощника машиниста электровоза, машиниста электровоза в Локомотивном депо Кушмурун Целин ж.д., с 04 мая 1999 года по 01 июня 2001 года в должности машиниста электровоза в Локомотивном депо Костанай.

Обязал Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) назначить ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17 мая 2022 года.

Взыскал с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 276 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 100 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом нарушены нормы материального права. С 01.01.2021г. действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союз от 20.12.2019г., участниками которого является Российская Федерация и Республика Казахстан. Поскольку обращение истца за назначением страховой пенсии по старости последовало после вступления в силу данного Соглашения, то должны применяться положения названного документа. В целях реализации Соглашения от 20.12.2019г. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020г. №122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, согласно которому сотрудничество компетентных органов осуществляется путем обмена формулярами. Учитывая, что спорные периоды работы осуществлялись истцом на территории Республики Казахстан, территориальным органом ПФР направлен формуляр «Запрос» от 27.07.2022г. о стаже работы и заработной плате в компетентный орган Республики Казахстан. Документы, подтверждающие страховой стаж и льготный характер работы истца в спорный период, из компетентного органа Республики Казахстана не поступили. Таким образом, включение спорных периодов работы в специальный стаж истца без подтверждения компетентными органами Казахстана является нарушением норм международного права. Запись в трудовой книжке истца о периоде его работы с 07.03.1989г. по 04.05.1999г. в Локомотивном депо Кушмурун Целин.ж.д. внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от 20.06.1974г. №162, т.к. штамп о переименовании организации и печать при увольнении не читаемы. Кроме того, ответчик не согласен с взысканием судебных расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2100 руб., поскольку данный документ не является обязательным для представления интересов в суде. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле (п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела»), доказательств этого в материалах дела нет.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30.11.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", поскольку Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" путем подписания договора.

В силу статьи 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Для граждан, прибывших в Россию из стран СНГ в целях установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любой из стран - участниц Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения. При этом необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории данных государств и государств, входивших в состав СССР, или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников СНГ без легализации (ст. ст. 6, 11 Соглашения от 13.03.1992).

Для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г.

В соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. №2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств – до 13 марта 1992 г.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

На основании ч.1, ч.2,ч.3 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), с 1 января 2019г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Абзацем 3 подп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173, разделом XXX "Транспорт", подраздела 1 "Железнодорожный транспорт и метрополитен" предусмотрены машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций, мотовозов.

В Списке № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, указанная профессия не поименована, то есть с 01.01.1992 г. данная работа к работам с тяжелыми условиями труда не относится.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272 был утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 применяется и в настоящее время при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте, как грузовом, так и пассажирском, метрополитене.

Указанным Списком предусмотрены "машинисты и помощники машинистов тепловозов".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2022 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ОСФР России по Челябинской области с заявлением о назначении страховой по старости (л.д. 80-82).

Решением ОСФР России по Челябинской области от 06 мая 2022 года № 42440/22, ФИО3 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с недостижением возраста 70 лет, дающего право на назначение социальной пенсии по старости, рекомендовано обратиться с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 30.1.5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ со всеми подтверждающими документами (л.д. 79).

17 мая 2022 года, ФИО3 вновь обратился в ОСФР России по Челябинской области с заявлением о назначении страховой по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (л.д. 102-104).

Решением ответчика от 17 августа 2022 года № 326648/2022, ФИО3 отказано в установлении страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев и общего страхового стажа - 25 лет.

Условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя - возраст 55 лет, величина ИПК - 23,575, продолжительность страхового стажа – 21 год 4 месяца 10 дней.

Условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя – продолжительность страхового стажа – 25 лет, продолжительность стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев.

В страховой стаж ФИО3 не засчитаны периоды работы:

-с 27 мая 1985 года по 05 июня 1985 года, с 17 августа 1987 года по 15 января 1989 года в должности помощника машиниста электровоза в <данные изъяты>

В страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды работы:

-с 07 марта 1989 года по 04 мая 1999 года в должности помощника машиниста электровоза, машиниста электровоза в <данные изъяты> с 04 мая 1999 года по 01 июня 2001 года в должности машиниста электровоза в <данные изъяты>, поскольку формуляр «О стаже работы» оформленный в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств- членов ЕАЭС, за спорные периоды из компетентного органа Республики Казахстан не поступил (л.д. 18-20).

Решением ОСФР России по Челябинской области от 03 ноября 2022 года № 326648/22, по заявлению от 17 мая 2022 года ФИО3 отказано в установлении страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев и общего страхового стажа - 25 лет. Основание для отказа во включении спорных периодов явилось отмена с 01.01.1998 года в Республике Казахстан досрочных пенсий. Кроме того, запись в трудовой книжке сделана с нарушением, а именно штамп о переименовании организации и печать при увольнении не читаемы. Также не поступил формуляр «О стаже работы» оформленный в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств- членов ЕАЭС, за спорные периоды из компетентного органа Республики Казахстан (л.д. 131-133).

Как следует из трудовой книжки, ФИО3 с 27 мая 1985 года по 05 июня 1985 года, с 17 августа 1987 года по 15 января 1989 года работал в должности помощника машиниста электровоза в <данные изъяты>., с 07 марта 1989 года в должности помощника машиниста электровоза, с 01 июня 1994 года переведен машинистом электровоза, с 04 мая 1999 года по 01 июня 2001 года в должности машиниста электровоза в <данные изъяты> (л.д.26-32).

Справками № 3207 от 13 декабря 2003 года, № 3208 от 13 декабря 2003 года, уточняющими характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии подтверждается, что ФИО3 с 07 марта 1989 по 04 мая 1999 года работал в цехе эксплуатации <данные изъяты> в должности помощника машиниста электровоза, с 05 мая 1999 по 31 мая 2001 года в должности машиниста электровоза в <данные изъяты>» с полным рабочим днем при полной рабочей неделе без отвлечения от работы. Основание выдачи справки: личное дело №с-25 (№1408) о 17.08.1987г., личная карточка формы Т2, табеля учета рабочего времени локомотивных бригад с 17.08.1987г. по 03.05.1999г., расчетные ведомости за период с 1987-1999гг., книги приказов за 1987-1999гг., штатное расписание за 1987-1999гг., должностные инструкции за 1987-1999гг. (инструкция машиниста электровоза с датой утверждения и приказом). В справке также содержатся сведения о реорганизации предприятия:

- цех эксплуатации Локомотивного депо Кушмурун Целинной железной дороги был передан Локомотивному депо Костанай Республиканского Государственного предприятия «<данные изъяты>» с 05.05.1999 года/Приказ №426-Ц от 05.05.1999г.;

- Локомотивное депо Костанай переименовано в Эксплуатационное локомотивное депо Костанай Республиканского Государственного предприятия «<данные изъяты>» с 05.09.2000 года/Приказ №503-Ц от 05.09.2000г.;

- Республиканское Государственное предприятие «<данные изъяты>» акционировано в ЗАО «<данные изъяты>» со всеми дочерними предприятиями, входившими в состав РГП «<данные изъяты>» 15.05.2002г./Свидетельство о государственной регистрации 11867-19.01-А- О от 15.05.2002г.;

- Эксплуатационное локомотивное депо Костанай Республиканского предприятия <данные изъяты>» переименовано в филиал ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> эксплуатационное локомотивное депо/Приказ № от 12.08.2003г.;

- Филиал ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> эксплуатационное локомотивное депо является правопреемником вышеперечисленных предприятий с правом выдачи справок для подтверждения трудового стажа (л.д.34-35).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что должности, в которых работал истец в спорные периоды предусмотрены Списком № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в спорный период истец был занят на работах постоянно, в течении полной рабочей недели, полного рабочего дня, за спорный период с 01 января 1998 года по июнь 2001 года работодателем за истца уплачены страховые взносы, в связи с чем пришел к правильному выводу о включении в страховой стаж и в специальный стаж ФИО3 спорных периодов работы на соответствующих видах работ по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Поскольку требования истца были удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о не поступлении в ОСФР по Челябинской области ответа на запрос от компетентного органа Республики Казахстан, подтверждающие специальный стаж, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не могут лишать истца права на льготное пенсионное обеспечение.

Исходя из анализа Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», с учетом Рекомендаций, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р, для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях на основании Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения. Стаж, приобретенный на территории любого из государств - участников Соглашения, учитывается при определении права на пенсию, и приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. При этом, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ после 1 января 2002 г. могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Учитывая, что материалами дела спорные периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке, справками № 3207 от 13 декабря 2003 года, № 3208 от 13 декабря 2003 года, архивными справками АО «<данные изъяты>» от 24 августа 2022 года № С-51 (л.д. 40-41, 47), справкой уточняющей стаж работы необходимый для назначения пенсии от 12 сентября 2022 года № 1003 Филиала ТОО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» <данные изъяты> эксплуатационное локомотивное депо (л.д. 46), оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Принятые для разрешения спора доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждают факт работы истца в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что записи о работе в спорные периоды внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в частности не читаются оттиски печати и штампа, заверяющей записи, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Не читаемый оттиск печати не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными или неточными сведениями либо отсутствием записи о данном периоде работы и, соответственно, не может служить основанием для лишения истца права на включение спорного периода в страховой стаж, поскольку допущено не истцом, а работником кадровой службы при внесении записей в трудовую книжку.

Оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения не имеется, поскольку записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию, первая страница дубликата заполнена согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действующей в период заполнения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ОСФР по Челябинской области относительно неправомерного взыскания расходов, понесенных истцом на оформление нотариальной доверенности, также не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Так, в абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность 74АА 6045868 выдана ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, удостоверена 26 августа 2022 года нотариусом города Челябинска ФИО13, на представление интересов доверителя ФИО3, в том числе в связи с подачей искового заявления к ОПФР по Челябинской области о признании незаконным Решения об отказе в установлении пенсии. Таким образом, доверенность выдана истцу для участия его представителя именно в деле о признании решения пенсионного органа незаконным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2023 г.