Решение по делу № 22-5293/2020 от 26.11.2020

Судья: Лойко В.В.                      Дело № 22-5293/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                          17 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.,

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

осужденного Шевердина А.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Добренко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевердина А.В.

на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 года, которым

Шевердин А.В. , ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;

- <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года условно-досрочно на срок 5 месяцев 22 дня;

- <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на срок 4 месяца;

- <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Шевердину А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период времени с 11 июня 2020 года по 11 октября 2020, с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с осужденного Шевердина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Аверьянова С.П., Климова Р.С., Самцовой Н.В. в размере 8643 рубля 50 копеек в доход государства.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Шевердина А.В., адвоката Добренко Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ульянову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменений; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шевердин А.В. признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ в <адрес> тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», с похищенным скрылся, причинив потерпевшей К ущерб на сумму 8450 рублей.

В судебном заседании Шевердин А.В. вину в совершении указанного преступлений полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шевердин А.В. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 8643 рубля 50 копеек. Считает указанную сумму завышенной, отмечает, что в рамках уголовного дела он не получил квалифицированной юридической помощи от адвокатов Аверьянова С.П., Климова Р.С., Самцовой Н.В. Просит приговор изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В возражении на жалобу заместитель прокурора Алейской межрайонной прокуратуры Воропаев В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Шевердина А.В. в его совершении, никем не оспариваются.

Вина Шевердина А.В., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей К свидетелей К1 К2 о том, что ДД.ММ.ГГ они обнаружили пропажу из подъезда велосипеда марки «<данные изъяты>», который был пристегнут к батареи; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у Шевердина А.В. был изъят велосипед марки «<данные изъяты>»; другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Наказание осужденному Шевердину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании осужденного, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Шевердин А.В. ранее судим, имеет отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, в связи с чем, выводы суда о назначении Шевердину А.В. наказания, связанного с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ являются обоснованными.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения ст. 53-1 УК РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел. Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению относится к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела Шевердину А.В. для защиты его интересов в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ были назначены адвокаты Аверьянов С.П., Климов Р.С., в судебном заседании защиту интересов осужденного осуществляла адвокат Самцова Н.В.. Осужденный Шевердин А.В. не заявлял отказа от данных адвокатов, доверял им защиту своих интересов, равно как не делалось им никаких заявлений о ненадлежащем осуществлении указанными адвокатами его защиты и оказании некачественной юридической помощи. Таким образом, сведений о ненадлежащем исполнении адвокатами Аверьяновым С.П., Климовым Р.В., Самцовой Н.В. обязанностей защитника в деле не имеется, а доводы осужденного о неполучении им квалифицированной юридической помощи, являются надуманными, объективного подтверждения не нашли.

В связи с изложенным, выводы суда о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек по оплате вознаграждения указанным адвокатам за защиту интересов осужденного, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания в общей сумме 8643руб.50коп. являются обоснованными. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом установлено не было.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, осужденный молод, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 года в отношении Шевердина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:                  Т.Н. Веряскина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>