Решение от 13.03.2024 по делу № 33-2389/2024 от 08.02.2024

Судья Власова О.А.

Дело № 33-2389/2024 (2-178/2023)

УИД 25RS0004-01-2022-003121-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Шароглазовой О.Н., Рябец Т.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паренчука Михаила Михайловича к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «Согласие»

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 21.11.2023, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Паренчука Михаила Михайловича взыскана неустойка за период с 11.02.2022 по 31.05.2022 в размере 353 870 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, всего 398 870 рублей.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца Ситака А.А., представителя ответчика Галкину Е.Л., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, предусмотренной абз.2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с 11.02.2022 по 18.09.2023в размере 400 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по осуществлению страхового возмещения по ДТП от 17.01.2022, в результате которого его автомашине Ниссан Фуга, госномер М778МС по вине второго участника причинены повреждения.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит изменить представитель ответчика в связи с неправильным применением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца полагал решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 17.01.2022, принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Фуга, гос.номер №, по вине второго участника, управлявшего автомобилем Мицуюиси Кантер, гос.номер № были причинены технические повреждения.

Ответственность истца в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Истец 21.01.2022 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО с предоставлением необходимых документов.

Страховая компания отказала в выдаче направления на ремонт по причине несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

Решением финансового уполномоченного от 03.05.2022 со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 388 108 рублей. Неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 11.02.2022 взыскана со страховщика лишь в случае неисполнения решения финуполномоченного в установленный срок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Страховщиком указанное решение финансового уполномоченного также обжаловано в суд, в связи с чем исполнение решения приостановлено с 01.06.2022 до вынесения судом решения по его обжалованию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.09.2023 решение финансового уполномоченного от 03.05.2022 по рассмотрению обращения Паренчука М.М. изменено, с ООО «СК «Согласие» в пользу Паренчука М.М. взыскано страховое возмещение в размере 321 700 рублей, решение исполнено страховщиком 18.09.2023.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений Закона об ОСАГО, представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец имеет право на взыскание неустойки с суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 11.02.2022 по день приостановления исполнения решения финансового уполномоченного (110 дней).

Период с 01.06.2022 по дату исполнения решения финансового уполномоченного суд первой инстанции исключил из периода начисления неустойки, учитывая время приостановления исполнения решения финансового уполномоченного и последующее его исполнение страховщиком в десятидневный срок. Решение суда в указанной части истцом не обжалуется и судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Установив факт нарушения прав потребителя финансовых услуг по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы страховщика о том, что судом первой инстанции неверно рассчитана неустойка без учета положений норм материального права, определяющих период исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем неустойка должна быть взыскана по день вынесения решения финансового уполномоченного, поскольку в установленный законом срок указанное решение было оспорено, а затем, с учетом решения о приостановлении его исполнения исполнено страховщиком в установленный десятидневный срок, а потому оснований для удовлетворения требования о присуждении неустойки после принятия финансовым уполномоченным решения не имеется, отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно начислена неустойка в период после вынесения решения финансовым уполномоченным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и изменение обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: