Решение от 25.09.2024 по делу № 1-271/2024 от 30.07.2024

                                                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                                  г.Новокуйбышевск

       Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Радаевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей Смирнова П.С., Королевой О.В.,

подсудимой Козловой А.Ю.,

защитника Баранова Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-271/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-002577-55) в отношении:

        Козловой А. Ю., <данные скрыты>,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Козлова А.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

       18.07.2024, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 07 минут, Козлова А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кухни квартиры <Адрес>, где у нее в связи с аморальным поведением потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт с сожителем ФИО1, находившимся в той же квартире.

        В этот момент у Козловой А.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

        Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Козлова А.Ю., находясь в помещении кухни, в квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий взяла с кухонного ящика, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры - нож, а также держа в руке второй нож и, применяя их в качестве предметов, используемых в качестве оружия, прошла в комнату, где находился ФИО1, поочередно умышленно нанесла последнему не менее четырех ударов в область груди и живота, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, следующие телесные повреждения:

       <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>.

       Повреждение — проникающее ранение грудной клетки, включающее в себя: рана на 3 см левее от срединно-ключичной линии во 2-м межреберье, ранение 1 сегмента верхней доли левого легкого, гемоторакс — было опасным для жизни, и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.), причинило здоровью ФИО1 тяжкий вред.

        Повреждение — проникающее ранение брюшной полости, включающая в себя рану в области пупка, гемоперитонеум было опасным для жизни, и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Мипздравсоцразвития РФ № 194 и от 24.04.2008 г.) причинило здоровью ФИО1 тяжкий вред.

        Повреждения — раны (2): в 3 см от среднеключичной линии 3 межреберья; на уровне 5 межреберья по срединной линии — как в отдельности, так и в совокупности имеют признаки кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Мипздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.), причинили легкий вред здоровью ФИО1

       После чего, Козлова А.Ю., посчитав, что вышеуказанные умышленные действия достаточны для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, больше ударов ножом не наносила, прекратив тем самым свои противоправные действия.

       Подсудимая Козлова А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, и показала, что ФИО1 является её сожителем. В июне 2024 она вернулась с работы домой по адресу: <Адрес>. В квартире находился ФИО1, который распивал спиртные напитки. Она зашла на кухню и оставила там продукты, а также предложила ФИО1 выпить с ней купленные ею «фанфурики». Они выпили, во время распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора, из-за того, что она работает, покупает продукты, а ФИО1 длительное время не работает. ФИО1 стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. В руках у нее находились ножи, которыми она стала размахивать перед ФИО1, и в какой- то момент нанесла ФИО1 удары ножом, но куда именно не помнит. Она вызвала скорую помощь и оказала ему первую помощь.

        По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ без возражений участников судебного заседания были оглашены в части показания Козловой А.Ю., данные в ходе предварительного следствия, из совокупности которых следует, что в след за ней на кухню пришел ФИО1, с целью с ней помириться, но так как она была в агрессивном состоянии и у нее была глубокая обида на него, то она не хотела с ним разговаривать и мириться с ним. В этот момент, чтобы он отстал от нее, она, держа в правой руке нож, пригрозила ему, чтобы он не приставал к ней, в ответ ФИО1 стал её оскорблять, использовать нецензурную брань в ее адрес. В этот момент ФИО1 находился в комнате, на диване. В какой-то момент она сильно разозлилась и схватила еще один нож из кухонного ящика, который расположен был справа от нее, в левую руку и вышла из кухни в комнату, где находился ФИО1 Она подошла к нему, встала напротив, и нанесла ему один удар в область живота. ФИО1 в этот момент схватился за бок, с какой стороны она сказать затрудняется, и присел на диван. В этот момент она нанесла ему второй удар в область груди. Удары наносила кухонными ножами, один из которых имел ручку коричневого цвета, а другой с ручкой серого цвета. Сколько по времени все это происходило, она не может сказать. Увидев кровь в районе живота и грудной клетки ФИО1, она перестала наносить ему удары, после чего ФИО1 ушел в ванную комнату, она, увидев кровь на полу, начала вытирать кровь. Зайдя в ванную к ФИО1, она спросила, нужна ли ему медицинская помощь, на что он утвердительно ответил, и она со своего телефона позвонила в скорую помощь. До приезда скорой она оказывала ФИО1 медицинскую помощь, пыталась остановить кровь. Она ему нанесла несколько ударов, где-то 2-4 удара, точно не помнит, двумя кухонными ножами, какими именно ножами наносила не помнит, так как все это произошло очень быстро. (том №1, л.д. 62-65, л.д.178-180)

     Оглашенные показания подсудимая Козлова А.Ю. подтвердила.

     Кроме признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

     Так, потерпевший ФИО1 показал, что он проживает с своей сожительницей Козловой А.Ю. по адресу: <Адрес>. Он долгое время не мог трудоустроиться, а Козлова А. всегда подрабатывала. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в связи с чем он стал выражаться нецензурной бранью в её адрес, и в тот момент, когда они оба находились в зале, Козлова нанесла ему два удара ножом в область живота и груди. Она сама вызвала скорую помощь, а до приезда оказывала ему первую медицинскую помощь. Инициатором конфликта явился он, претензий к Козловой А.Ю. не имеет, извинения Козловой А.Ю. им приняты, просит не привлекать её к уголовной ответственности.

       По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ при возражении защитника и подсудимой были оглашены:

      - показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.06.2024, примерно в 10.30 часов Козлова А. пришла домой с работы, он в это время распивал спиртное, а именно коньяк. Она с собой принесла несколько «фанфуриков», которые она предложила распить вместе. Далее у них случился конфликт из-за того, что он ей не помогает. Козлова А.Ю., чтобы не продолжать конфликт, ушла на кухню готовить. Он в это время зашел к ней на кухню, чтобы помириться, но она начала кричать на него, в связи, с чем он ушел в зал, и оттуда начал с ней ругаться, употребляя нецензурную лексику. В какой-то момент А. забежала в комнату, в руках у нее было по ножу, и неожиданно она нанесла ему удар в область живота. В этот момент он был без майки, и увидел кровь. Он прилег на диван, держа рану и в этот момент, она нанесла еще один удар в область груди слева. Он встал с дивана и пошел в ванную, чтобы остановить кровь. В этот момент Козлова А.Ю. зашла к нему, спросила, нужно ли вызвать скорую помощь, на что он ответил утвердительно. После приехали сотрудники полиции, которым он сказал, что претензий к А. не имеет. А. пришла с работы в подвыпившем состоянии, и они выпили примерно 200 гр. разбавленного «фанфурика». (том № 1, л.д. 77-80),

      - дополнительные показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.06.2024 года, в вечернее время, он и его сожительница Козлова А. Ю., находились по месту жительства: <Адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ними на кухне произошел словесный конфликт. Козлова А.Ю. в этот момент что-то готовила на кухне. Он ушел в комнату, чтобы не ругаться и сел на диван, но они продолжали с ней перекрикиваться, ругаться. В этот момент в комнату забежала Козлова А.Ю., у нее в правой и левой руке было по 1 кухонному ножу, какие именно были ножи, он не разглядел. И нанесла этими ножами поочередно несколько ударов в грудь и живот. Всего было 4 удара. В момент нанесения ему ударов ножами, у него никакого предмета, в том числе ножа, не было. Козлова А.Ю. в момент нанесения ему ударов, ничего ему не сказала. Он ей и она ему угроз не высказывали. Он ей никаких ударов не наносил, телесных повреждений не наносил. После того, как она ему нанесла удары, она пыталась ей помочь остановить кровь и вызвала скорую помощь. (том <№>, л.д. 159-161).

      Потерпевший ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, настоял на показаниях, которые он давал в судебном заседании.

      Свидетель ФИО2, работающая врачом ГБУЗ «СО ССМП» в г.Новокуйбышевске показала, что 18 июня 2024 года она находилась на дежурных сутках. Поступил вызов о том, что мужчине было нанесено ножевое ранение по адресу: <Адрес>. Они приехали по указанному адресу, оказали первую помощь мужчине, который пояснил, что удары ножом в область груди и живота ему нанесла его сожительница. У него были две раны: одна в области груди и одна в области живота. Она указала в карте вызова, что у пострадавшего 2 проникающих, ножевых ранения. После оказания первой медицинской помощи, мужчина был доставлен в хирургическое отделение Новокуйбышевской городской больницы.

      Вина подсудимой в совершении преступления так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

        - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение квартиры <Адрес>, в ходе которого изъято: 1 бумажный конверт с 1 светлой дактопленкой со следом обуви тапочка на левую ногу, принадлежащего обвиняемой Козловой А.Ю.; 1 бумажный конверт с 2 светлыми дактопленками со следами рук, оставленными обвиняемой Козловой А.Ю.; женская футболка, принадлежащая обвиняемой Козловой АЛО., упакованная в полиэтиленовый пакет; женская блузка, женские лосины, принадлежащие обвиняемой Козловой А.Ю., упакованные в полиэтиленовый пакет; нож № 1, упакованный в бумажный конверт; нож № 2, упакованный в бумажный конверт; нож № 3, упакованный в бумажный конверт; 1 марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета; вырез ткани с веществом красно-бурого цвета. (том № 1, л.д. 8-18),

      - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в помещении приемного покоя ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: <Адрес>, изъято: мужские шорты, мужские трусы, упакованные в полиэтиленовый пакет, принадлежащие потерпевшему ФИО1 (том № 1, л.д. 24-26),

     - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в помещении кабинета <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску, по адресу: <Адрес>, у обвиняемой Козловой А.Ю. изъяты полиэтиленовый пакет с парой резиновых тапочек, принадлежащими обвиняемой Козловой А.Ю. (том № 1, л.д. 39-41),

       - протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: <Адрес>, изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <№> на имя ФИО1, <Дата> года рождения. (том № 1, л.д. 94-99),

      - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.06.2024, согласно которому у обвиняемой Козловой А.Ю. изъяты образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопическую карту. (том № 1, л.д. 23),

         - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.06.2024, согласно которому у обвиняемой Козловой А.Ю. изъят образец букального эпителия на 1 ватную палочку, упакованную в бумажный конверт. (том № 1, л.д. 73-74),

          - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.07.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят образец букального эпителия на 1 ватную палочку, упакованную в бумажный конверт. (том № 1, л.д. 123-124),

            - протоколом осмотра документов от <Дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрено: копия карты вызова скорой помощи <№> от <Дата> на имя ФИО1, <Дата> года рождения; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <№> на имя ФИО1, <Дата> рождения. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, копия карты вызова скорой помощи <№> от <Дата> на имя ФИО1, <Дата> рождения, хранится в уголовном деле; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <№> на имя ФИО1, <Дата> рождения, передана на хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ». (том № 1, л.д. 145-151, 152, 153, 154),

      - протоколом осмотра предметов от <Дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрено: 1 бумажный конверт с 1 светлой дактопленкой со следом обуви тапочка на левую ногу, принадлежащего обвиняемой Козловой А.Ю.; 1 бумажный конверт с 2 светлыми дактопленками со следами рук, оставленными обвиняемой Козловой А.Ю.; 1 полиэтиленовый пакет с парой резиновых тапочек, принадлежащими обвиняемой Козловой А.Ю.; мужские шорты, мужские трусы, упакованные в полиэтиленовый пакет, принадлежащие потерпевшему ФИО1; женская футболка, принадлежащая обвиняемой Козловой А.Ю., упакованная в полиэтиленовый пакет; женская блузка, женские лосины, принадлежащие обвиняемой Козловой А.Ю., упакованные в полиэтиленовый пакет; нож № 1, упакованный в бумажный конверт; нож № 2, упакованный в бумажный конверт; нож № 3, упакованный в бумажный конверт; 1 марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета; вырез ткани с веществом красно-бурого цвета. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, 1 бумажный конверт с 1 светлой дактопленкой со следом обуви тапочка на левую ногу, принадлежащего обвиняемой Козловой А.Ю.; 1 бумажный конверт с 2 светлыми дактопленками со следами рук, оставленными обвиняемой Козловой А.Ю., хранятся при уголовном деле; мужские шорты, мужские трусы, упакованные в полиэтиленовый пакет; нож № 1, упакованный в бумажный конверт; нож № 2, упакованный в бумажный конверт; нож № 3, упакованный в бумажный конверт, переданы на хранение потерпевшему ФИО1; 1 полиэтиленовый пакет с парой резиновых тапочек; женскую футболку, упакованную в полиэтиленовый пакет; женскую блузку, женские лосины, упакованные в полиэтиленовый пакет, переданы на хранение обвиняемой Козловой А.Ю.; 1 марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета; вырез ткани с веществом красно-бурого цвета, переданы на хранение в камеру хранение О МВД России по г. Новокуйбышевску. (том № 1 л.д. 164-167, 168-169, 170, 171, 172, 173),

      - заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому след пальца руки размером 21х19 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 48х32 мм, изъятый с рюмки, для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден и оставлен Козловой А. Ю., <Дата> рождения. След пальца руки размером 23х15 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 47х35 мм, изъятый с рюмки, для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден и оставлен Козловой А. Ю., <Дата> рождения. (том № 1, л.д. 33-37),

        - заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому след обуви, изъятый согласно записи на упаковке с пола в коридоре при осмотре места происшествия: <Адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации оставившей его обуви, представляется возможным только при наличии конкретного сравнительного образца. След обуви, на дактопленке размерами 100х88 мм, изъятый согласно записи на упаковке с пола в коридоре при осмотре места происшествия: <Адрес>, оставлен тапочкой на левую ногу, изъятой у Козловой А.Ю. (том № 1, л.д. 46-51),

       - заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому нож № 1, изъятый согласно записи на упаковке с выдвижного ящика на кухне при осмотре места происшествия <Адрес>, к категории холодного оружия не относится. Нож № 2, изъятый согласно записи на упаковке с разделочной доски на кухне при осмотре места происшествия <Адрес>, к категории холодного оружия не относится. Нож № 3 «TRAMONTINA», изъятый согласно записи на упаковке с разделочной доски на кухне при осмотре места происшествия <Адрес>, к категории холодного оружия не относится. Нож № 1 имеет характеристики: общая длина — 237 мм, длина клинка — 125 мм, толщина клинка — 1,6 мм, ширина клинка — 22,5 мм, длина рукояти — 112 мм, ширина рукояти — 27 мм, толщина рукояти — 18 мм. Нож № 2 имеет характеристики: общая длина — 306 мм, длина клинка — 183 мм, толщина клинка — 1,4 мм, ширина клинка — 40 мм, длина рукояти — 123 мм, ширина рукояти — 39 мм, толщина рукояти — 15 мм. Нож № 3 имеет характеристики: общая длина — 291 мм, длина клинка — 162 мм, толщина клинка — 1,2 мм, ширина клинка — 37 мм, длина рукояти — 129 мм, ширина рукояти — 30 мм, толщина рукояти — 15 мм. (том № 1, л.д. 117-120),

      - заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на задней половине шорт в 75 мм от верхнего среза шорт и в 150 мм от правого бокового шва имеется сквозное повреждение длиной 17 мм линейной формы — изъятых согласно записи на упаковке в ходе ОМП в НЦГБ ул. Пирогова г. Новокуйбышевска.На задней половине трусов в 78мм от верхнего среза трусов и в 170 мм от правого края имеется сквозное повреждение длиной 13мм линейной формы. Повреждение на шортах, трусах, образовано в результате механического воздействия орудием колюще-режущего действия, обладающим острием и относительно острой кромкой, типа ножа, аналогично по групповым признакам экпериментальным повреждениям образованным представленными ножами (1, 2, 3), а значит, могло быть образовано клинками представленных на исследование ножей, так и любыми другими колюще-режущими предметами, имеющими острие, относительно острое лезвие и приблизительно одинаковые размерные характеристики на уровне погружения. (том 1, л.д. 105-111),

      - заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имеются следующие телесные повреждения:

      - проникающее ранение грудной клетки слева, включающее в себя: рана на 3 см левее от срединно-ключичной линии во 2-м межреберье, ранение 1 сегмента верхней доли левого легкого, гемоторакс;

     - проникающее ранение брюшной полости, включающая в себя рану в области пупка, гемоперитонеум;

      - рана (2): в 3 см от среднеключичной линии 3 межреберья; на уровне 5 межреберья по срединной линии.

      Повреждение — проникающее ранение грудной клетки, включающее в себя: рана на 3 см левее от срединно-ключичной линии во 2-м межреберье, ранение 1 сегмента верхней доли левого легкого, гемоторакс — было опасным для жизни, и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.), причинило здоровью ФИО1 ТЯЖКИЙ вред.

    Повреждение — проникающее ранение брюшной полости, включающая в себя рану в области пупка, гемоперитонеум — было опасным для жизни, и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.), причинило здоровью ФИО1 ТЯЖКИЙ вред.

    Повреждения — раны (2): в 3 см от среднеключичной линии 3 межреберья; на уровне 5 межреберья по срединной линии — как в отдельности, так и в совокупности имеют признаки кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), причинили ЛЁГКИЙ вред здоровью ФИО1 (том № 1, л.д. 128-131).

    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также были допрошены:

    Свидетель ФИО3, согласно показаниям, которого он знает Козлову А.Ю. уже много лет, относится к ней как к своей родственнице. Охарактеризовал её с положительной стороны как спокойного, трудолюбивого человека. По просьбе Козловой А.Ю. после произошедшего он навещал ФИО1 в больнице.

     Свидетель ФИО4, согласно показаниям, которой знает Козлову А.Ю. давно, она ухаживала за её супругом, который страдал тяжелым заболеванием. Охарактеризовала её с положительной стороны как доброго, не вспыльчивого человека.

      Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимой Козловой А.Ю. виновной в совершении преступления.

      Органами предварительного следствия действия подсудимой Козловой А.Ю. верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

         Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой в полной мере нашла своё подтверждение.

         У суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, свидетеля обвинения ФИО2, поскольку их показания стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу Применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, эти доказательства в полной мере соответствуют друг другу. Оснований для оговора ими подсудимой не установлено.

         К показаниям потерпевшего ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что Козлова А.Ю. нанесла ему два удара ножом, суд относится критически, поскольку они опровергаются заключением эксперта о тяжести и локализации, установленных у потерпевшего телесных повреждений, оглашенным показаниям самой подсудимой, и считает, что они даются им с целью смягчить наказание подсудимой.

        Таким образом, суд в качестве доказательств принимает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

         Вина Козловой А.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, в том числе протоколами выемок, осмотров, заключениями экспертов.

        Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы научно обоснованны, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

         Преступление подсудимой совершено именно с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В данном случае используемые подсудимой ножи являются именно такими предметами, в силу их конфигурации и повреждающих свойств, и именно, используя данные ножи, подсудимая, причинила потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

         Локализация мест ударов нанесенных ФИО1 колюще-режущими предметами, используемыми Козловой А.Ю. в качестве оружия, свидетельствует о том, что её действия носили осознанный и целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

        Наличие умысла Козловой А.Ю. на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждает характер действий подсудимой, способ совершения и орудия преступления, а также локализация нанесенных телесных повреждений потерпевшего (удары нанесены колюще-режущими предметами (ножами) в жизненно-важные органы, в область груди и живота).

        Назначая наказание Козловой А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: <данные скрыты>.

        Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно рассказала при её допросах в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку сразу после произошедшего Козлова А.Ю. вызвала скорую помощь, а также оказывала первую помощь потерпевшему до приезда бригады скорой медицинской помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания- <данные скрыты>, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, который не имеет к ней претензий и просил строго не наказывать.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что перед тем, как Козлова А.Ю. нанесла ФИО1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, между подсудимой и потерпевшим возник словесный конфликт на почве нежелания ФИО1 трудоустроится. Подсудимая и потерпевший пояснили, что ФИО1 разговаривал с Козловой А.Ю. на повышенных тонах, выражался нецензурно, оскорблял её.

         Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что преступление Козловой А.Ю. совершено ввиду нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, которое увеличило характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

       Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

       Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

        Как отмечено выше, обстоятельствами, смягчающими наказание Козловой А.Ю. признаны: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание Козловой А.Ю. вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий к ней потерпевшего, состояние её здоровья.

      Как видно из материалов уголовного дела, Козлова А.Ю. на специализированных учетах не состоит, работает неофициально. Потерпевший ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердил, что спровоцировал поведение своей сожительницы, высказав в её адрес нецензурную брань, оскорбительные слова, в ходе судебного разбирательства указал, что простил Козлову А.Ю., просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

        Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначить Козловой А.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением Козловой А.Ю. наказания в виде исправительных работ положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░

            ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                     ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3, ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░1, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░; 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ № 3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                 ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░