Решение от 08.12.2021 по делу № 1-56/2021 от 29.04.2021

    25RS0014-01-2021-000273-30                                              Дело № 1-56/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино                                                                                8 декабря 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственных обвинителей – помощника прокурора Анучинского района Приморского края Косач К.Н., старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.,

подсудимой Коленченко Ю.А.,

защитников – адвоката Царакаевой С.Л., предъявившей удостоверение        № и ордер № от 09.06.2021 г., адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 02.07.2021 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Гордиенко В., Слиньковой К.О., помощнике председателя суда Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коленченко Юлии Александровны, <данные изъяты>, зарег<адрес> прожив.: <адрес>, не судимой, обвинительное заключение получила 28.04.2021 года, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 05 часов 15 минут до 12 часов 55 минут 09.12.2020 в <адрес>, между Коленченко Юлией Александровной и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, возникшая на почве бытового конфликта, инициатором которой являлся ФИО1, ходе которой последний, находясь в комнате указанного дома, с силой нанес Коленченко Ю.А. не менее одного удара рукой в область лица, причинив ей физическую боль, то есть применил к ней насилие, после чего Коленченко Ю.А., предприняв меры к защите от дальнейшего посягательства ФИО1, отошла от него и схватила со стоящего в комнате стола кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, с пятью перфорированными отверстиями на лезвии (далее - нож). Сразу после этого ФИО1 подошел к Коленченко Ю.А. и, продолжая применять к ней насилие, нанес ей ещё не менее семи ударов руками в область лица, головы и спины, <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу     № 94н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В процессе применения указанного насилия со стороны ФИО1 с причинением физической боли и вышеуказанных телесных повреждений, Коленченко Ю.А., защищаясь, нанесла ФИО1 несколько ударов руками в область лица, груди, спины и правой ноги, а также не менее десяти ударов имеющимся у неё указанным ножом в область живота, рук и правой ноги, причинив ему телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты> которые у живых лиц как каждое по отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, согласно п. 8.1. приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека, в результате чего ФИО1 прекратил применение насилия к Коленченко Ю.А. и отошел от неё в помещение кухни вышеуказанного дома, куда также, спустя несколько минут, с целью покинуть помещение дома, зашла Коленченко Ю.А.

После этого ФИО1, находясь в указанный промежуток времени в помещении кухни указанного дома, в процессе продолжившейся между ним и Коленченко Ю.А. ссоры, <данные изъяты>, продолжил применять в отношении Коленченко Ю.А. насилие, причинив ей физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После совершения ФИО1 опасного посягательства, выразившегося в применении насилия и причинении телесных повреждений Коленченко Ю.А., последняя, находясь в указанный период времени на кухне дома, предприняв меры к защите от посягательства ФИО1, осознавая очевидное несоответствие средств и способов своей защиты характеру и степени общественной опасности действий ФИО1, который в тот момент не совершал активных общественно опасных действия, создающих неминуемую, очевидную и реальную возможность причинения вреда её жизни и здоровью, которые были бы сопряжены с реальной угрозой нападения и последующего применения насилия по отношению к ней, имея возможность иным способом предотвратить последующие возможные противоправные действия ФИО1, умышленно, с целью его убийства, осознавая явное несоответствие избранных мер защиты характеру и опасности возможного посягательства с его стороны, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего, которые в данной ситуации не были необходимыми для пресечения посягательства со стороны ФИО1, и, относясь к наступлению данных последствий безразлично, явно превышая пределы необходимой обороны, используя в качестве орудия совершения преступления вышеуказанный нож, применение которого явно не требовалось для пресечения противоправных действий ФИО1, нанесла им ФИО1 один удар в жизненно важную часть тела, в область груди спереди, причинив ему проникающее слепое колото-резанное ранение в виде колото-резаной раны <данные изъяты> которая находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и поэтому признаку, в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 года № 522 и согласно п.6.1.9. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к категории, повреждений повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью», осложнившееся кровотечением <данные изъяты> развитием напряженного травматического пневмоторакса, приведшего к сдавлению левого легкого с тяжелой дыхательной недостаточностью, что подтверждается обнаружением комплекса повреждений, а также данными микроскопического исследования, от которой 09.12.2020 не позднее 12 часов 55 минут на месте происшествия - <адрес>, наступила смерть ФИО1, и убила его.

При этом пределы необходимой обороны Коленченко Ю.А. были превышены, так как нанесение ударов ФИО1, который не был вооружён, было неоправданным действием, поскольку ввиду отсутствия у него оружия и иных предметов он не представлял реальной опасности ее жизни и здоровью.

    В судебном заседании после изложения существа обвинения государственным обвинителем, подсудимая Коленченко Ю.А. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.108 УК РФ виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании показала, что с подсудимым они были знакомы ранее. Он попал в больницу в состоянии алкогольного опьянения, интоксикации, она его откапывала. Они общались, отношений никаких, естественно не было. Потом полтора года, где-то так, жили. Она считает, что конфликт уже начался, когда их Свидетель №4 вез из дежурной части, это было уже около часа ночи. По ее мнению все случилось на почве ревности. У ФИО1 до этого были периодические приступы агрессии немотивированной. То есть как в состоянии алкогольного опьянения, так и когда он был трезв. Они приехали домой, у потерпевшего еще в куртке бутылка водки была, 0,7, он в участок (отделение полиции) с ней приехал, был достаточно пьяный. Он допил ее, потом вышел на улицу, и когда зашел обратно, держался за живот. Он в свитере был, она спросила: «Что случилось?». Он нагнулся и пошел к кровати. Она спросила: «Что случилось, покажи?!». Она увидела, у него слева резаную рану где-то сантиметров 5, чуть больше. Она вызвала «скорую», они долго не ехали, она звонила, кричала. Приехала Свидетель №3, обработала потерпевшему рану. Она попросила ее посмотреть, проникающее ли ранение, потом попросила дать ей перчатку и она посмотрела. Ранение не было проникающим. Свидетель №3 потерпевшего уговаривала ехать в больницу, он подписал отказ от госпитализации. Она спросила Свидетель №3, есть ли материал зашить, она повязку наложила, обезболивающее, как полагается. Она уехала, потерпевший встал, попросил отвезти его к Ирине, чтобы купить самого, сказав, что сам за руль не сядет, чтобы она села за руль. Она спросила зачем, он ответил, чтобы купить самогонки. Она взяла бутылку 0,5 литра, деньги перевела на карту. Когда они Свидетель №3, уже к ним полиция подъехала, которой «скорая» сообщила. Она осталась сидеть в машине, потерпевший вышел, поговорил с ними, они уехали. Потом начался ужас. Они легли уже спать, потерпевший лежал слева возле стенки, она спала с краю. Потерпевший начал оскорблять ее сначала, какие-то деньги требовать, которые переводили ей, когда она работала, за «корону», о чем он знал, видел в телефоне. Потом началась ревность, потерпевший приподнялся над ней, стал ее колотить, бить по голове достаточно сильно, больно. Он его просила остановиться, но все было бесполезно. Она с кровати соскочила, сказала, чтобы он ее не трогал. Он пошел за ней тут же, она успела до стола добежать, там столик такой небольшой, где ножик лежал. Она повернулась к нему и сказала, чтобы он не подходил к ней, у нее из носа кровь потекла. Это потерпевшего не остановило, ему бесполезно было говорить, агрессия шла. Он схватил ее правой рукой. У нее нож был в правой руке, она ему по плечу чиркнула просто, помнит этот первый удар. Его это не остановило, хотя кровь пошла. Он схватил ее за кофту, и на кровать швырнул, зажал ей ноги своими ногами, сел сверху, стал наносить удары, душить ее, говорить, что убьет ее. У нее нож так же был в руке. Он стал ее душить. Чувствуя, что теряет сознание, было больно вдохнуть, боль адская, она стала хаотично наносить удары лежа. ФИО1 надавил ей на гортань левой рукой и «колошматил» ее правой. Глаза у него были бешеные. Затем он остановился, наверное, больно ему стало, слез с нее, пошел на кухню, закурил сигарету. Она встала, выпила две таблетки, чтобы успокоиться метриптиллин - это антидепрессант, успокаивающий, обладает седативным эффектом, у него еще снотворный эффект. Таблетки лежали на комоде. Затем увидела, лежащий в кухне на столе телефон, возле потерпевшего, курившего возле печки. Она хотела уже в полицию позвонить, а до телефона не дойти – боялась выйти. Она стала уже по-хорошему давай с ним разговаривать: «ФИО1 вызови мне такси». Шока у нее уже не было. Он ответил, что не вызовет такси, а сам завтра утром ее отвезет. Она ему сказала, куда он поедет в таком состоянии. Она сказала: «Ну куда ты поедешь в таком состоянии?». Она поняла, что он не выпустит ее сейчас. Потом она пошла на кухню и нож с собой взяла. Она подумала, что надо как-то выбегать. Сапоги были разбросаны по «хате», подумала, босиком выбежит на дорогу, там кто-нибудь подберет или в дом к кому-нибудь забежит, чтобы такси вызвать. Дверь на выход находится через кухню, через печку сразу прямо. Ей пришлось пройти мимо потерпевшего, где он сидел около печки. Она находилась к нему спиной. На его вопрос, куда она идет, она ответила, что в туалет. Она уже на выходе была, надела резиновые тапочки с обезьянами и только за дверную ручку взялась, ФИО1 встал и ее за волосы схватил, швырнул об косяк, бровь ей разбил. Она помнит, что сползла по этому косяку. Затем он ее поднял опять за волосы, и об стол с силой швырнул, стоявший возле печки, возле косяка. Стал опять ей удары наносить по голове, душить. Она лежала спиной на столе. Стал на гортань нажимать, ей было больно, она стала задыхаться. Считает, что после этого синяков как таковых не остается. Нож у нее находился в правой руке. Она уже хрипела, говорить толком не могла, как-то повернулась, и как-то получилось его с ноги откинуть, то есть она его немного откинула, как смогла к печке. До печки расстояние примерно полметра. Он отлетел, рукой сбил кастрюлю на пол, и снова пошел на нее, говоря: «Я тебя сейчас убью и закопаю здесь в озере, в канаве». Она    уже встала со стола, смотрела на него, нож был у нее в руке. Она посмотрела ему в глаз, глаза у него были бешеные. Он смотрел на нее, когда говорил, что задушит, закопает, потом увидела, что его взгляд упал в область, где печка, на нож, большой, которым он щепки строгал. Она в спальню побежать хотела, он на нее, она его в область груди слева ударила. Он вскрикнул. Она испугалась, нож положила на стол, сразу к нему подскочила. А то, что проникающее ранение или нет в грудную клетку, проверить не представлялось возможным, потому что ребра мешали. Она пыталась проверить, перчатка еще оставалась стерильная. Он ее оттолкнул, пошел в спальню, за косяк дверной держался. Сказал: «Отойди от меня». Она схватила свой телефон, начала делать дозвоны ФИО3, ФИО2, ФИО4. ФИО1 в это время стоял, держась за косяк, ничего не говоря. Она подумала, пусть успокоится, он ее к себе не подпускал, можно сказать. Она когда ударила его, увидела у него кровь. Сразу побежала в спальню, схватила красное одеяло, приложила, чтобы кровь остановить. Он ее отпихнул, и пошел. Взялся за косяк и стоял. Она пошла в кухню, одеяло уже кинула на кровать или возле кровати, уже точно не помнит. Возле окна стояла бутылка, она выпила. Дальше помнит плохо. Она пошла в спальню. ФИО1 как она считает, лег возле нее, возле стенки. Она сказала: «ФИО1, пошли спать, или что». Он сказал «Я сам». Затем всё, она «отключилась». Она проснулась в первом часу следующего дня. Когда проснулась, увидела, потерпевшего на спинке кровати. Она позвала: «ФИО1». Возможно, он как-то слазил с кровати, что он на спинке кровати оказался. Подошла, пощупала сонную артерию, пульса нет, там трупное окоченение уже было. Она тогда начала звонить уже Потерпевший №1, сделала дозвон, в полицию звонила по «102», там тоже зафиксировано должно быть. Когда приехали братья, она сказала, чтобы его не трогали до приезда полиции, чтобы как было, так и осталось.

Подсудимая пояснила, что она понимает, в чем ее обвиняют, она испугалась за свою жизнь, но убивать его не хотела. Ее всю трясло. Она испытывала не просто угрозу, там уже страх был, потому что потерпевший систематически избивал ее. Это было неоднократно, она на работу приходила с синяками. У ее сестры на телефоне зафиксированы побои до этого, есть фотографии. Она чувствовала страх за свою жизнь и здоровье. У нее уже была похожая ситуация с первым мужем, когда он ее резал, но это необъяснимо. В содеянном она раскаивается.

Вина Коленченко Ю.А. подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду.

        Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что изначально его брат попал в больницу, потому что выпивал и у него поджелудочную схватило. Его привезли в Анучинскую больницу, там он познакомился с Коленченко. Потом прошло какое-то время, около года, брат сообщил, что начал встречаться с Коленченко Юлией. Они были вместе – год, полтора. Проживали они в основном, у брата. Он экскаваторщик, вахтами работает. Вот когда он приезжал, она (Коленченко) на такси к нему приезжала. Было, что он и сам отвозил и привозил ее к себе домой. У Юлии сын есть, он рассказывал про сына, что на рыбалку с ним ездит, в походы ходят, то есть относился к нему хорошо. Он про Коленченко ничего не говорил, о плохих каких-то качествах, а в прошлом году летом, так как они в хороших отношениях были, он сказал, что не хочет больше с ней отношений, она неадекватная, просил подсказать, что делать. Он сказал ему, ну так, расходитесь и все, просто не сообщай, что ты приехал. Когда она приезжала, брат в основном приезжал к ним, они у мамы находились. Он у брата спрашивал, как она (Коленченко) узнала, что он приехал. Говорил, что сказал кто-то, и что он не хочет с ней, сказал, что она неадекватная. А Коленченко вообще сторонилась их семью, с мамой никак. Когда они приезжали к ним домой, подсудимая никогда не выходила из машины, хотя они приглашали в дом. Мама спрашивала, почему она такая, брат говорил, что не знает, стеснительная. За полтора года был один момент, зимой, когда он на вахте был. Когда приехал, мама рассказала, что ФИО1 приезжал с Коленченко, они были выпившие. У мамы частный дом, они зашли в кухню, мама сказала, что пьяные они не нужны, чтобы они трезвые пришли, все вместе попьют чай. И момент был, когда брат сел на стул, Коленченко сверху залезла. И давай его «лупить», прямо при маме. Они тогда не поняли, вроде стеснительная, а себя так ведет при родителях, неадекватно. А ФИО1 как сидел, так и сидит. Она ему потом говорит: «Ну, все давай, поехали». До этого времени он про Коленченко Юлию, вообще ничего не знал. Уже после убийства он узнал, какая она на самом деле. Осенью, когда брат вернулся после вахты, как он считает в октябре она к нему приехала, и с ним жила всё время. У брата были деньги, соответственно, они там выпивали. Потом, деньги закончились. Брат занимался деревом, обещал стулья на новоселье в частный дом сделать. Они поговорили хорошо, он спросил, как с Юлей, брат ответил, что никак, она сидит дома. Он говорил брату, чтобы тот уезжал на вахту, так тот экскаваторщик и не говорил где он, разойдетесь и все. Брат соглашался, что да, надо делать так, потому что она неадекватная, по дому ничего не делает. Брат сказал, что стулья сделает, подарит на новоселье и поедет.

    Последний раз они виделись 8 декабря, брат трезвый был. Он спросил про Юлю, брат сказал, что она лежит, телевизор смотрит. Он спросил, чем тот занимается, брат ответил, то в печку дрова подкладывает, то воды набрать, то покушать сварит. На его вопрос, по поводу того, что Юля делает, он ответил, что все делает сам. На день рождения Коленченко Юлии, он заезжал поздравлял, брат для нее блины напек, а она все лежит. Это было примерно за два дня до трагедии. Потом примерно сутки прошли, ночью звонок, он не ответил, думал опять прикалываются. Звонок повторился, он отправил смс: «Что случилось?», в ответ тишина. Он понял, что что-то не так, потому что брат бы ответил, так как они с братом делятся всегда секретами. Чтобы не будить, он пошел в туалет, позвонил, трубку подняла Юля и сказала, что Сережу порезали. Он просил о том, кто порезал, в ответ молчание и так два раза. Затем он услышал трезвый голос брата, который спросил кому она звонит. У Коленченко голос был выпивший. Он сказал, чтобы она звонила в скорую или участковому, если у них проблемы. Спросил: «может, мне позвонить?» Она сказала, что поняла и что сама позвонит. Он выключив телефон, еще часа два не мог уснуть. То, что он брату не перезвонил, посчитал, что он трезвый, здравый голос услышал, подумал, что ничего не может произойти. Если бы он выпивший был, он бы приехал. Потом уже в час дня звонок от подсудимой, которая сообщила, что ФИО1 убили. У него шок, он сразу одевается и выезжает. Перед выездом он позвонил брату ФИО5, матери не стал звонить. Он первый приехал, потом ФИО5 увидел кастрюля валяется, зашел, брат на кровати лежит. Он понял, что все на самом деле. Он сразу у Коленченко стал спрашивать, кто это сделал, Коленченко Юлия ответила, что ФИО6, говорит, отомстил за что-то. Говорит вот он пришел, убил его. Тут приехал брат ФИО5 тоже в шоке был, потом уже сотрудники пришли. Они брата не трогали, только посмотрели живой или неживой. Когда фельдшер пульс щупала, он заметил, что под грудью футболку синего цвета, которая была сложена аккуратно, руки на коленках и облокочены на кровать, постель была вся красная, все в крови было, штаны в крови, на теле ничего не было, кроме футболки под грудью, они обратили на это внимание. Потом примерно через полчаса Свидетель №3 оперативники, перевернули брата, он увидел все эти порезы, руки все порезаны, тело, живот, грудь. Он был в шоке, такого не видел. Сотрудники полиции Коленченко Юлии задают вопросы, она тут же берет бутылку и пьет из нее. Она отвечает, что это ФИО6 Он вышел на улицу, так как стало плохо, затем вышел сотрудник к ней, сказал зайти внутрь. Коленченко сказала, что это другой, что она хочет признаться, что это Свидетель №1. Когда он стал собираться к Свидетель №1, сотрудник вышел и сказал, что она хочет признаться, кто убил брата, это ФИО7, с деревни дружки. Выяснилось, что ФИО7 трезвый был, готовил лес. Потом пока допрос был, пока фотографировали все, его опять вызывают и сказали, что Коленченко хочет признаться, что это сделал их брат ФИО8. Сотрудники поехали, поговорили с братом, поняли, что это ложные показания, что она сообщила. Потом он понял, что это Коленченко сделала. И сотрудники, когда смотрели, сказали, что это женщина сделала. Она пьяная была, но разговор был адекватный. Она говорит: «Потерпевший №1, я хочу признаться…» сначала это был ФИО6, потом Свидетель №1, то есть она выговаривала четко. Коленченко в это время была в состоянии алкогольного опьянения. По его мнению, она это сделала, чтобы забыть, или уснуть, чтобы ее не допрашивали. По поводу того, почему он не позвонил брату, потерпевший пояснил, что он бы позвонил брату, если бы его голос не услышал трезвый, здравый. Ему достаточно было услышать его живой здравый голос, он так посчитал. Он сказал, чтобы она позвонила в скорую или участковому или он позвонит.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №1, будучи надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, огласил его показания от 10.12.2020 (т.1, л.д.206-208), данные им на предварительном следствии, где он показал, что 08.12.2020 в обеденное время он шёл к себе домой <адрес> от родственников. Двигаясь по улице, он услышал, что за ним едет автомобиль. Он оглянулся и увидел автомобиль, за рулём которого находился его знакомый ФИО1 Также в автомобиле находилась сожительница ФИО1, Коленченко Ю.А. Он знаком с ФИО1 и Коленченко Ю.А. давно, так как все проживают в одном селе. Иногда он приходил в гости, вместе распивали алкогольные напитки. Охарактеризовать ФИО1 и Коленченко Ю.А., не может, так как с ним близко не общался. Встретившись с ФИО1 и Коленченко Ю.А. на дороге 08.12.2020, те предложили довезти его до магазина. Он сел в автомобиль, и приехал в магазин «Севан», где купил пачку сигарет, а Коленченко Ю.А. бутылку водки. Далее сели в автомобиль ФИО1, они довезли его до дома.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №2, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, огласил её показания от 20.02.2021 (т.1, л.д.209-212), данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ее родная сестра Коленченко Юлия Александровна, в период с лета 2018 года постоянно проживала с ФИО1 По поводу отношений Коленченко Ю.А. с ФИО1 может сказать, что семья была против этих отношений. ФИО1 сразу проявил себя с отрицательной стороны: много выпивал, не работал. Даже в первый день знакомства с отцом Коленченко Ю.А., ФИО1 пришёл пьяный. Коленченко Ю.А., ещё более усугубляла в части злоупотребления спиртным, в чём виноват ФИО1 Она неоднократно приезжала за Коленченко Ю.А., которая проживала с ФИО1, забирала и отвозила домой. Коленченко Ю.А., когда прекращала выпивать, работала, вела добропорядочный образ жизни, но, тем не менее, возвращалась к ФИО1, мотивируя это тем, что любит. ФИО1 был очень ревнив, мог высказать Коленченко Ю.А. претензии по поводу звонков на телефон. Когда она разговаривала с Коленченко Ю.А. по телефону, то слышала, как ФИО1 с претензиями кричал, что якобы Коленченко Ю.А. разговаривает со своими любовниками. Она неоднократно просила Коленченко Ю.А. уйти от ФИО1, но та говорила: «Я не хочу жить одна». В июне - августе 2020 года ФИО1 уезжал на заработки. В этот период Коленченко Ю.А. не выпивала, постоянно работала. После возвращения ФИО1, Коленченко Ю.А. не хотела возвращаться к ФИО1, о чем говорила в ходе телефонного разговора, но тем не менее, через некоторое время уехала к ФИО1 и в очередной раз была уволена с работы, в связи с прогулами из-за пьянки. С сентября 2020 года ФИО1 не работал, на этом фоне периодически возникали конфликты с Коленченко Ю.А., которая звонила и жаловалась на ФИО1 По поводу причинения телесных повреждений Коленченко Ю.А., может сказать уверенно, что ФИО1 часто поднимал на Коленченко Ю.А. руку, в связи с ревностью и по бытовым вопросам. Коленченко Ю.А., не обращалась в полицию. 08.12.2020 года в дневное время, на её абонентский номер поступил звонок с абонентского номера ФИО1 Это звонила Коленченко Ю.А., которая жаловалась на ФИО1, поясняя, что тот в очередной раз применяет к ней насилие, при этом и сама Коленченко Ю.А., судя по голосу, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она просила, Коленченко Ю.А. уйти, на что та отвечала что-то не вразумительное, не связанное с какими-либо причинами в вроде того, что ФИО1 не выпускает, либо закрыл дверь и подобное. То есть, как она поняла, Коленченко Ю.А., имея возможность уйти, сама не хотела этого. В течение вечера и ночи ей не звонила ни Коленченко Ю.А., ни ФИО1 09.12.2020 года ей позвонила сама Коленченко Ю.А., сказала, что ФИО1, мертв. Она не поверила и стала расспрашивать подробности, на что Коленченко Ю.А. сказала, что не понимает, от чего ФИО1 умер, лежит желтый». Она точно не помнит, от кого узнала, что причиной смерти ФИО1 стало ножевое ранение в грудь, либо сотрудники полиции об этом сообщили, либо сама Коленченко Ю.А. сказала в дальнейшем. 11.12.2020 года в вечернее время Коленченко Ю.А. пришла к ней домой. На лице Коленченко Ю.А. были синяки и ссадины, в том числе на брови. Также на шее Коленченко Ю.А. она видела синяки, как от пальцев. Коленченко Ю.А. сказала, что данные повреждения нанёс ФИО1 По поводу нанесения ударов ножом по телу ФИО1, Коленченко Ю.А. ничего не рассказывала, она не стала расспрашивать.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Анучинская ЦРБ». Подсудимая ей знакома, так как ранее они вместе работали, Коленченко Ю.А. - доктором – терапевтом, погибшего ФИО1 она не знала. На тот момент Коленченко Ю.А. в больнице не работала, насколько ей известно, из-за того, что та выпивала. Близко с Коленченко Ю.А. она не общалась, ей известно, что подсудимая проживает <адрес>. По поводу произошедшего, свидетель пояснила, что они около 4-5 часов утра возвращались с вызова, уже подъезжали к с.Анучино как ей поступил звонок от диспетчера ФИО4, которая передала вызов в <адрес>, что там якобы ножевое ранение. Диспетчер пояснила, что позвонила Юлия Александровна и сообщила, что у её сожителя ножевое ранение. Всё это происходило зимой, был снег. На тот момент она работала <данные изъяты>, находилась на смене. Вместе с ней был водитель Свидетель №5 Они подъехали к дому, их встретила Юлия, провела в дом, провела в дом, она была трезвой, разговаривала спокойно, хотя когда она вызывала скорую, она был вся на эмоциях, скандалила, чтобы скорая приехала быстрей. Юлия звонила в скорую несколько раз. После вызова они приехали примерно через минут 20. Пройдя в дом, она увидела в доме бардак, вещи в куче валялись, грязно, дом не ухоженный. На диване лежал мужчина. Мужчина лежал спокойно, не стонал, от боли не кричал, но вёл себя агрессивно в плане того, что не давал себя осмотреть. Он лежал на спине, ни на что не жаловался, вёл себя агрессивно, отказывался от осмотра, в отношении подсудимой и неё выражался нецензурной бранью, потом всё уладилось, и она его осмотрела. Юлия Александровна тоже его осмотрела, при осмотре у него была обнаружена колото-резанная рана в левой подвздошной области. Рана неглубокая, не кровоточила, непроникающая, буквально 1 см., передвигаться можно было, но необходимо было наложить швы. Она сделала обезболивающий укол, обработку раны. Юлия сказала, что сама всё сделает, попросила у неё бинтов. После осмотра он предложила им проехать в больницу, однако они отказались, подписав отказ от госпитализации, так как ФИО1 не захотел ехать. Коленченко Ю.А настаивала на госпитализации, но он отказался. Подсудимая что-то сказала ему, но точно не помнит, либо ему мало, либо он еще хочет. В тех обстоятельствах она поняла, что как будто бы это Коленченко Ю.А. нанесла ему ножевое ранение. За время нахождения в доме у Коленченко Ю.А. каких-либо жалоб со стороны Коленченко Ю.А. не было, каких-либо телесных повреждений она у Коленченко Ю.А. не увидела, она себя вела спокойно. Откуда у ФИО1 появилось ранение, она точно не помнит, Юлия Александровна сказала, что он откуда-то пришел уже с этой раной. Он сказал, что сам порезался. В дальнейшем, ей часов в 12 или позже позвонили, и сообщили, что мужчина умер. Ей позвонил ФИО9, сообщил о случившемся и спросил, что было на вызове. Она позвонила Юлии, спросила, что случилось, та плакала и сказала фразу: «Свидетель №3 он умер».

Свидетель Свидетель №4 по поводу произошедшего в суде показал, что это было в 2020 году, на улице было холодно, снега не было, это был конец октября – начало ноября. На тот момент он работал оперуполномоченным уголовного розыска в с.Анучино. Он заступил в 09:00 утра на дежурство и ближе к 12 часам получил вызов о криминальном происшествии. Поступило сообщение в дежурную часть о том, что обнаружен человек с ножевыми ранениями, без признаков жизни. До этого дежурный сообщил перед выездом, что в районе 5-6 часов выезжала дежурная смена, у ФИО1 на животе был порез, который объяснил, что сам порезался, якобы стругал дрова. Опергруппу отправили на выезд в <адрес>. С ним была участковый Пашкеева, и водитель, фамилию он не помнит. По прибытию, Коленченко Ю.А. находилась в доме, на кухне. Человек без признаков жизни находился при входе в зал, стоял на коленях у кровати, голова его была на кровати. Скорая приехала позже. Они сообщили в дежурную часть обстоятельства произошедшего, им сказали находиться на месте. Коленченко Ю.А. находилась в состоянии опьянения, говорила, что кто-то пришёл, якобы она слышала стук в дверь, ФИО1 находился с ней, потом она уснула, а когда проснулась, он находился в зале в таком положении. Когда они приехали, никого из родственников погибшего в доме не было, потом прибыл брат погибшего Потерпевший №1, пояснил, что приходится братом, он был опрошен, потом были опрошены остальные братья. Брат погибшего Потерпевший №1 находился на улице. Они установили его личность на улице, и он ждал, когда его опросят, а Коленченко Ю.А. всё это время находилась в доме. По поводу того, был ли между ней и погибшим конфликт, Коленченко Ю.А. не поясняла. Он заметил, что на лице у Коленченко Ю.А. были царапины, она пояснила, что упала с крыльца. Затем ими были опрошены местные жители, в ходе их опроса установлено, что никто с ними не распивал спиртных напитков. Проводимые мероприятия результатов не дали. Коленченко Ю.А. привезли в с.Анучино, но она не могла окончательно пояснить, что произошло, ее версии постоянно менялись. Далее свидетель пояснил, что в вечернее время предыдущего дня, он и два оперуполномоченных из г.Арсеньева забирали Коленченко Ю.А. с ФИО1 в с.Анучино, так как она являлась свидетелем по делу ФИО6 который находился в розыске и который был задержан в этот день. ФИО1 поехал с ними, так как переживал, как Коленченко Ю.А. будет добираться домой. После на личном транспорте он отвез обратно, так как они изначально не соглашались ехать, переживали, как вернутся домой. Примерно часов в 11 вечера он отвез их домой, потому как в 24:00 уже выехал из <адрес>. Свидетель пояснил, что когда они их забрали, они находись в состоянии алкогольного опьянения, проведя около трех часов в отделении, они протрезвели. На обратном пути между ними конфликтных ситуаций не возникало, на повышенных тонах никто не разговаривал. В машине он разговаривал с Коленченко Ю.А., так как знает её со школы, она рассказывала про своего бывшего мужа, про ребёнка. При этом за помощью к нему не обращалась, на ФИО1 не жаловалась. Во время поездки ФИО1 влез в разговор, на что Коленченко Ю.А. ему сказала: «Закрой рот», потом он молча сидел. В тот момент, по его мнению, он не предполагал, что возможно в отношении Коленченко Ю.А. могут быть совершены какие-то противоправные действия либо исходить угрозы. Когда он их привёз, они из машины вышли вместе. Никого посторонних не было. Давая характеристику Коленченко Ю.А., свидетель пояснил, раньше он знал её с положительной стороны. Когда она работала в больнице, слышал, что она стала злоупотреблять спиртным. После школы они близко с ней общались. В состоянии алкогольного опьянения он с ней не сталкивался.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №5, будучи надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, огласил его показания от 10.12.2020 (т.1, л.д.200-202), данные им на предварительном следствии, где он показал, что он является водителем скорой помощи в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ». 08.12.2020 заступил на смену в 20-00 часов совместно с фельдшером Свидетель №3 Примерно в 04 часа 15 минут Свидетель №3 поступил звонок от диспетчера СМП КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» о том, что <адрес> находится ФИО1 с ножевым ранением. По прибытии к дому, Свидетель №3 прошла внутрь. Он остался в автомобиле. Через несколько минут он также направился в <адрес>. Вначале он поднялся на крыльцо, далее прошёл нежилой коридор, и увидел дверной проём, завешенный одеялом. Он отодвинул одеяло и зашёл в помещение дома. В доме был выключен свет, освещалось помещение дома лишь светом от телевизора. Сразу за дверным проёмом находится кухонная комната, на полу которой он увидел капли крови. Далее он прошёл через кухонную комнату и оказался в жилой комнате, в которой увидел телевизор, расположенный слева от входа в жилую комнату, в углу. Справа от входа он видел кровать, на которой лежал ФИО1, а на краю кровати сидела Коленченко Ю.А. Рука ФИО1 лежала на животе. Напротив кровати на табурете, сидела Свидетель №3 которая уже проводила опрос ФИО1, который был в адекватном состоянии, и говорил, что не поедет в больницу из-за такой незначительной раны. Свидетель №3 уговаривала ФИО1 поехать в больницу, но тот был непреклонен. Он спросил у Свидетель №3 нужны ли носилки, так как он зашёл в дом лишь потому, что думал, что придется выносить ФИО1 на носилках. Свидетель №3 сказала, что носилки не нужны, так как пострадавший ФИО1 отказывается ехать в больницу. Услышав данную информацию, он направился обратно в автомобиль СМП, так как его помощь была не нужна. Может пояснить, что <адрес> был неухоженный, видно, что там живут маргинальные люди. Примерно через 10-15 минут в автомобиль СМП вернулась Свидетель №3 которая сообщила, что оказала необходимую помощь ФИО1, а также сказала, что ФИО1 написал расписку на отказ от госпитализации.

        В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №6, будучи надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, огласил его показания от 11.03.2021 (т.1, л.д.220-222), данные им на предварительном следствии, где он показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский». С 09-00 час. 08.12.2020 года по 09-00 час. 09.12.2020 года, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по обслуживанию территории Анучинского района. Около 06 час. 00 мин. 09.12.2020 года от дежурного ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», поступило сообщение о полученных ФИО1 телесных повреждениях. Ему было известно, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Насколько он понял, сообщение поступило от сотрудников Анучинской районной больницы, выезжавших к ФИО1 В течение 30 минут, то есть, около 06 час. 30 мин. 09.12.2020 года он совместно с участковым уполномоченным выехал по адресу проживания ФИО1 По прибытии к дому ФИО1, он не обнаружил ни ФИО1, ни Коленченко Ю.А. Когда в течение 20-30 минут, подошёл ФИО1 тот пояснил, что сам случайно причинил себе повреждение в области живота, при этом пояснил, что осматривался врачом и отказался от госпитализации. У ФИО1 было отобрано объяснение. Коленченко Ю.А. в доме, не было. Со слов ФИО1 она ушла куда-то бродить. Около 08 час. 00 мин. 09.12.2020 года, оставив ФИО1 одного в доме, он уехал в отдел полиции. После 13 час. 00 мин. 09.12.2020 года, от оперативных сотрудников ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», ему стало известно, что ФИО1, обнаружен мертвым по месту проживания. На место, он не выезжал. Опрашивал местных жителей и соседей ФИО1, в отделе полиции. Уже позже, Коленченко Ю.А. рассказала, что с ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого Коленченко Ю.А. наносила удары ножом ФИО1

        В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №7, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, огласил её показания от 10.02.2020 (т.1, л.д.203-205), данные ею на предварительном следствии, где она показала, она работает медсестрой амбулатории с.Староварвровка Анучинского района Приморского края КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» с 1991 года. В её должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи населению с.Староварваровка Анучинского района Приморского края. 09.12.2020 в 12 часов 47 минут ей поступил звонок от диспетчера СМП КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» о том, что звонила полиция и просила провести медицинский осмотр гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. По данному вызову она самостоятельно взяла необходимые медицинские принадлежности и пешком направилась по указанному адресу, так как амбулаторный пункт находился рядом с указанным адресом. По приходу к дому, она увидела, что в одной из комнат дома находился Потерпевший №1 Также в этот момент в комнату, зашла Коленченко Ю.А., которая ей также знакома. Она прошла в комнату и увидела ФИО1 который, находился в следующем положении: <данные изъяты>. При визуальном осмотре, было установлено, что ФИО1 был одет только в трико, на его лице, теле и верхних конечностях она увидела следы крови. <данные изъяты> <данные изъяты> на груди ФИО1 обнаружено отверстие от колото-резанного ранения. После визуального осмотра она стала проверять признаки жизни. Для этого она стала проверять пульс ФИО1 медицинским приспособлением - пульсоксиметр. Прибор показал отсутствие пульса и кислорода в крови. При осмотре тела в областях верхних конечностей просматривались уже фиолетово-багрового цвета, и они были холодные на ощупь. Ею было установлено, что у ФИО1 наступила биологическая смерть. Далее она попросила Потерпевший №1 помочь приподнять ФИО1, для того чтобы осмотреть грудь, и обнаруженное ею ранение <данные изъяты>. Но в этот момент Коленченко Ю.А. стала кричать, чтобы не трогали тело, до приезда полиции. Она не стала спорить и оставила ФИО1 на месте. В последующем пока она находилась в доме, между Потерпевший №1 и Коленченко Ю.А. возник словесный конфликт. Потерпевший №1 стал говорить Коленченко Ю.А.: «Вот до чего, довела ваша пьянка». Коленченко Ю.А. сказала, что у них уже была скорая помощь в 04 часа 30 минут 09.12.2020, и ФИО1 сам отказался от госпитализации, подписав собственноручно отказ.

В судебном заседании судом исследованы дополнительные доказательства, которыми подтверждена вина подсудимой Коленченко Ю.В. в инкриминируемом ей преступлении и которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными:

    Протокол осмотра места происшествия от 09.12.2020, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: <данные изъяты> ФИО1 и Коленченко Ю.А. (том № л.д. №);

    Протокол осмотра места происшествия от 14.12.2020, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: нож с коричневой рукояткой в чехле из кожи (том №, л.д. №);

    Протокол проверки показаний на месте от 15.02.2021, согласно которому обвиняемая Коленченко Ю.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, продемонстрировала механизм нанесения ФИО1 ножевых ранений и указала обстоятельства предшествующие совершенному преступлению (том №, л.д. №);

    Протокол осмотра предметов от 10.03.2021 в ходе, которого осмотрены распечатанный скриншот с дисплея смартфона Потерпевший №1 и детализация вызовов с абонентского номера Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №);

    Протокол предъявления предмета для опознания от 05.03.2021 в ходе которого обвиняемая Коленченко Ю.А. опознала нож с пластмассовой рукояткой черного цвета с перфорированными отверстиями на лезвии (том      №, л.д. №);

    Протокол осмотра от 29.12.2020 в ходе которого с участием Коленченко Ю.А. осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты> картой памяти, объемом 16 Gb (том №, л.д. №;

Мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим- картой сотового оператора <данные изъяты>, картой памяти, объемом 16 Gb признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как являются средством установления обстоятельств по уголовному делу (том №, л.д№);

    Протокол осмотра предметов от 21.02.2021 в ходе, которого осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотров места происшествия дома, расположенного по адресу: <адрес> (том №, л.д. №

    Нож с белой рукояткой и металлическим клинком, нож с синей рукояткой и клинком белого цвета, нож с синей рукояткой и металлическим клинком, нож с черной рукояткой и пятью перфорированными отверстиями, нож с черной рукояткой и металлическим лезвием, обнаруженный в микроволновке, ножницы №, ножницы №, нож с коричневой рукояткой в чехле из кожи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как являются средством установления обстоятельств по уголовному делу (том №, л.д. №);

    Протокол осмотра предметов от 15.03.2021 в ходе, которого осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе осмотров места происшествия дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе выемки в помещении ГБУЗ «Приморского краевого Бюро СМЭ», в ходе получения образцов от подозреваемой Коленченко Ю.А. для сравнительного исследования (том №, л.д. №);

    Образец крови трупа ФИО1, <данные изъяты>, образец буккального эпителия подозреваемой Коленченко Ю.А., лоскут кожный с трупа ФИО1 с поверхности правого плеча, кожный лоскут с трупа ФИО1 с поверхности живота, кожный лоскут с трупа ФИО1 с <данные изъяты>, кожный лоскут с трупа ФИО1 с поверхности груди признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как являются средством установления обстоятельств по уголовному делу (том №, л.д. №);

    Заключение эксперта № от 25.01.2021 согласно которому:

1. Причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступившей в срок от 22 до 24 часов на момент исследования ранних трупных явлений в ходе аутопсии в 11:40 10.12.2020 г., явилось проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> При судебно-химическом исследование в крови от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено 1,7%о (промилле) этилового спирта. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, указанная концентрация этилового спирта в крови в оценочной таблице «К судебно-медицинской оценке результатов химико-токсикологического исследования крови на алкоголь», Судебно-медицинская экспертиза - М, 2002 г. №, именуется, как опьянение средней степени (том №, л.д. №);

    Заключение эксперта № от 14.12.2020 согласно которому у Коленченко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при очном судебно- медицинском обследовании 10.12.2020 г. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

    Данные повреждения возникли в результате ударных и ударнокасательных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударах и скольжению о таковой (таковые); не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Давность причинения указанных повреждений на момент очного судебно- медицинского обследования 10.12.2020 г. не более 1-2 суток, и может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в текстовой части постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (том №, л.д. №);

    Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.12.2020 в ходе которого у подозреваемой Коленченко Ю.А. изъяты образцы буккального эпителия и срезы ногтевых пластин (том №, л.д. №);

    Заключение эксперта № от 11.02.2021 согласно которому:

    Кровь трупа ФИО1 относится к Ва группе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Заключение эксперта № от 01.02.2021-04.02.2021 согласно которому: На препарате кожи «из области правой ягодицы» от трупа ФИО1 обнаружена колото-резаная рана №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Протокол выемки от 14.12.2020 в ходе которого в помещении ГБУЗ «Приморского краевого Бюро СМЭ», изъяты образцы крови ФИО1, лоскуты кожи с ранами, а также одежда потерпевшего ФИО1, <данные изъяты> (том №, л.д. №);

    Заключение эксперта № от 01.03.2021 согласно которому: на представленных на исследование вещественных доказательствах: <данные изъяты> найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании объектов выявленные сочетания генетических признаков свидетельствуют о присутствии крови лица мужского генетического пола, характер совпадений по аутосомным STR-локусам свидетельствует о присутствии в указанных объектах крови одного мужчины (том №, л.д. №);

    Заключение эксперта № от 09.03.2021-16.03.2021 согласно которому подозреваемая Коленченко Ю.А. в целом дает правильную картину образования массивных (в том числе приникающего в полость грудной клетки) колото-резаных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, что не исключает возможности причинения ею комплекса всех телесных повреждений у ФИО1 Сравнительно-аналитическое исследование показаний подозреваемой зафиксированных в протоколе ее допроса, в протоколе проверки показаний на месте с ее участием и видеоматериалах проверки показаний на месте показало сходство по локализации и механизму образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 в области правой руки, правой ягодичной области и на передней поверхности грудной клетки слева в верхней части. В ходе проведения исследования выявлено несоответствие в фактическом отсутствии у потерпевшего в области левой руки колото-резаных повреждений и продемонстрированном Коленченко Ю.А, механизме образования этих повреждений в области левой руки у манекена. Кроме этого подозреваемая в ходе проверки показаний на месте не показывает механизм образования колото-резаных повреждений, имевшихся у ФИО1 в области средней трети правого бедра по задненаружной поверхности и на передней брюшной стенки (том №, л.д. №).

Государственный обвинитель, в прениях изложив позицию обвинения, предложила квалифицировать действия Коленченко Ю.А. по ч.1 ст.108 УК РФ.

Оценивая в совокупности все обстоятельства рассмотренного дела, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности данных подсудимой показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, а также оглашённых показаний части свидетелей, оглашённых материалов уголовного дела, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебных экспертов, в обоснованности заключения судебных экспертиз, не имеется. Данные доказательства (в том числе и экспертные исследования) получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. В частности оглашённые показания свидетеля Свидетель №7, показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, объективно согласуются с установленной на месте совершения преступления обстановкой, расположением тела ФИО1, а также и с выводами экспертов. Эти показания, кроме того, носят устойчивый характер, являются последовательными, в целом непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшей стороны и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, а у той для самооговора.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

    Как установлено судом и отражено в материалах дела 09.12.2020 года в период времени с 05 час. 15 мин. До 12 час.55 мин. между ФИО1 и Коленченко Ю.А. находившимися оба в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве бытового конфликта, инициатором которого явился ФИО1 В развитии конфликта, находясь по адресу<адрес> ФИО1 нанес Коленченко Ю.А. не менее одного удара рукой в область головы, причинив последней физическую боль. Коленченко Ю.А. желая защититься от насильственных действий ФИО1 взяла со стола нож, однако ФИО1 подошел к ней и, применяя насилие, нанес Коленченко Ю.А. не менее 5-7 ударов по голове и телу и, продолжая свои действия, повалил Коленченко Ю.А. на кровать, где навалившись всем телом, ограничивая ее свободу с силой надавил своей рукой, сжатой в кулак на шею, тем самым затруднив ее дыхание, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Коленченко Ю.А. защищаясь, нанесла потерпевшему не менее трех ударов руками в область лица, груди, спины и бедра правой ноги, а также не менее десяти ударов находящимся в ее руках ножом, взятым со стола в область живота, рук, и правой ноги, что подтверждается заключением эксперта             № от 14.12.2020. Затем вырвавшись, Коленченко Ю.А. прошла на кухню, чтобы уйти, однако ФИО1 схватив Коленченко Ю.А. сзади за волосы, ударил об косяк двери, затем повалил ее спиной на стол, вновь надавил рукой, сжатой в кулак на шею Коленченко Ю.А., тем самым продолжил применять в отношении нее насилие, причинив физическую боль. Коленченко Ю.А. оттолкнула ФИО1 от себя ногой. Когда ФИО1 вновь стал к ней приближаться, она, используя в качестве оружия нож, который ранее она взяла со стола в комнате, с целью защиты от посягательств ФИО1, который ранее применил к ней насилие в виде ударов в область лица, головы и тела, имея реальную возможность и осознавая, что может оттолкнуть, убежать от ФИО1 либо иным способом предотвратить последующие возможные противоправные действия со стороны ФИО1, располагаясь в непосредственной близости от ФИО1, стоящего перед ней и который не совершал активных общественно опасных действий, защищаясь, нанесла имевшимся у нее ножом один удар в жизненно важную часть тела, в область груди спереди, причинив ему проникающее слепое колото-резанное ранение в виде колото-резаной раны <данные изъяты> которая находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и поэтому признаку, в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 года № 522 и согласно п.6.1.9, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.№ 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к категории, повреждений повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью», осложнившееся кровотечением <данные изъяты> развитием напряженного травматического пневмоторакса, приведшего к сдавлению левого легкого с тяжелой дыхательной недостаточностью, что подтверждается обнаружением комплекса повреждений, а также данными микроскопического исследования, от которой 09.12.2020 не позднее 12 часов 55 минут на месте происшествия - в <адрес> наступила смерть ФИО1, и убила его. Суд считает, что данные действия Коленченко Ю.А. совершила, опасаясь за свою жизнь и здоровье в ответ на действия ФИО1, который наносил ей телесные повреждения (удары руками, причиняя ей физическую боль), угрожал убийством.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, считает, что у Коленченко Ю.А. имелись основания для обороны от неправомерных действий со стороны потерпевшего ФИО1 В то же время, установленные обстоятельства деяния свидетельствуют, что Коленченко Ю.А. превысила пределы необходимой обороны, поскольку избрала несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, допустила явное несоответствие мер защиты от посягательства такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства. Кроме того, суд считает, что Коленченко Ю.А. не могла не осознавать несоответствие избранных мер защиты характеру и опасности возможного посягательства со стороны ФИО1, а также могла и должна была предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего, которые в данной ситуации не были необходимыми для пресечения посягательства со стороны ФИО1, и, относилась к наступлению данных последствий безразлично,

    Судом учитываются положения ст.87 УПК РФ о том, что проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой установлена и доказана, вследствие чего квалифицирует действия Коленченко Юлии Александровны в отношении ФИО1 как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны - преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ.

Суд, рассматривая вопрос о способности Коленченко Ю.А. нести ответственность за содеянное, приходит к следующему.

    Согласно заключению эксперта № от 19.01.2021 года Коленченко Юлия Александровна психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее <данные изъяты> В юридически значимый период, действия Коленченко Ю.А. носили последовательный, целенаправленный характер, у нее сохранились воспоминания на указанные события. Коленченко Ю.А. во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими<данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Коленченко Ю.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Постановка вопроса о связи психического расстройства Коленченко Ю.А. с опасностью для неё или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которые не могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими («невменяемых») или ограниченно вменяемыми (ст.21, 22 и 81 УК РФ). Коленченко Ю.А признана не нуждающийся в применении принудительных мер медицинского характера, поэтому ответ на данный вопрос выходит за пределы специальных знаний врачей судебно-психиатрических экспертов и не подлежит ответу.

Коленченко Юлия Александровна страдает синдромом зависимости от алкоголя <данные изъяты>. (том №, л.д. №).

Вменяемость Коленченко Ю.А. как в момент совершения преступления, так и на момент принятия по делу итогового решения у суда сомнений не вызывает, а потому по мнению суда она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершённого преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Коленченко Ю.А. с 16.04.2012 года состоит на учёте у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» <данные изъяты> на учете у врача психиатра КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОП      № 11 МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание Коленченко Ю.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование подсудимой раскрытию расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о месте, способе и времени совершении преступления.

Кроме того, суд, оценивая показания подсудимой и ее поведение во время следственных действий, полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления Коленченко Ю.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя Коленченко Ю.А. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной, которая в судебном заседании подтвердила, что ее нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение ею преступления.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании (том1, л.д.148).

Преступление, совершенное Коленченко Ю.А. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Анализируя характеризующие подсудимую сведения и фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, посягающего на жизнь человека и имеющего особую (исключительную) общественную опасность, с учетом всех исследованных аспектов дела, оснований для применения ст.64, а равно изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, суд приходит к убеждению о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений Коленченко Ю.А., совершившей преступление небольшой тяжести, против жизни и здоровья населения, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с применением ч.2 ст.61 УК РФ.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.108 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.108 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) <░░░░░> ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░ ░.░.