Решение по делу № 2-237/2023 (2-1362/2022;) от 26.12.2022

                                                                                                                            Копия

                                                                                                                 Дело № 2-237/2023

                                                                                                32RS0008-01-2022-001698-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково                                                                                                   27 февраля 2023 года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Чернигиной А.П.,

при помощнике судьи                                                                                     Каштановой Е.В..,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») к Кулешовой Т.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11.04.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Кулешовой Т.В. в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор №17-30114/000031, в соответствии с которым последней был открыт счет и предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на срок до 11.04.2014г.

     Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

     03.08.2011г. ОАО «Промсвязьбанк» в соответствии с договором уступки прав (требований) №1916-08-11-13 уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Эникомп».

     20.11.2021г. ООО «Эникомп» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт».

     Истец просит суд взыскать с Кулешовой Т.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1791187 рублей 38 копеек, из которых: 1302275 рублей 80 копейки - задолженность по основному долгу, 488911 рублей 58 копеек - задолженность по процентам, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 17155 рублей 94 копеек.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

     Ответчик Кулешова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанному истцом по адресу. Судебные повестки возвращены с истекшим сроком хранения.

      Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

     В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

      Глава 3 ГПК РФ определяет критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

     По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

     Как усматривается из копии паспорта, Кулешова Т.В. значится зарегистрированной по месту жительства в п. Володарского, Рыбинского района Ярославской области.

     Таким образом, рассмотрение Дятьковским городским судом дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленному к ответчику, местом жительства которого является п. Володарского Рыбинского район Ярославской области противоречит установленному действующим гражданским процессуальным законодательством общему правилу рассмотрения гражданских дел, т.е. по месту жительства ответчика.

     Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Рыбинский городской суд Ярославской области.

     Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать гражданское дело №2-237/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кулешовой Т.В. о взыскании кредитной задолженности по подсудности для рассмотрения по существу в Рыбинский городской суд Ярославской области (152934, Ярославская область, г. Рыбинск, проспект Ленина, д.148а).

     На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней.

     Председательствующий                      (подпись)                      Чернигина А.П.

<данные изъяты>