Решение от 11.09.2020 по делу № 16-4863/2020 от 10.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              Дело № 16-4863/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                 11 сентября 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Саратовский деловой центр» Гринева Д.А. (далее Гринев Д.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 13 марта 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Саратовский деловой центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном                                  частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года, ООО «Саратовский деловой центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                                          законный представитель общества ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства. В доводах жалобы ссылается на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района города Саратова с нарушением правил территориальной подведомственности. Указывает на отсутствие события административного правонарушения, полагает, что общество не является субъектом административного правонарушения. Просит восстановить процессуальный срок обжалования судебных актов.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Федерального закона от            26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные                            частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения Мартыновой Е.В. специалистом отдела муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведена предварительная проверка деятельности                      ООО «Саратовский деловой центр» на предмет выполнения обществом обязанностей по обеспечению безопасности при содержании и эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>

В мотивированном представлении от 30 октября 2019 года № 11, вынесенном по результатам данной проверки, отражено, что при осмотре здания, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения пунктов 2.16, 2.17 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326, а именно: не произведены текущий и поддерживающий ремонт фасада здания, не выполнены охранно-предупредительные мероприятия (не установлено ограждение, сетки, не произведен демонтаж разрушающихся частей и элементов здания, частично отсутствует остекление окон), допущены повреждения стен здания. Согласно договору купли - продажи недвижимого имущества от 08 октября 2015 года № 1/15 и акту приема - передачи нежилого здания к договору купли-продажи, указанное выше нежилое здание передано в собственность ООО «Саратовский деловой центр».

На основании мотивированного представления распоряжением начальника управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 октября 2019 года № 30 в отношении общества в период с                                 16 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года назначена внеплановая выездная проверка.        В ООО «Саратовский деловой центр» 20 ноября 2019 года направлено уведомление о необходимости прибытия представителя общества в 11 часов 16 декабря 2019 года по адресу: <адрес> для участия в проведении проверки, составления и подписания акта проверки.

Для участия в проведении проверки директор ООО «Саратовский деловой центр» или его законный представитель в обозначенное время не явились, провести проверку не представилось возможным, о чем 19 декабря 2019 года составлен акт № 18/30.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении          ООО «Саратовский деловой центр» протокола об административном правонарушении от 27 января 2020 года № 0920010-БУ, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого общество привлечено к административной ответственности.

Приведенные факты подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 января 2020 года                      № 0920010-БУ (л.д. 3-4), выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Саратовский деловой центр»                       (л.д. 5-16); копией обращения М.Е.В. (л.д. 17); заявлением о согласовании                           (л.д. 18-19); мотивированным представлением от 30 октября 2019 года (л.д. 20-22); распоряжением от 31 октября 2019 года № 30 (л.д. 23-26); копией договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 октября 2015 года № 1/15 (л.д. 27-29); актом                          приема-передачи нежилого помещения к договору купли-продажи от 08 октября 2015 года № 1/15 (л.д. 30); фототаблицей (л.д. 31-39); копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № 59 (л.д. 40); извещением ООО «Саратовский деловой центр» о времени и месте проведения проверки (л.д. 41-43); актом от 19 декабря 2019 года № 18/30 о невозможности проведения проверки (л.д. 44-45) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Саратовский деловой центр», получив уведомление о проведении проверки, все зависящие от него меры по обеспечению возможности ее проведения не приняло, что повлекло невозможность осуществления муниципальным органом данного контрольного мероприятия, вследствие чего обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судьями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района города Саратова с нарушением территориальной подсудности являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                                24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,                                       дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения юридического лица.

Довод жалобы о том, что ООО «Саратовский деловой центр» является ненадлежащим субъектом ответственности не может повлечь изменение или отмену обжалуемых актов.

В данном случае ООО «Саратовский деловой центр» вменяется в вину воспрепятствование законной деятельности органа муниципального контроля по проведению проверки, выразившееся в том, что в 11 часов 16 декабря 2019 года по адресу: <адрес> для участия в проведении проверки, составления и подписания акта проверки представитель ООО «Саратовский деловой центр» с запрашиваемыми документами не явился, что повлекло невозможность ее проведения. Иные вопросы, указанные в доводах жалобы, в рамках данного дела об административном правонарушении объектом оценки не являются и могли быть проверены органом, проводившим проверку, при условии выполнения ООО «Саратовский деловой центр» требования о явке представителя юридического лица от 20 ноября 2019 года.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения являлся предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставит под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ООО «Саратовский деловой центр» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в судебных актах, сводится к критической оценке имеющихся в деле доказательств, толкования судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░            ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░