Решение от 06.10.2015 по делу № 33-36975/2015 от null

Судья: Бойкова А.А. гр. дело № 33-36975/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.,

при секретаре В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе ГСК «Лия» на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Матвеева к ООО «Аск-Лэнд» о признании права собственности на машиноместа в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Матвеевым право собственности на долю в размере 1/22 в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади 88,92 кв. м. машиномест, расположенных в помещении № 1 тип гаражи, комната № 1, характеристика комнат и помещений – гаражи, этаж подвал, в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. ………., ул. ……., д…….,

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеев обратился в суд с иском к ООО «Аск-Лэнд» о признании права собственности на машиноместа в объекте незавершенного строительства с учетом уточнения на 1/23 долю основной площади гаражей подвального этажа в виде 85,96 кв.м. по адресу: г. ……, ул. …….., д. ……..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семёнова уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что строительство гаража-стоянки осуществляется на основании инвестиционного контракта от 26.11.2003 г., заключенного между Правительством г. Москвы, ГСК «Лия», ООО «Аск-Лэнд», истец свои обязательства исполнил в полном объеме, объект построен, функционирует, однако в эксплуатацию не введен.

Представитель ответчика по доверенности Ефимов в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердил, что истец свои обязательства по инвестированию объекта строительства выполнил, объект построен в 2010 г., проведена первичная техническая инвентаризация, он эксплуатируется, однако ГСК «Лия» уклоняется от ввода объекта в эксплуатацию, акт реализации инвестиционного контракта не подписан.

Представитель третьего лица ГСК «Лия» по доверенности Кузнецов против удовлетворения требований возражал, указал, что инвестиционный контракт расторгнут в одностороннем порядке, земельно-правовые отношения для эксплуатации объекта не оформлены, объект возведен с отступлениями от проекта и имеет признаки самовольной постройки, в эксплуатацию не введен, акт реализации инвестиционного контракта между сторонами соответственно не подписан.

Третье лицо Правительство г. Москвы представителя в суд не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, возражений на иск не представило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ГСК «Лия» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГСК «Лия» - Лихачев в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом поданных в настоящем судебном заседании дополнений.

Представитель истца Матвеева– Семенова в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «АСК – Лэнд» - Ефимов в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо Правительство г. Москвы представителя в суд не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, возражений на иск не представило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 8, 12, 218, 219, 130, 128 ГК РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2003 г. Правительством г. Москвы зарегистрирован инвестиционный контракт между Правительством г. Москвы, ГСК «Лия», ООО «Аск-Лэнд». Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машиномест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещение для физкультурно-оздоровительного центра на строительной площадке по адресу: г. Москва ул. Белозерская, вл. 10. ООО «Аск-Лэнд» (соинвестор) и ГСК «Лия» (инвестор) обязались за счет собственных средств и (или) привлеченных средств произвести новое строительство гаражного комплекса, общей площадью 9781 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2003 г. Земельно – правовые отношения оформлены на инвестора в виде договора аренды на основании договора №М-02-507241 от 28.12.2001 г.

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что соинвестору (ответчику по делу) в собственность передается 62 % машиномест и площадей общего пользования, 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей»; 28% машиномест и площадей общего пользования в собственность инвестора (ГСК «Лия»), в собственность Администрации   - 10% машиномест.

Конкретное имущество, подлежащее передаче сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта (пункт 3.3).

Данный контракт заключен во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 04.12.2001 г. № 1038ПП «О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001-2004», Постановления Правительства Москвы от 18.02.2003 г. № 89ПП.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.05.2003 г. стороны контракта, а также ОАО «МКБ Строй» (соинвестор-2) пункт 3.1.1 контракта был изложен в следующей редакции: 10% машиномест передается в собственность Администрации, 11,3% машиномест - ГСК «Лия», 62 % машиномест и 100 % сервисных служб – ООО «Аск-Лэнд», 16,7-20% в собственность ОАО «МКБ Строй».

Дополнительным соглашением № 3 от 16.02.2010 г. срок реализации инвестиционного проекта был продлен до 31.12.2010 г. Одновременно указанным дополнительным соглашением был утвержден график выполнения обязательств по инвестиционному контракту от 26.11.2003 г., в соответствии с которым в срок до 10.03.2010 г. ГСК «Лия» обязался оформить краткосрочный договор аренды земельного участка, разработать и согласовать проектно-сметную документацию, оформить разрешение на производство строительных работ, а в срок до  31.12.2010 г. произвести строительно-монтажные, пусконаладочных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, получить разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию.

15.09.2008 между ООО «Аск-Лэнд» и Матвеевым были заключены договоры инвестирования № Б-1-32, Б-1-33, Б-1-34, Б-1-35, Б-1-36, по которым последний принял участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Белозерская, вл. 10, а ООО «Аск-Лэнд» обязался после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать Матвееву гаражные боксы № 32, №33, №34, №35, №36 в подвальном этаже (согласно поэтажному плану), для оформления в собственность соинвестору. Матвеев внес денежные средства на инвестирование строительства гаражного комплекса …….. руб. по каждому договору, а всего 2 750 000 руб., в соответствии с договором в кассу ООО «Стройспецдиагностика», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Пунктом 3.4. договоров инвестирования предусмотрен срок окончания строительства гаражного комплекса 1 квартал 2009 г. Факт надлежащего исполнения обязательств Матвеевым Е.Б. по инвестированию строительства гаражного комплекса подтверждается актом сверки по каждому договору, подписанным сторонами.

01.10.2012 г. между ООО «Аск – Лэнд» и Матвеевым Е.Б. было заключено соглашение о расторжении договоров инвестирования № Б-1-32, № Б-1-33, Б-1-34, Б-1-35, Б-1-36 от 15.09.2008 г. и возврате уплаченной денежной суммы в размере 2 750 000 руб.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела о признании ООО «Аск-Лэнд» несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, по которому выплата денежных средств в сумме …… руб. Матвееву должна быть произведена ООО «Аск-Лэнд» безналичным расчетом. По согласованию кредиторов и должника вместо выплаты денежных средств в суммах, установленных мировым соглашением, кредитору могут быть переданы принадлежащие должнику инвестиционные (обязательственные) права. Указанная передача возможна лишь в случае наличия у должника соответствующих инвестиционных прав, а также в том случае, если требования кредитора включены в реестр, основаны на обстоятельствах расторжения кредитором ранее заключенного с должником соглашения на получение от должника соответствующих инвестиционных прав.

20.07.2014 г. между сторонами было достигнуто соглашение, по которому ООО «Аск-Лэнд» передает Матвееву Е.Б. в счет исполнения свих финансовых обязательств перед кредитором гаражные боксы (машиноместа) №№32, 33, 34, 35 и 36 в подвальном этаже (согласно поэтажному плану) в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. ……, вл. ………., и обязуется в 2-х месячный срок со дня ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать в установленном порядке пакет документов на места для оформления в собственность истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первичная техническая инвентаризация здания «гараж-стоянка» по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, 10 была проведена 12.10.2010 г. По результатам обмера ГСК «Лия» выдана справка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако оно до настоящего времени не получено, в связи с чем указанное здание значится как объект незавершенного строительства. Согласно кадастровой выписке здания оно завершено строительством 2010 г., состоит из 4 этажей, стоит на кадастровом учете. В ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности кого-либо на задание.

По этим основаниям акт реализации инвестиционного контракта его сторонами до настоящего времени не подписан.

Гараж-стоянка завершена строительством в 2010 г., в настоящее время работы не ведутся, объект эксплуатируется посторонними гражданами и организациями, срок разрешения на строительство, земельно – правовые отношения под объектом строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ГСК «Лия» не оформлены, в связи с чем подписание акта реализации инвестиционного контракта и исполнение обязательств ответчика перед истцом по передаче объекта невозможно.

Гаражу-стоянке присвоен адрес: г. ……., ул. …….., д. …...

В материалах дела представлены, выданные Савеловским ТБТИ экспликация и поэтажные планы всех этажей задания гаража - стоянки.

Спорные машиноместа №№ 32, 33, 34, 35 и 36, обозначенные в договорах инвестирования от 15.09.2008 г., имеют следующие площади, согласно поэтажного плана подвала и экспликации (включены в состав комнаты № 1, помещения I, этаж подвал, общей площадью 1996,8 кв.м.): гараж № 32- 6,82 кв.мх6,27 кв.м./2=21,38 кв.м.; гараж № 33- 17,2 кв. м. (площадь лестницы (комната № 2)мх20,4 кв.м. (площадь комнаты № 3)/5,77 кв.м. (длина комнат № 2 и № 3)=6,52 кв.м. (ширина комнаты № 2 и № 3 и соответственно гаража)х5,92 кв.м./2=19,30 кв.м.; гараж № 34- 6,82 кв.м.х5,01/2=17,08 кв.м.; гаражи № 35 и № 36 – 6,22 кв.м. х 5,01 кв.м.= 31,16 кв.м., а всего 88,92 кв.м. или 1996,8 кв.м./88,92 кв.м. машиномест в помещении № 1 тип гаражи, комната № 1, характеристика комнат и помещений – гаражи, этаж подвал, что соответствует = 1/22 доле в объекте незавершенного строительства.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на машиноместа в объекте незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору; он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, вправе требовать защиты права в суде, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде помещений и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства; не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении его прав.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно доводов третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине расторжения в одностороннем порядке инвестиционного контракта Правительством Москвы, отсутствия оформленных земельно – правовых отношений, возведения здания с отступлениями от проектно-сметной документации, которые не могут служить основанием для отказа истцам в иске, поскольку установлено, что строительство данного здания (гаража-стоянки) осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил, в 2010 г. оно завершено, инвестору ГСК «Лия» ТБТИ выдана справка на ввод объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы ГСК «Лия» о том, что частичная переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между предыдущем и новым инвестором и Администрацией, которое является неотъемлемой частью Контракта, данное дополнительное соглашение оформлено не было; до настоящего времени не оформлен и не зарегистрирован акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не является основанием к отмене судебного решения. Судебная коллегия исходит из того, что возражений от Правительства Москвы относительно договора, заключенного с истцами, не поступало; спорные гаражи отнесены к доле инвестора, а не Администрации; объект возведен, функционирует, поэтому оснований для отказа в передаче истцам оплаченных ими помещений не имеется.

Не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения также доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что судом самостоятельно были изменены исковые требования, в уточненном исковом заявлении истец просил признать за ним право собственности в виде 85,96 кв. м. – 1/23 доли основной площади гаражей подвального этажа, в то время как судом постановлено о признании за истцом права собственности на долю в размере 1/22 в объекте незавершенного строительства.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела за пределы иска не вышел. Разрешая по существу заявленные требования, произвел расчет долей, на которые подлежит признанию право собственности; расчет долей произведен с учетом заявленных требований и исходя из правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, при этом заявитель жалобы не приводит в данной части возражений, содержащих иной расчет по требованиям и площадям, право на которые подлежит признанию за истцом. Истец решение суда не обжалует.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о несоответствии площади и типа помещений, указанных в договоре, площади и типу помещений, за которыми решением суда признано право собственности за истцами, отклоняются судебной коллегией, поскольку они направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств, на основании которых судом первой инстанции судом были определены фактические характеристики и размеры спорных помещений.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в иске, поскольку достоверно установлено, что истец перечислил денежные средства на строительство гаражей, который фактически возведены и функционируют. Истец имеет возможность пользоваться гаражом - стоянкой, но вследствие неосновательного уклонения инвестором – юридическим лицом от выполнения функций по обеспечению ввода объекта в эксплуатацию, лишен такого права. Возражения ГСК «Лия» судебная коллегия считает надуманными, а права истца действительно нарушенными, так как заплатив денежные средства в 2008 году, гражданин не получил встречного удовлетворения. Определение доли в праве на объект позволит частично восстановить нарушенные права гражданина.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оснований согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданског░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░