Решение по делу № 2-1247/2021 от 04.05.2021

№ 2-1247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Пелипенко А.А.

при секретаре                Пятиненко С.А.,

помощник судьи     Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Панова Ивана Александровича к Овчарову Вадиму Николаевичу, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

установил:

Панов И.А. обратился в суд с иском к Овчарову В.Н., Банку ВТБ (ПАО) об освобождении от ареста, наложенного определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, транспортное средство - <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль до исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства постановил передать автомобиль для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях. Автомобиль оценен на сумму <данные изъяты> рублей. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на аукционе автомобиль <данные изъяты>. Как следует из п. 1.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор имеет силу акта приема-передачи. После полной оплаты стоимости, автомобиль был передан ФИО2 и хранится в настоящее время по адресу его проживания. Истец полагает, что право собственности на спорный автомобиль у истца возникло в момент фактической передачи, и он вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться. Как следует из отчета о реализации имущества, в ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Томской области перечислено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты>, установив, что требование исполнительного документа исполнено, постановил отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, а именно снять арест, наложенный на приобретенный ФИО2 автомобиль. Наложенные <данные изъяты> обеспечительные меры на автомобиль нарушают права собственника, так как не позволяют распоряжаться данным имуществом, в том числе совершить регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо – Отделение судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по Томской области, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресной службы, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО3 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку место жительства ответчика суду известно.

Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

Согласно постановлению Отделения судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты>, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 автомобиль <данные изъяты> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Отделением судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в связи с исполнением требований исполнительного документа окончено исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 автомобиль <данные изъяты>

Из представленного паспорта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>

Вместе с тем, обращаясь с данным иском, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на аукционе указанный автомобиль <данные изъяты>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Томской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать спорный автомобиль для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, общая стоимость без учета НДС составила <данные изъяты> рублей.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным имуществом в Кемеровской и Томской областях в лице руководителя ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в соответствии с протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> местонахождение имущества: <адрес>, ограничение (обременение) права: <данные изъяты>. Стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Данный договор имеет силу акта приема-передачи (п.1.4 договора).

Согласно акту приема-передачи документов по арестованному имуществу, переданному на реализацию № ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Томской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ переданы следующие документы: копия акта описи и ареста имущества: автомобиля <данные изъяты>; документы приняты специализированной организацией в лице ФИО10

Как следует из отчета о реализации имущества заместителя руководителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО10 в ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Томской области в счет реализации имущества: автомобиля <данные изъяты> перечислено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Таким образом, регистрация имеет исключительно учетное значение. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по Томской области ФИО7 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снять арест с автомобиля <данные изъяты> дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив обстоятельства приобретения транспортного средства истцом в порядке реализации арестованного имущества, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку покупатель и продавец свои обязанности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнили, сделка купли-продажи спорного автомобиля никем не оспорена и недействительной не признавалась, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Панова Ивана Александровича к Овчарову Вадиму Николаевичу, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить ограничительные меры в виде наложения ареста на имущество – автомобиль <данные изъяты> наложенные определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/     Пелипенко А.А.

Мотивированное решение составлено 02.07.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1247/2021

Судья                    Пелипенко А.А.

Секретарь                    Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2021-001403-66