Решение по делу № 2а-1312/2020 от 27.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года                                                                            <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего Илларионовой А.А.,

    при секретаре Ким В.А.,

    с участием административного истца Выдренковой И.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности Половецкой И.А., старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области начальника отдела Булгаковой Ж.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1312/2020 по административному исковому заявлению Выдренковой ФИО10, Выдренкова ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Бутырской Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств, возмещении вреда причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Выдренкова И.А., Выдренков И.М. обратились в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что на основании исполнительных листов ФС №, ФС № о взыскании с должника ООО Управляющая компания «ОМД» в пользу Выдренковой И.А. и Выдренкова И.М. денежных сумм в размере 250 501 руб. 44 коп. и 250 501 руб. 44 коп. были возбуждены исполнительные производства.

На день подачи данного административного иска приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области взыскание по указанным исполнительным производствам произведено не полностью. В пользу Выдренковой И.А. не была перечислена денежная сумма в размере 162 000 руб. 96 коп., а в пользу Выдренкова И.М. не была перечислена денежная сумма в размере 10 000 руб.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области по принудительному взысканию в пользу Выдренковой И.А. и Выдренкова И.М. денежных сумм в размере 162 000 руб. 96 коп. и 10 000 руб. соответственно в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС №, ФС №.

Административные истцы в процессе рассмотрения дела представили уточненные требования в которых просили суд, в качестве меры по восстановлению нарушенного права истцов, обязать административных ответчиков возместить вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, в результате не исполнения в полном объеме исполнительных документов, в размере 172 000 руб. 96 коп., остальные требования поддержали в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Бутырская Т.С. (ранее Ионова).

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Обслуживание Многоквартирных Домов» (далее ООО УК «ОМД»).

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, являющийся структурным подразделением Управления ФССП России по <адрес>, и не являющийся самостоятельным юридическим лицом, исключен из числа административных ответчиков.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мурашкин А.С.

Административный истец Выдренкова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Административный истец Выдренков И.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Бутырская Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дала, причину неявки не сообщила, ходатайств не представила, ранее в судебном заседании административные требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности Половецкая И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в части требований о возмещении вреда просила производство прекратить, поскольку данные требования рассматриваются в ином порядке.

Старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области начальник отдела Булгаков Ж.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в части требований о возмещении вреда также просила производство прекратить.

Заинтересованное лицо Мурашкин А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «ОМД» по доверенности Ларина Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, в части требований о возмещении вреда просила производство прекратить, поскольку данные требования рассматриваются в ином порядке.

    Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данная позиция нашла свое отражение и в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Основанием для взыскания причиненного вреда в размере 172 000,96 руб. административные истцы посчитали незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что нашло отражение в описании обстоятельств административного искового заявления.

Как указано в пунктах 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно части 2 и 3 ст. 16.1 КАС РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 ст. 16.1 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что требования о возмещении вреда, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ не подсудно Центральному районному суду г. Тулы, поскольку надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда является Управление ФССП России по Тульской области, расположенное по адресу: г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1 (в Привокзальном районе), производство по делу № 2а-1312/2020 по административному исковому заявлению Выдренковой ФИО12, Выдренкова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Бутырской Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в части требований административных истцов Выдренковой И.А., Выдренкова И.М. о возмещении вреда в размере 172000 руб. 96 коп., причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, подлежит прекращению.

Так как требования о возмещении вреда, заявленные Выдренковой И.А. и Выдренковым И.М., подлежат разрешению в порядке, установленном ГПК РФ, с иском необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика – УФССП России по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16.1, 218, 194, 195 КАС РФ,

определил:

     прекратить производство по делу № 2а-1312/2020 по административному исковому заявлению Выдренковой ФИО14, Выдренкова ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Бутырской Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в части требований административных истцов Выдренковой И.А., Выдренкова И.М. о возмещении вреда в размере 172000 руб. 96 коп., причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: