Решение по делу № 33-7781/2022 от 02.11.2022

УИД 11RS0009-01-2022-000254-39

г. Сыктывкар         Дело № 2-265/2021 г.

(33-7781/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Архаровой Л.В. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МР «Княжпогостский» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 августа 2022 года, по которому

исковое заявление Правилова Александра Александровича к администрации муниципального района «Княжпогостский» и администрации сельского поселения «Тракт» удовлетворено частично:

на администрацию муниципального района «Княжпогостский» возложена обязанность предоставить Правилову Александру Александровичу на состав семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м, на территории сельского поселения «Тракт» Княжпогостского района Республики Коми;

в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения «Тракт» отказано;

требование Правилова Александра Александровича к администрации муниципального района «Княжпогостский» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя администрации муниципального района «Княжпогостский» Синица Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правилов А.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Тракт» (далее – АСП «Тракт») и с учетом дополнения и уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность обеспечить его жилым помещением взамен утраченного и выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что до 2011 года он проживал по адресу: <Адрес обезличен>, где сохраняет регистрацию до настоящего времени. В связи со сносом дома в 2011 году истец остался без жилья, вынужден был «скитаться», проживая на улице, у друзей и знакомых. Его обращения о предоставлении жилого помещения к ответчику результатов не принесли, чем ему причинены нравственные и физические страдания.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального района «Княжпогостский» (далее – АМР «Княжпогостский») и постановил приведённое решение, оспоренное АМР «Княжпогостский».

В апелляционной жалобе АМР «Княжпогостский» на отсутствие обращений Правилова А.А. и его матери ФИО9 в органы государственной власти и местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения взамен утраченного в снесенном доме, на отсутствие учета истца как нуждающегося в жилых помещениях, на не опровергнутую судом возможную утрату Правиловым А.А. права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> моменту сноса жилого дома. Кроме того, обращает внимание на то, что предполагаемое истцом бездействие по реализации его жилищных прав было допущено администрацией сельского поселения «Тракт», которая и должна нести ответственность в случае признания иска Правилова А.А. по своему существу обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель АМР «Княжпогостский» на удовлетворении жалобы своего доверителя настаивала.

Иные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы АМР «Княжпогостский» не усматривает.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Правилов А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <Адрес обезличен>.

Квартира <Номер обезличен> в доме согласно учетно-технической документации имеет площадь ... м?.

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> было предоставлено отцу истца ФИО8 по договору социального найма постановлением главы сельского поселения «Тракт» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на состав семьи из ... человек (ФИО8, его жена -ФИО9, сын - Правилов А.А.).

Родители истца умерли до достижения им совершеннолетия: ФИО8 - <Дата обезличена>, ФИО9 - <Дата обезличена>.

Постановлением главы сельского поселения «Тракт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом по <Адрес обезличен> был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Как установил суд, фактически указанный дом был снесен и с 2011 года не существует. При этом истец иным жилым помещением взамен ранее занимаемого не обеспечен.

Также суд установил, что Правилов А.А. неоднократно обращался в адрес АСП «Тракт» и АМР «Княжпогостский», а также иные органы по данному вопросу.

Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение для проживания ему не предоставлено.

Удовлетворяя при установленных обстоятельствах исковые требования Правилова А.А. к АМР «Княжпогостский» о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, изложенной в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 12 апреля 2011 года № 551-0-0, от 5 марта 2009 года № 376-О-П, от 3 ноября 2009 года № 1367-0-0 и № 1368-0-0, от 1 декабря 2009 года № 1548-0-0, от 23 марта 2010 года № 330-0-0 и № 331-0-0, от 19 октября 2010 года № 1328-0-0), которые привел в решении.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд установил, что <Дата обезличена> муниципальное имущество сельского поселения «Тракт» было передано в муниципальную собственность администрации МР «Княжпогостский», ввиду чего признал, что ответственность за реализацию жилищных прав Правилова А.А. должна нести АМР «Княжпогостский».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, оспариваемой АМР «Княжпогостский» не имеется, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что для предоставления гражданам жилых помещений в связи с их расселением из аварийного жилья признание малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях не требуется.

Утрата Приваловым А.А. права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> моменту сноса указанного жилого дома на основании Постановления главы сельского поселения «Тракт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом не установлена, и ответчиком не доказана. Напротив, как следует из материалов гражданского дела, по состоянию на указанную дату истец являлся несовершеннолетним, специализированным жильем как ребенок, оставшийся без попечения родителей, не обеспечивался (не был выявлен и поставлен на соответствующий учет), поле сноса дома и смерти матери постоянного места жительства не имел.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности принятого главой сельского поселения «Тракт» постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку неблагоприятные последствия действий (бездействия) органа местного самоуправления в области реализации жилищных прав граждан, на которую ссылается заявитель, не могут быть возложены на истца.

Учитывая, что исковые требования Привалова А.А. основаны на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, а не вытекают из деликтных обязательств ответчиков, установив, что полномочия по предоставлению (распределению) жилых помещений муниципального жилищного фонда в настоящее время возложены на АМР «Княжпогосткий», суд правомерно возложил ответственность по предоставлению Привалову А.А. жилья на данное лицо.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, а в оставшейся части решение не оспорено, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР «Княжпогостский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2022 года