Решение от 18.01.2022 по делу № 7У-9879/2021 [77-164/2022 - (77-3341/2021)] от 26.11.2021

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 дело №77-164/2022

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                  18 января 2022 года

             Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Жернова С.Р.,

             судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

             при секретаре Каревой Е.О.

              рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Кузнецова А.А., действующего в защиту осужденного Ребика А.В., о пересмотре приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2021 года в отношении осужденного Ребика А.В.

              Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Ребика А.В. судебных решений, выступление осужденного Ребика А.В. и его защитника – адвоката Кузнецова А.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                                        УСТАНОВИЛА:

              по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

             Ребик А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

             осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей со дня фактического задержания – со 2 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

         Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2021 года приговор в отношении Ребика А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По приговору Ребик А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 2 мая 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов А.А. просит судебные решения в отношении Ребика А.В. изменить, смягчить Ребику А.В. наказание с применением положений ст.96 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что Ребик А.В. приобрел наркотики для личного употребления, вину признал, был задержан сотрудниками полиции во время совместного проведения досуга со свидетелями, которым наркотическое средство не передавал, сопротивления не оказал, отягчающие вину Ребика А.В. обстоятельства не установлены, осужденный дал согласие на изобличение лиц, причастных к совершению незаконного оборота наркотических средств, положительно характеризуется, Ребик А.В. совершил преступление в 19-летнем возрасте, является студентом 3 курса Академии <данные изъяты>.

Адвокат ссылается на п.6.1 ст. 88, ст.96 УК РФ, в соответствии с которыми в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления в возрасте от 18 до 20 лет в исключительных случаях наказание может быть сокращено наполовину.

Обращает внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания <данные изъяты> при рассмотрении уголовных дел в отношении <данные изъяты> и лиц, указанных в ст.96 УК РФ, а также на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, о правах ребенка, Минимальные стандартные правила ООН и иные международные официальные документы.

На кассационную жалобу принесены возражения старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., которая просит судебные решения в отношении Ребика А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении Ребика А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении Ребика А.В. таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено. Все ходатайства осужденного и его адвоката разрешены.

Обвинительный приговор в отношении Ребика А.В. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Ребика А.В. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности, в том числе и оценка показаний Ребика А.В., допрошенного в качестве подозреваемого о том, что приобретенную «закладку» он намеревался разложить по отдельным маленьким «закладкам» и сбыть. Изъятые у Ребика А.В. при задержании многочисленные свертки в изоленте разных цветов, в прозрачном пакетике находилось вещество бежевого цвета, являющееся наркотическим средством, он хранил при себе с целью сбыта. Эти показания Ребика А.В. были им даны в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, в том числе ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, замечаний и возражений осужденный не высказал. Кроме того, положенные в основу обвинения именно эти показания Ребика А.В. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии у Ребика А.В. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятых решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность уста░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60, ░.1 ░░.62, ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.73, ░░.81, ░░.82.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ 14, ░.6.1 ░░.88 ░ ░░.96 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                         ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░░

                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░