Решение по делу № 2-367/2018 от 25.01.2018

Дело №2-367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 год                                                                                  город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя истца Верижникова А.И. - Верижникова И.И., действующего на основании доверенности от Дата,

ответчика Ноздрина В.А., его представителя Черновой Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Ноздрина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Верижникова А. И. к Ноздрину В. А., Ноздрину С. В. о возмещении морального вреда,

установил:

Верижников А.И. обратился в суд с иском к Ноздрину В.А.,                  Ноздрину С.В. о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата около 15 часов истец работал в огороде по адресу: <адрес>, где на него напали пчелы, принадлежащие ответчикам, у которых на огородах домов № и № по <адрес> находятся пасеки.

В результате множественных укусов пчел, истец был доставлен в Орловскую областную клиническую больницу, где был помещен в отделение реанимации, затем находился на стационарном лечении по Дата с диагнозом острый ангионевротический отек тяжелой степени на множественные ужаления пчелами, артериальная гипертония 2 риск 2 НО.

Управлением сельского хозяйства и продовольствия Администрации Орловского района в ходе проведенной проверки было выявлено нарушение ответчиками законодательства Орловской области в сфере пчеловодства, а именно отсутствие надлежащего ограждения в местах размещения ульев. По факту нарушения законодательства в отношении ответчиков были составлены протоколы об административной ответственности.

Верижников А.И. просил суд взыскать с Ноздрина В.А., Ноздрина С.В. с каждого в свою пользу компенсацию морального вреда в размере                 100 000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец Верижников А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Верижникова А. И. - Верижников И.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ноздрин В.А., его представитель Чернова Е.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать и пояснили, что истец Верижников А.И. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который находится через три земельных участка от места расположения пасеки, принадлежащей Ноздрину В.А. Его пасека огорожена забором, высотой 2 метра, кроме этого, имеются естественные ограждения в виде больших деревьев и зеленых насаждений. В постановлении по делу об административном правонарушении от Дата установлено, что земельный участок огорожен с трех сторон, с четвертой стороны расположен строения, ограждения частично отсутствуют. Четвертая сторона, не является смежной с другими земельными участками, выходит на улицу.

Ответчик Ноздрин С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что его земельный участок граничит с участком, обрабатываемым истцом. Забора по смежной границе нет, стоит сетка. В деревне проживает 15 семей, которые разводят пчел. У истца участок заросший, просвета по его границам нет, пчелам лететь некуда. Дата видел истца, который обрабатывал химикатами свой участок, предложил ему в этот день не работать, чтобы не слетались пчелы. Предложил свою помощь в обработке участка в другой день, но тот отказался. Полагает, что в медицинских документах истца отсутствуют сведения о том, что аллергия вызвана укусами пчел, истец обратился за медицинской помощью спустя 12 часов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Закон Орловской области от 02.11.2013 N 1555-ОЗ "Об отдельных правоотношениях в сфере пчеловодства на территории Орловской области" регулирует отдельные правоотношения в сфере пчеловодства, возникающие при осуществлении деятельности по разведению, содержанию пчел, их использованию для опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур, защите прав и интересов физических и юридических лиц, занимающихся пчеловодством, а также обеспечении безопасности людей и животных от неблагоприятного воздействия пчел на территории Орловской области.

В соответствии со статьей 3 Закона Орловской области от 02.11.2013               N 1555-ОЗ, пчеловоды размещают пасеки на принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участках с учетом интересов безопасности граждан и сельскохозяйственных животных.

Пасеки размещаются не ближе:5 метров до границы с соседним земельным участком в населенных пунктах и отделяются от него сплошным забором или густым кустарником высотой не менее двух метров. В противном случае пасеки должны быть отделены от соседних земельных участков зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине земельного участка, принадлежащего пчеловоду;500 метров от животноводческих комплексов (ферм), медицинских организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций культуры, спортивных сооружений.

При размещении на соседних земельных участках пасек разных владельцев летки не должны быть направлены в сторону соседней пасеки.

Кочевые пасеки размещаются у источников медосбора на расстоянии не менее полутора километров одна от другой и трех километров от стационарных пасек.

В соответствии со статьей 4 Закона Орловской области от 02.11.2013                N 1555-ОЗ, лица, виновные в нарушении требований настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Орловской области.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец Верижников А. И. находился на стационарном лечении в отделении аллергоиммунология БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» с Дата по Дата с диагнозом острый ангионевротический отек тяжелой степени на множественные ужаления пчелами, сопутствующий диагноз артериальная гипертония 2 риск 2 НО. Истцу проведена интенсивная терапия, рекомендовано при выписке, в том числе, избегать контакт с пчелами, не употреблять продукты пчеловодства, продолжить лечение амбулаторно, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного Верижникова А.И.

Ответчику Ноздрину С. В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4659 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления Административной комиссии Администрации Орловского района Орловской области №411 от 11.10.2017 Ноздрин С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей. Административная комиссия установила, что в <адрес> Ноздрин С.В. на принадлежащем ему участке разместил ульи с пчелами в количестве 150 штук, без организации плотных ограждений высотой не менее двух метров. Ограждение участка представлено листами шифера, высотой 1,7 метра.

Ответчику Ноздрину В. А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата.

На основании постановления Административной комиссии Администрации Орловского района Орловской области от Дата Ноздрин В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.2 Закона Орловской области от Дата №-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» с назначением наказания в виде предупреждения. Административная комиссия установила, что в <адрес> области на приусадебном участке Ноздрин В.А. разместил ульи с пчелами в количестве 150 штук, без организации плотных ограждений высотой не менее двух метров.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ноздрина Р.С. подтвердила тот факт, что Дата истец находился в деревне, обрабатывал свой земельный участок. С. Ноздрин разговаривал с ним, просил перенести обработку участка на другой день. Позднее от соседей узнала, что истца покусали пчелы и его отвезли в реанимационное отделение больницы.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ованесова О.Н., Опряжникова Б.В., Ноздриной Р.С. следует, что в деревне несколько семей держат пасеки. Земельный участок ответчика Ноздрина В. А. находится на значительном удалении от участка, обрабатываемого истцом. Эти участки не являются смежными, от места расположения его пасеки находятся еще три участка. По периметру участка Ноздрина В.А. с трех сторон установлен глухой железных забор, высажены деревья и кусты, что препятствует полету пчел. Отсутствует плотное ограждение лишь со стороны улицы.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от Дата также следует, что участок Ноздрина В.А. огорожен с трех сторон, с четвертой стороны расположены строения, ограждение отсутствует частично.

Управлением сельского хозяйства и продовольствия Администрации Орловского района Орловской области осуществлен выезд на место Дата. В результате осмотра комиссией было установлено, что на земельном участке Ноздрина В. А. ограждение участка с трех сторон представлено плотным забором, с четвертой стороны участок                      частично огорожен строениями, частично ограждение отсутствует. Ограждение участка Ноздрина С. В., смежного с участком истца, представлено забором из шифера, высотой в среднем 1,7м, выездные ворота имеют сетчатую структуру и не препятствуют лету насекомых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств того, что именно в результате виновных действий ответчика Ноздрина В.А. истцу был причинен вред, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Ноздрину В.А. следует отказать.

Участок ответчика Ноздрина С.В., напротив, является смежным с участком истца, высота ограждения которого ниже двух метров, имеются сетчатые ворота, не отделен от соседнего земельного участка зданием или строением. При этом ответчик Ноздрин С.В. не отрицал, что Дата наблюдался интенсивный лет пчел на участке истца, в связи с чем, просил истца перенести обработку огорода на другой день.

Следовательно, исковые требования истца к ответчик Ноздрину С.В. являются законными, обоснованными, поскольку ответчик не учел интересов безопасности истца, и подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Верижников А.И., несомненно, испытал физические страдания в виде болевых ощущений, перенесенных им от укусов пчел, болевые ощущения в период лечения. Данный факт признается судом очевидным.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и считает возможным взыскать с Ноздрина С. В. в пользу Верижникова А. И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований, Верижникову А.И. следует отказать.

В удовлетворении исковых требований к Ноздрину В. А., Верижникову А.И. следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ноздрина С. В. в бюджет города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░                               20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.,     ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 03.04.2018.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░