Решение по делу № 2-2148/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-81) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между ООО «Драйв Клик банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем банк») и ответчиком 22.05.2016 заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 37 391,84 рублей на срок до 07.06.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполнил.

На основании Договора цессии № 45 от 29.10.2019, заключенного между ООО «Сетелем банк» и ООО «Дебит Коллекшн» (прежнее наименование ООО «Первый Траст»), истец приобрел право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 20.03.2017 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от **, который отменен определением суда от 28.08.2017 по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

С учетом изложенного, ООО «Дебит Коллекшн» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 66 860,52 рублей, из которых: 35 023,78 рублей задолженность по основному долгу, 5 948,08 рублей задолженность по процентам, 25 888,66 рублей задолженность по штрафам, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 2 205,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом в соответствии с правилами почтовых отправлений, по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Судом установлено, что между ООО «Сетелем банк» (впоследствии сменило наименование на «Драйв Клик банк») и ФИО2 ** заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на покупку ноутбука HP 15-AF 111UR в размере 37 391,84 рублей, сроком на 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых.

Сумма кредита 23.05.2016 в указанном размере перечислена на счет ответчика, открытый в банке.

Факт заключения письменного договора и получения денежных средств подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором, выпиской по счету ответчика.

Как следует из п.6 индивидуальных условий Кредитного договора возврат кредитных средств производится ежемесячно седьмого числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа в сумме 3 912,00 рублей (за исключением последнего), со сроком возврата до 07.06.2017.

Тарифы по банковскому обслуживанию физических лиц предусмотрены п.17 кредитного договора № от **.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства перед ответчиком ООО «Сетелем банк» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 66 860,52 рублей, из которых: 35 023,78 рублей - основной долг, 5 948,08 рублей - проценты, 25 888,66 рублей – штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 перед ООО «Сетелем банк» (впоследствии сменило наименование на «Драйв Клик банк») задолженности в заявленной сумме.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий Кредитного договора ответчиком согласовано право ООО «Сетелем банк» на переуступку прав требований к заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2019 право требования ООО «Сетелем банк» (впоследствии сменило наименование на «Драйв Клик банк») к ответчику по кредитному договору № 04004735798 от 22.05.2016 переуступлено ООО «Дебит Коллекшн» (прежнее наименование ООО «Первый Траст») на основании Договора уступки прав требования № 45 в заявленной по иску сумме.

В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.

Истцом реализовано право на судебную защиту, мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 20.03.2017 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.05.2016, который отменен определением суда от 28.08.2017 по заявлению ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 205,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ... луг ... (паспорт 2505 №) в пользу ООО «Дебит Коллекшн» (ИНН 7107129634/ ОГРН 1187154026180) задолженность по Кредитному договору № от ** в общей сумме 66 860,52 рублей, из которых: 35 023,78 рублей - основной долг, 5 948,08 рублей - проценты, 25 888,66 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 205,82 рублей, всего взыскать 69 066,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 17.05.2023.