Красноярский краевой суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Оголихина О.М. Дело № 33-7643/2017
178Г
10 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.
судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.
при секретаре Бацунине Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева В.С. и Козодерова О.В. к администрации Шуваевского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края о возложении обязанности предоставления земельных участков,
по апелляционной жалобе представителя истцов Аксаментова С.С. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Андреева В.С. и Козодерова О.В. о возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности принять и выдать Андреевой В.С. и Козодеровой О.В. решение об утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м с местоположением: <адрес>, для Андреевой В.С. - в координатах: <данные изъяты> для Козодеровой О.В. – в координатах: <данные изъяты> с округлением до 0,01м в соответствии с Приказом Минэкономразвития России «О внесении изменений в форму схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденную приказом Минэкономразвития России № 1 от 12 января 2015г. и после проведения кадастровых работ и предоставления кадастрового паспорта – принять решение о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность бесплатно, в соответствии с требованиями Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» - оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2016г. в виде запрета администрации Шуваевского сельского совета Емельяновского района Красноярского края совершение распорядительных действий в отношении:
- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес> в зоне жилой усадебной застройки (Ж.1), в координатах: точка <данные изъяты>;
- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес> в зоне жилой усадебной застройки (Ж.1), в координатах: точка <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреева В.С., Козодерова О.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от <дата>) к администрации Шуваевского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края о возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность принять и выдать Андреевой В.С. и Козодеровой О.В. решение об утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м с местоположением: <адрес>, для Андреевой В.С. - в координатах: <данные изъяты>, для Козодеровой О.В. – в координатах: <данные изъяты> с округлением до 0,01м в соответствии с Приказом Минэкономразвития России «О внесении изменений в форму схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденную приказом Минэкономразвития России № от <дата> (по состоянию на <дата>, приказ подписан <дата> №) и после проведения кадастровых работ и предоставления кадастрового паспорта – принять решение о предоставлении Андреевой В.С. и Козодеровой О.В. вышеуказанных земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с требованиями Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».
Требования мотивированы тем, что истцы являются многодетными гражданами, в связи с чем имеют право на получение земельных участков в собственность бесплатно. В августе и сентябре 2015 г. они обращались в администрацию Шуваевского сельского совета Емельяновского района Красноярского края с заявлениями по вопросу предоставления в собственность земельных участков, Козодеровой О.В. ответ администрацией не дан, Андреевой В.С. сообщено, что в предварительном согласовании испрашиваемого ею земельного участка отказано, так как он расположен вне границ жилой застройки (зона сельскохозяйственного назначения), с чем Андреева В.С. не согласна.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцом Аксаментов С.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 04.12.2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
Пунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Такой порядок установлен ст.ст. 29.4, 29.5 Закона Красноярского края от 04.12.2008 г. № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", которыми предусмотрен порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, как прошедших, так и не прошедших государственный кадастровый учет.
Согласно ст. 29.4 названного закона предусмотрено, что при поступлении от гражданина, относящегося к указанной категории, заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в названном месте может быть образован только один участок, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Если в названном месте может быть образовано несколько земельных участков, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в двухмесячный срок со дня поступления заявления утверждает схемы в количестве, соответствующему количеству заявлений о предоставлении земельных участков в указанном месте, поступивших в месячный срок со дня поступления первого заявления.Из ст. 29.5 названного закона следует, что при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в двухмесячный срок со дня поступления заявления принимает и направляет заявителю решение об утверждении схемы в случае, если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка от многодетных граждан не поступили.
Статьей 39.16 ЗК РФ, а также п. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, согласно которым в предоставлении земельного участка может быть отказано, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14 данной статьи ЗК РФ); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (п. 22).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козодерова О.В., являясь многодетным гражданином, <дата> обратилась с заявлением в администрацию Шуваевского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне жилой усадебной застройки (Ж.1), площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Законом Красноярского края № от <дата> «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», согласно прилагаемой к заявлению схеме.
Андреева В.С., являясь многодетным гражданином, <дата> обратилась с аналогичным заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне жилой усадебной застройки (Ж.1) площадью <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемой схеме.
Письмом № от <дата> Андреевой В.С. администрацией Шуваевского сельского совета Емельяновского района Красноярского края сообщено о том, что согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки, документам градостроительного зонирования, генеральному плану застройки и развития территории, испрашиваемый земельный участок расположен вне границ жилой застройки (зона сельскохозяйственного назначения), в связи с чем согласование поданного документа не представляется возможным. Андреева В.С. поставлена на очередь на получение земельного участка для многодетной семьи, номер в очереди 1390.
<дата> Козодерова О.В. обратилась с заявлением в администрацию Шуваевского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, в котором просила о предоставлении земельного участка большего по площади – <данные изъяты> кв.м, и, уточнив зону его предоставления – СХ-2.
Письмом администрации Шуваевского сельского совета Емельяновского района Красноярского края № от <дата> Козодеровой О.В. сообщено, что испрашиваемый ею земельный участок согласован по ранее поданному заявлению, в связи с чем предоставить его не представляется возможным.
Дополнительно сообщено, что, согласно очередности, Козодеровой О.В. был предложен земельный участок, расположенный в <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, основывая свои выводы на заключении ООО «ПКФ «Ирбис», что схемы расположения земельных участков, на которые истцы ссылаются в уточнении к иску от <дата> подготовлены истцами с нарушением требований Закона о кадастре № 221 и Приказа № 412, что не позволяет вынести в натуру поворотные точки требуемых истцами земельных участков, соответственно, определить наличие или отсутствие наложений на иные земельные участки, определить вероятность возникновения иных препятствий в формировании земельных участков. Кроме того, истцами не представлены доказательства возможности формирования испрашиваемых земельных участков в конкретных координатах поворотных точек, нахождение их в соответствующей территориальной зоне, в которой возможно формирование земельных участков для испрашиваемых в заявлениях целей.
Судебная коллегия, соглашаясь выводами суда первой инстанции, считает необходимым отметить следующее.
Так, из заявления от <дата> следует, что Андреева В.С. обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, просила предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в зоне жилой усадебной застройки (Ж.1), тогда как в уточненном исковом заявлении от <дата> Андреева В.С. просила обязать ответчика принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
При этом доказательств обращения Андреевой В.С. в администрацию Шуваевского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы дела не содержат.
На обращение Козодеровой О.В. (вх. № от <дата>) администрацией Шуваевского сельского совета Емельяновского района направлен ответ № от <дата>, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок согласован по ранее поданному заявлению, в связи с чем предоставить его не представляется возможным.
Таким образом, на момент обращения Козодеровой О.В. с вышеуказанным заявлениям в администрацию сельского поселения уже было принято решение о предварительном согласовании земельного участка, что в силу ст. 39.16 ЗК РФ являлось основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что бремя доказывания возможности формирования испрашиваемого земельного участка, нахождения его в соответствующей территориальной зоне, в которой возможно формирование земельного участка должно возлагаться не на истцов, а на ответчика, судебной коллегией отклоняются.
Так, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно то правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Учитывая, что истцы обратились с заявлением о предоставлении конкретных земельных участков, с указанием их координат, обязанность доказывания возможности их формирования в конкретных координатах, обоснованно возложена судом на истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Выражая несогласие с заключением ООО «ПКФ «Ирбис», истцами в суд первой инстанции доказательств, опровергающие выводы судебной экспертизы представлено не было; ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения возможности образования земельных участков для истцов в указанных ими координатах, суду также не заявлено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены решения суда не являются.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андреевой В.С., Козодеровой О.В. Аксаментова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи