Решение от 21.02.2024 по делу № 9-138/2024 от 14.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 февраля 2024 г.                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Волгопромлизинг» к ООО «Центр исследований», Базарбаеву Вячеславу Александровичу, Гагарину Артему Андреевичу и Драгану Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Волгопромлизинг» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Волгопромлизинг» к ООО «Центр исследований», Базарбаеву Вячеславу Александровичу, Гагарину Артему Андреевичу и Драгану Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору лизинга.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства. В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ адрес юридического лица указывается в едином государственном реестре юридических лиц.

Ни одно из лиц, указанных заявителем в качестве ответчиков, не имеет места жительства (адреса) в Ленинском районе г. Самары.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Требования истца к ООО «Центр исследований» основаны на договоре финансовой аренды (лизинга) от 27.05.2019 г. №01/05/19-М. Пунктом 16.2 указанного договора установлено, что вытекающие из него споры рассматриваются Арбитражным судом Самарской области.

Требования истца к Базарбаеву В.А., Гагарину А.А. и Драгану С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на договорах поручительства от 30.09.2022 г. №03/09/22-П, №02/09/22-П и №01/09/22-П соответственно. Пунктами 4.8 указанных договоров установлено, что вытекающие из них споры рассматриваются Ленинским районным судом г. Самары.

Таким образом, соглашение о передаче споров на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары достигнуто заявителем лишь по требованиям к поручителям. По требованию к лизингополучателю пророгационное соглашение на случай подведомственности иска суду общей юрисдикции не заключено.

Следовательно, исковое заявление ООО «Волгопромлизинг» неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

В созданной сторонами системе договорных связей рассмотрение требований к лизингополучателю и к поручителям одновременно на основе заключенных пророгационных соглашений невозможно. При таких обстоятельствах заявитель вправе обратиться с иском по общим правилам подсудности, т.е. по адресу (месту жительства) любого из ответчиков.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в районный суд по месту жительства (месту нахождения) любого из ответчиков по его выбору.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░