Решение по делу № 1-264/2021 от 01.03.2021

уг.дело № 1-264/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                               29 июня 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи                                                                                                    Иванцова С.В.,

при секретаре                                                                                      Загородней Д.В.,

с участием государственного обвинителя                                        Третьяковой М.Ю.

подсудимого и гражданского ответчика                                            Страхова А.С.,

его защитника адвоката                                                                      Кошовца А.Н.,

потерпевшей и гражданского истца                                                  ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            СТРАХОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Страхов А.С. тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, совершив кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Страхов А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: .... обратил внимание на то, что ФИО9 (ФИО9) обронила на пол, принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> № .... с встроенным в неё чипом <данные изъяты> позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (<данные изъяты>).

Обладая навыками пользования указанного вида банковского продукта, Страхов А.С. решил тайно похитить денежные средства с банковского счёта № .... банковской карты <данные изъяты>» № ...., открытого ДД.ММ.ГГГГ, в Кредитно-кассовом офисе «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., на имя ФИО9 (ФИО9).

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Страхов А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 31 минуту до с 16 часов 51 минуты (по московскому времени), находясь около торгового павильона <данные изъяты> расположенного около ...., осуществил покупку продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 500 рублей копеек, произведя оплату покупки банковской картой <данные изъяты> № ...., с встроенным в неё чипом <данные изъяты>), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (<данные изъяты>), тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО9 (ФИО9) с указанного банковского счета № .....

Затем Страхов А.С., действуя в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 22 минут (по московскому времени), находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., осуществил покупку продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 1050 рублей 40 копеек, произведя оплату покупки банковской картой «<данные изъяты>» № .... с встроенным в неё чипом (<данные изъяты>), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (<данные изъяты>), тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО9 (ФИО9) с банковского счета № .....

Он же, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 32 минут (по московскому времени), находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., осуществил покупку продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 292 рубля, произведя оплату покупки банковской картой <данные изъяты> № ...., с встроенным в неё чипом (<данные изъяты>), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (<данные изъяты>), тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО9 (ФИО9) с банковского счета № .....

Он же, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут (по московскому времени), находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., осуществил покупку продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 674 рубля, произведя оплату покупки банковской картой <данные изъяты> № ...., с встроенным в неё чипом (<данные изъяты>), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (<данные изъяты>), тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО9 (ФИО9) с банковского счета № .....

Он же, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 55 минут до 17 часов 59 минут (по московскому времени), находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., осуществил покупку продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 1508 рубля 33 копеек, произведя оплату покупки банковской картой <данные изъяты> № ...., с встроенным в неё чипом (<данные изъяты>), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (<данные изъяты>), тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО9 (ФИО9) с банковского счета № .....

Он же, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 18 часов 37 минут, передал банковскую карту <данные изъяты> № ...., оформленную на имя ФИО9 своему знакомому ФИО11, для приобретения алкогольной продукции и продуктов питания, при этом не поставил последнего в известность о своих преступных намерениях, сообщив, что данная банковская карта принадлежит ему. Тут же ФИО11, действуя по просьбе Страхова А.С., проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где в те же сутки, в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 56 минут (по московскому времени) осуществил покупку продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 5058 рубля 47 копеек, тем самым Страхов А.С. тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО9 (ФИО9) с банковского счета № .....

В результате умышленных преступных действий Страхова А.С., потерпевшей ФИО9 (ФИО9) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9083 рублей 20 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Страхов А.С. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, показав суду, что исковые требования потерпевшей ФИО9 о взыскании с него 9083 рублей 20 копеек он признает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от потерпевшей, та его пригласила к себе домой в гости. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО9, номер дома он не помнит, дом расположен по ...., квартира на втором этаже, прямо по ходу. Они распили пиво, общались. В процессе общения ему позвонила сестра ФИО10, он той сказал, что находится в гостях у ФИО9. ФИО9 также разговаривала с его сестрой. Сестра поинтересовалась, помирились ли они. До этого он и ФИО9 договорились вместе уехать жить в ...., об этом он и сообщил своей сестре. После разговора с сестрой, он оставил ФИО9 свои ключи от квартиры. ФИО9 у него спросила, есть ли у него дома продукты питания. Он сказал, что сейчас позвонит сестре в .... и та переведет ему на карту деньги для его личных нужд. Свои деньги он хранил у сестры. На что ФИО9 сказала, что не надо никуда звонить, достала наличные деньги 1300 или 1400 рублей, точно не помнит, а также банковскую карту « <данные изъяты>. ФИО9 сказала, чтобы он купил продукты питания, и составила список, что нужно. Он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, примерно в 15 часов, он позвонил товарищу ФИО11, чтобы тот помог ему нести пакеты с продуктами питания. Они встретились возле дома ФИО9. Он купил пиво, шаурмы, предложил ФИО11 съездить на рынок закупить продукты питания. Они доехали до рынка, зашли в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» « <данные изъяты>». Он приобретал в них продукты питания, пиво, расплачивался картой « <данные изъяты>». После этого они на маршрутном такси поехали на ..... В магазине « <данные изъяты>» он купил сигарет, пиво, также расплачивался картой. Затем они пошли в сторону его дома, по дороге зашли в магазин « <данные изъяты>», где он купил продукты и водки, так как обещал ФИО11 угостить спиртным. Они пришли к нему домой, стали распивать спиртное. Он не помнит, в какой момент в его квартире появилась Свидетель №2, у той были ключи от его квартиры. Они продолжили распивать спиртное. Он дал ФИО11 банковскую карту « <данные изъяты>», чтобы тот сходил в магазин, сказав тому, что эту карту ему дала девушка, с которой он ранее проживал, пояснил, чтобы тот взял водки, а то, если придет ФИО9, то выпить уже не придется.                                            ФИО11 отсутствовал продолжительное время, принес водки, сказал, что купил еще продукты, но пакеты оставил у ФИО15. Они еще немного выпили и ФИО11 ушел. Когда он забрал карту у ФИО11 точно не помнит. После этого с потерпевшей он не общался. Спустя три недели, при обыске в его квартире, он отдал эту банковскую карту сотрудникам полиции. Он пытался связаться с потерпевшей по телефону, тот был отключен, на работе ФИО9 сказали, что ее нет.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Страхова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Страхова А.С., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства в присутствии защитника.

Так, подозреваемый Страхов А.С. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к бывшей сожительнице ФИО9, которая работает в магазине «<данные изъяты>» на ..... напротив ...., чтобы занять у нее денег. ФИО9 дала ему 200 рублей. Деньги он положил в карман и ушел. После он увидел, что вместе с деньгами ФИО9 дала ему свою кредитную карту «<данные изъяты>. Он в этот момент понял, что та нечаянно передала эту карту, так как та была полностью завернута в бумажную купюру. ФИО9 не обратила внимания, что ему передала. Он обратил внимание, что данной картой можно расплачиваться без введения пин-кода, так как на ней есть функция «<данные изъяты>», и можно совершать покупки до 1000 рублей. Так как он нигде не работал, и у него не было денег, то у него возник умысел совершить хищение денег с карты ФИО9, чтобы приобрести в магазине продукты питания и спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что ФИО9 в этот день не работает, он решил пойти по магазинам и совершить покупки. Днем ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО11, которого он знает с детства, тот предложил ему распить спиртные напитки. Он согласился, предложил встретиться вечером у <данные изъяты>. Примерно в 17 часов, ФИО11 ему позвонил, он уже стоял у киоска «<данные изъяты>», где уже сделал заказ. Пришел ФИО11, они распили пиво. После чего они вызвали такси и на данном автомобиле проехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ...., где совершили покупки продуктов питания, за которые он расплачивался пластиковой картой «<данные изъяты>». После они спустились в магазин «<данные изъяты>», расположенный в д. № ...., по ...., где тоже купили продукты питания, где также он расплатился пластиковой картой «<данные изъяты>». После этого они решили поехать на ....., чтобы приобрести спиртное и пойти к нему домой, чтобы распивать спиртные напитки. Они опять на том же такси доехали до конечной остановки. Выйдя, они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на остановке. Там они купили сигареты и несколько бутылок пива, и там же он расплачивался картой «<данные изъяты>». Затем они решили зайти в магазин «<данные изъяты>» на ....., напротив ...., чтобы купить водки и что-то из продуктов питания, где также он расплатился картой «<данные изъяты>». Сколько он тратил денег и что покупал, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Совершив все покупки, они с ФИО11 пошли к нему домой. Дома находилась Свидетель №2, и они распили спиртное. Свидетель №2 выпивала пиво, после чего, он дал карту «<данные изъяты>» ФИО11 и пояснил, что на карточке есть еще деньги, и что необходимо потратить, так как данную карточку могут заблокировать судебные приставы за его долги, а он тем временем будет готовить закуску на стол. Он пояснил ФИО11, что картой нужно расплачиваться несколько раз и закупать товар до 1000 рублей. Он пояснил ФИО11, что карта принадлежит ему, и что он её взял у знакомой девчонки. Через некоторое время ФИО11 вернулся со спиртным, пояснив, что часть пакетов оставил у ФИО15, и чтобы он потом их забрал. Он с ФИО11 распили спиртное, и он заснул. ФИО11 ушел, куда он не знает. На следующий день, ближе к обеду, он встретил ФИО11 и спросил, где карта, на что тот достал из кармана своей одежды карту и передал её, пояснив, что, он вчера заснул, а тот забыл её ему передать. Таким образом, им было потрачено денежных средств примерно на сумму 9000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Карта находится в квартире. (том № .... л.д. 52-54)

     После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Страхов А.С. суду дополнил, что он давал такие показания под диктовку оперативников, до его допроса следователем. Сотрудники полиции сказали, что в этом случае они его отпустят. Своему адвокату перед допросом он об этом не говорил. На момент допроса у него было плохое состояние. Действия сотрудников полиции он никуда не обжаловал, считает это бесполезным. Он также что-то писал в протоколе явки с повинной, явку писал сам, но так как надо было сотрудникам полиции. Насилия к нему не применяли, кроме морального давления, сотрудники полиции грозили его посадить, говорили, что если он напишет явку с повинной, то его не посадят. Свою явку с повинной он не поддерживает.

            Потерпевшая ФИО9 суду показала, что подсудимого Страхова А.С. она знает с ДД.ММ.ГГГГ после смерти его жены она сожительствовала с ним один месяц, пока его не посадили. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время никаких отношений со Страховым, она не поддерживает. Ссор и конфликтов между ними не было, неприязни к нему не испытывает. У неё имеется карта <данные изъяты>», которую оформила в конце ДД.ММ.ГГГГ. Карта не именная. У карты есть пин-код, до 1000 рублей можно расплачиваться картой без пин-кода, а свыше 1000 рублей уже необходимо вводить пин-код. Лимит по карте был 15000 рублей, потом ей добавили лимит до 25000 рублей. Карта всегда была при ней, находилась в кошельке. Страхов освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ она уже не общалась с ним, хотя до этого передавала ему передачи. Страхов после освобождения встреч с ней не искал. Иногда приходил в магазин, где она работала, покупал сигареты, пиво, она особо с ним не общалась. Было такое, что ему не хватало денег, и она занимала ему. На тот момент она работала в магазине № .... по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ у неё был аванс. Страхов пришел к ней в магазин и попросил занять ему денег. Деньги у неё лежали в кошельке, где лежала и карта. Она вышла с кошельком, достала деньги из кошелька, дала Страхову 200 рублей, и быстро ушла. Она не заметила, что у неё пропала карта, так как она в те дни никуда не ходила, ей она была не нужна. Вечером, перед работой ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из ванной и услышала, как на телефон приходят смс-сообщения. На телефон пришли сообщения о том, что с карты снимаются деньги. Она заглянула в кошелек, карты не было. Муж был дома, все находились дома, а карты не было. Она стала звонить на горячую линию, чтобы заблокировать карту, и ту заблокировали. В течение еще трёх недель ей приходили сообщения на телефон, что пытаются снять деньги с этой карты. ДД.ММ.ГГГГ с карты было снято около 10000 рублей. Она знает, что покупки были совершены в магазинах, которые не являются партнерами банка, выдавшего ей банковскую карту. То есть, там еще шли большие проценты при совершении покупок. Снятие денег происходило не единожды, все покупки были совершены до 1000 рублей, когда нет необходимости вводить пин-код при покупке товара. На момент, когда она утратила карту, она около 1500 тысяч потратила сама, а остальные были потрачены уже не ею, около 9000 рублей. На тот момент заработная плата у неё была около 10000 рублей. Сумма в 9000 рублей для неё являлась значительной, деньги ей не возвращены, просит суд взыскать с подсудимого 9083 рублей 20 копеек. Сначала он думала, может, оставила карту где-то на кассе, когда ею расплачивалась и не думала, что её выронила, когда давала Страхову деньги в долг и тот так поступит. Ей позвонил сотрудник полиции, представился и спросил, не теряла ли она карту, и снимали ли у неё деньги с данной карты, она сказала, что снимали. Она сначала не хотела писать заявление, думала, что сама виновата, так как оставила карту на кассе в магазине. После этого, она с сотрудником полиции поехала в магазин «<данные изъяты>», где стали смотреть видеозаписи с камер наблюдения. Она увидела на видеозаписи Страхова, который ходил по магазину и совершал покупки, подходил несколько раз к кассе, чтобы расплатиться до 1000 рублей. Там позади кассы было видно, как стояли еще два его товарища, ждали его, смеялись. Потом она написала заявление в отделе полиции. С ДД.ММ.ГГГГ она со Страховым практически никаких отношений не поддерживала, часто созванивалась с его сестрой. Она знала, что тот жил с девушкой, поэтому к нему она даже не ходила. Она не планировала возобновлять с ним семейные отношения. После того, как у неё сняли деньги, она видела Страхова, тот заходил в магазин, где она работала со своей девушкой.

         Свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимого он знает с детства, отношения между ними дружеские, были незначительные ссоры, но они не повлияют на правдивость его показаний. Неприязни к нему не испытывает, финансовых обязательств, друг перед другом, они не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ему позвонил Страхов и предложил с ним встретиться. Они встретились на ...., возле киоска <данные изъяты> Страхов приобрел в киоске бутылку пива и шаурму, расплатился там наличными деньгами. Потом Страхов вызвал такси, и они поехали вдвоем в район центрального рынка. Страхов дал ему карточку и сказал, чтобы он зашел в магазин, купил выпить и закуску. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», не помнит, что там приобретал. Банковская карта была «<данные изъяты>», но он точно не помнит. Страхов ему сказал, что это его карта, что ему за работу отдали деньги, нужно отоварить карту, а деньги на карте. В машине «такси», он отдал карту Страхову, и они опять поехали в район ...., где Страхов зашел с этой карточкой в магазин, какой точно не помнит. В районе конечного № .... маршрута Страхов также заходил в магазин, но что тот приобретал, он не видел, так как находился в машине. После этого они поехали к магазину «<данные изъяты>», который также располагался на ..... Там они приобретали продукты питания и алкоголь. Страхов расплачивался в магазине также картой «<данные изъяты>». После этого они пошли к нему домой. Он выходил из дома в магазин «<данные изъяты>». Страхов дал ему карточку и попросил сходить в магазин. Он приобрел там продукты питания и алкоголь, потом вернулся домой к Страхову. Он не помнит, встречал ли кого по дороге. Он отдал Страхову карточку и продукты, которые приобрел в магазине. Потерпевшую ФИО9 он не знает. Страхов ему говорил, чтобы он осуществлял покупки до одной тысячи рублей, пин-код карты не называл.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, которые тот давал на предварительном следствии с соблюдением требований законодательства.

        Так, свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый Страхов Александр, которого он знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ он, в первой половине дня, позвонил на телефон своему знакомому Страхову и предложил встретиться для совместного распития спиртного. Страхов согласился и предложил встретиться вечером. Они встретились у ларька «<данные изъяты>», расположенного у ..... Страхов приобрел пиво и шаурму. Чем тот расплатился, он не видел, так как тот расплатился до его прихода. После чего они вызвали такси и на данном автомобиле проехали в магазин «<данные изъяты> расположенный по ...., где совершили покупки продуктов питания, за которые расплачивался Страхов, тот расплачивался пластиковой картой «<данные изъяты>». После они спустились в магазин «<данные изъяты>», расположенный в д. № ...., по ...., где тоже купили продукты питания. После этого они решили поехать на ....., чтобы приобрести спиртное и пойти к нему домой, чтобы распивать спиртные напитки. Они пошли на остановку, где сели в маршрутку № ...., на которой доехали до конечной остановки. Выйдя, они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на остановке. Там они купили сигареты и несколько бутылок пива. Затем они решили зайти в магазин «<данные изъяты> на ..... напротив ...., чтобы купить водки и что-то из продуктов питания, где также Страхов опять расплачивался картой «<данные изъяты>». Совершив все покупки, они пошли к нему домой. Зайдя в квартиру, там находилась Свидетель №2, знакомая Александра, и они распили спиртное. После чего Страхов дал ему карту «<данные изъяты>» и пояснил, что на карточке есть еще деньги, и что их необходимо потратить, так как данную карточку могут заблокировать судебные приставы за его долги, а тот тем временем будет готовить закуску на стол. Он согласился, взял карточку и пошел в магазин «<данные изъяты>», которая находилась рядом с домом, где купил продукты питания и расплачивался несколько раз картой, так как Страхов объяснил ему, что ею можно расплачиваться через WI-FI до 1000 рублей. Он совершил несколько покупок и вышел из магазина и тут встретил ФИО15, вместе с ней дошел до её дома, где оставил часть пакетов с продуктами, так как ему было тяжело тащить все пакеты. ФИО15 пояснила, что приедут её знакомые и те помогут донести пакеты, но он не стал ждать и взял самый маленький пакет со спиртным и пошел домой к Страхову. Придя к Страхову, он сразу же пояснил Александру, что пакеты с продуктами нужно забрать у ФИО15 дома. Но выпив спиртного вместе с Александром, тот уснул, а он не помнит во сколько ушел. Карточку впоследствии он вернул Страхову. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он некоторые подробности не помнит. Больше ему по данному поводу пояснить нечего. (том № ...., л.д. 39-41)

          После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО11 суду дополнил, что он их полностью подтверждает, они соответствуют действительности, прошло много времени, и он забыл.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд свидетеля Свидетель №2, были оглашены её показания в стадии предварительного следствия, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства.

          Так, свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась со Страховым Александром, который проживает по адресу: ..... У них были дружеские отношения, она с ним не проживала. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, она приехала в гости к Страхову, где они стали отдыхали. Ближе к вечеру Страхов взял с полки мебельной стенки пластиковую карту «<данные изъяты> на ее вопрос, откуда карта, тот сказал, что тот оформил кредит, и вышел с картой на улицу в магазин. После чего, через некоторое время, Страхов вернулся с пакетами продуктов и вместе с ним был его знакомый ФИО11, те стали распивать спиртные напитки. Она спиртное не пила. После чего ФИО11 вышел на улицу и ушел куда-то, она находилась на балконе. Когда она зашла в квартиру, то спросила Страхова, где ФИО11, тот сказал, что ФИО11 ушел в магазин. Через некоторое время ФИО11 вернулся со спиртными напитками и те продолжили распивать. Примерно через два часа они все легли спать и утром, примерно в 06 часов, она проснулась от шума и увидела, как ФИО11 собрался и ушел. Через некоторое время, примерно в 08 часов, она собралась и тоже ушла. Карту «<данные изъяты>» она больше не видела. Она не видела, как Страхов её кому-нибудь передавал. Ей тот карту не давал. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО9, которую она видела в магазине «<данные изъяты>», что та потеряла карту «<данные изъяты>», и она ей рассказала, что какую-то карту «<данные изъяты>», она видела у Страхова. Они подумали, что, скорее всего эта карточка, принадлежит ФИО9, так как ФИО9 сказала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Страхов к ней приходил занимать денежные средства и, скорее всего, та выронила карточку, а Страхов подобрал и забрал её себе. (том № ...., л.д. 42-43)

      Объективно вина Страхова А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Так, из содержания заявления, зарегистрированного в КУСП под № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 до ДД.ММ.ГГГГ 19:00, тайно похитило с утраченной ею банковской карты «<данные изъяты> № .... денежные средства в размере 9082,83 рубля, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. (том№ .... л.д. 3)

        Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия был осмотрен сотовый телефон ФИО9, в котором имеются смс-сообщения от «<данные изъяты>» о списании денежных средств с банковской карты «<данные изъяты> № ...., оформленной на имя ФИО9 (ФИО9 на общую сумму 9083 рублей 20 копеек. (том № .... л.д. 7-20)

        Содержание протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительству Страхова А.С. по адресу: ...., проведенного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, объективно указывает на то, что подсудимым была добровольно выдана банковская карта <данные изъяты> № ...., оформленная на имя ФИО9. (том № .... л.д. 57-58)

        Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе следствия была осмотрена банковская карта «<данные изъяты> № ...., оформленная на имя ФИО9. (том№ .... л.д. 60-63)

        Согласно содержимому справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> среднемесячный доход потерпевшей ФИО9 (ФИО9) на ДД.ММ.ГГГГ составил 9021 рублей 32 копейки, что объективно указывает на причинение ей значительного ущерба преступными действиями подсудимого. (том№ .... л.д. 109)

        Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе следствия была осмотрена выписка по счету № .... банковской карты <данные изъяты>» № ...., оформленной на имя ФИО9 (ФИО9), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были списаны денежные средства в размере 9083 рублей 20 копеек, при совершении покупок в торговых организациях ..... (том № .... л.д.123-128)

        Из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета № .... банковской карты «<данные изъяты> № ...., оформленной на имя ФИО9 были списания денежных средств, в период времени с 16 часов 31 минуты до 18 часов 56 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ в размере 9083 рублей 20 копеек. (том № .... л.д. 37-38)

         Из содержания протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Страховым А.С. и потерпевшей ФИО9. следует, что потерпевшая ФИО9. показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, в момент передачи денег Страхову А.С., вместе с деньгами, она случайно передала свою банковскую карту «<данные изъяты>», при этом распоряжаться данной картой, она последнему не разрешала. Страхов А.С., в свою очередь пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко ФИО9 передала ему, принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты> для приобретения продуктов питания. (том № ...., л.д. 135-139)

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Страхов А.С., которому в соответствии с требованиями законодательства были разъяснены его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право пользоваться услугами адвоката, добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин на ...., где работает ФИО9, занять у той денег. При передаче денег ФИО9 случайно дала ему свою карту « <данные изъяты>», с которой в последствие он совершал покупки на 4000 рублей без ее разрешения. Явка с повинной написана им собственноручно, без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. ( т.1, л.д.25)

Оценивая вышеуказанный протокол явки с повинной с точки зрения относимости и допустимости как доказательства по делу, сопоставляя, изложенные в нем обстоятельства с другими доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшей ФИО9, а также с показаниями подсудимого на предварительном следствии, данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд признает его, как относимое и допустимое доказательство по делу, которое в совокупности с другими доказательствами, достоверно и объективно воссоздает событие преступления инкриминируемого Страхову А.С..

Содержание данного протокола объективно свидетельствует о том, что Страхову А.С., при принятии у него такого заявления, компетентным должностным лицом разъяснялись требования части 1.1 статьи 144 УПК РФ, его право не свидетельствовать против самого себя, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, при этом ему была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Протокол явки с повинной Страхова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям процессуального законодательства, а также руководящим положениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ « О судебном приговоре».

Признавая обстоятельства, изложенные Страховым А.С. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ достоверными, суд, вопреки доводам подсудимого, не поддержавшего своей явки с повинной в судебном заседании, исходит из того, что они не имеют каких - либо существенных противоречий с его же показаниями, данными в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, частично показаниями свидетеля ФИО11, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей и другими материалами дела.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО9, в том числе данные ею в ходе очной ставки с подсудимым, а также показания свидетелей ФИО11 и Свидетель №2, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они каких-либо существенных противоречий не содержат, указанные показания сопоставляются с показаниями подсудимого Страхова А.С., данными им в досудебной стадии разбирательства в качестве подозреваемого, сведениями, изложенными им в явке с повинной, а также другими доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре Страхова А.С. потерпевшей и свидетелями ФИО11 и Свидетель №2, в судебном заседании, вопреки доводам подсудимого о ложности показаний ФИО9, не установлено.

         Данных, свидетельствующих об искусственном создании правоохранителями доказательств обвинения, а также их провокационных действий, пробудивших в прямой или косвенной форме потерпевшую к даче показаний, изобличающих Страхова А.С., судом по делу не установлено.

    Голословные показания подсудимого об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при написании им явки с повинной, а также в ходе его допроса, суд расценивает как способ его защиты, с целью поставить под сомнение допустимость в качестве доказательств его вины в совершении преступления протокол его явки с повинной, а также протокол допроса в качестве подогреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с            соблюдением требований процессуального законодательства, в присутствии адвоката.

         Каких-либо доказательств, подтверждающих применение к Страхову А.С. недозволенных методов следствия, выразившихся в оказании на него психологического воздействия, вопреки голословным и не конкретным доводам подсудимого относительно обстоятельств оказания на него давления, судом не установлено, тот, имея адвоката на протяжении всего предварительного следствия, действия сотрудников полиции в надзорные органы не обжаловал, заявлений, касающихся нарушения его конституционных прав, в процессуальных документах не отражал.

    Исходя из совокупности исследованных допустимых доказательств по делу, показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает, как явно ложные, вызванные его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, и отвергает их как необоснованные, поскольку они полностью опровергаются, как показаниями потерпевшей, так и другими материалами дела, в том числе и его показаниями на досудебной стадии производства по делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает Страхова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Страхова А.С. виновным в совершении вышеуказанного умышленного преступления, и в свою очередь, не дает каких-либо оснований для его оправдания.

Признавая подсудимого виновным, действия Страхова А.С. суд находит верным квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности.

Так, Страхов А.С. судим, судимости в установленном законом порядке, не сняты и не погашены, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (т.1, л.д.171-180); - освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;- по месту содержания в СИЗО-№ .... УФСИН России по .... характеризуется удовлетворительно, имеет одно взыскание (т.1, л.д.217); - по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртного. (т.1, л.д.219).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Страхов А.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.212,214);

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Страхову А.С., суд признает его явку с повинной. ( т.1, л.д.25)

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Страхову А.С., суд признает состояние его здоровья.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождение Страхова А.С.. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Страховым А.С. преступления, его характеристики личности и показания в судебном заседании, пояснившего, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им действий, направленных на снятие денежных средств с карты потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого явно способствовало развитию его противоправного поведения, и не находит законных оснований для признания данного обстоятельства, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, отягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Страхову А.С., суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Страховым А.С. преступления, его имущественное и семейное положение, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60 и ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому Страхову А.С. надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательные характеристики личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, его поведение после совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения к Страхову А.С. положений ст.73 УК РФ, поскольку он представляет общественную опасность, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденную.

Придя к выводу о назначении Страхову А.С. наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, Страхов А.С. совершил преступление, указанное в описательной части приговора суда, до вынесения в отношении него приговора Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначить с применением правил, предусмотренных ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, а исходя из обстоятельств дела и характеристик его личности, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, в виде лишения свободы, а также путем полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с зачетом отбытого основного наказания по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и ( или) средней тяжести, либо за тяжкое преступление, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Исходя из того, что Страхов А.С. совершил умышленное тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

Так, после оглашения исковых требований потерпевшей и исследования всех доказательств по делу, подсудимый Страхов А.С. пояснил, что исковые требования потерпевшей он признает полностью.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО9 основаны на действующем законодательстве, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, поэтому подлежат полному удовлетворению.

Учитывая личность подсудимого Страхова А.С., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, наличие у него непогашенных судимостей, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд находит необходимым, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступлений, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет применения в отношении Страхова А.С. любых других мер пресечений, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - выписку по счету № .... банковской карты «<данные изъяты>» № ...., оформленной на имя ФИО9 (ФИО9), хранить в материалах уголовного дела; -банковскую карту «<данные изъяты> № ...., оформленную на имя ФИО9 (ФИО9), передать по принадлежности ФИО9 (ФИО9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТРАХОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Страхову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Избрать осужденному Страхову А.С. меру пресечения в виде заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного Страхова А.С. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Страхову А.С. исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей Страхова А.С. по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления указанного приговора в законную силу, период времени содержания под стражей Страхова А.С. в качестве меры пресечения по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период времени содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Зачесть Страхову А.С. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Страхова Александра Сергеевича в пользу ФИО9 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 9083 рубля 20 копеек. (девять тысяч восемьдесят три рубля 20 копеек)

Вещественные доказательства:- выписку по счету № .... банковской карты «<данные изъяты>» № ...., оформленной на имя ФИО9 (ФИО9), хранить в материалах уголовного дела; - банковскую карту «<данные изъяты> № ...., оформленную на имя ФИО9 (ФИО9), передать по принадлежности ФИО9 (ФИО9).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Иванцов С.В.