Решение по делу № 2-11982/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-11982/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                              02 ноября 2015 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

с участием истца Шайдуллина Р.К., представителя истца по доверенности адвоката Третьякова А.М.,

представителя ответчика ООО «Венеция» по доверенности Дубова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина Р. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция», Татарову В. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шайдуллин Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Венеция» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Диалог Полис» предоставил ООО «Венеция» (ранее ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1») денежные средства в сумме <данные изъяты> под 28% годовых со сроком возврата по востребованию. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Татаровым В.И., являющимся на тот момент генеральным директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1». Требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, направленное в адрес ООО «Венеция» оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с ООО «Венеция» в пользу Шайдуллина Р.К. денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Татаров В.И.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности адвокат Третьяков А.М. исковые требования увеличил, просил взыскать в пользу Шайдуллина Р.К. с ООО «Венеция» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с ООО «Венеция» и Татарова В.И. в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

    Истец Шайдуллин Р.К. и его представитель по доверенности адвокат Третьяков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что сумма займа по расписке передавалась наличными денежными средствами, договор займа по основаниям безденежности не оспаривался. Оригинал расписки находится у заимодавца, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязанности по возврату займа и начисленных процентов. Требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом мотивировали фактом написания Татаровым В.И. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний принял на себя обязательства по компенсации из собственной прибыли от продажи таунхаусов в ЖК «Удино-Парк» процентов по всем кредитам ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ООО «Венеция» по доверенности Дубов Р.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и отменить принятые судом меры по обеспечению иска. Пояснил, что из содержания расписки следует, что денежные средства должны были поступить на счет ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1», при этом доказательств поступления оспариваемой суммы на счет общества не имеется, в связи с чем полагает расписку безденежной. Также указал на отсутствие между сторонами письменного договора займа, обязательность оформления которого предусмотрена законом. Факт написания Татаровым В.И. расписки не оспаривал, пояснив, что фактическая передача денежных средств по этой расписке предполагалась в будущем, однако в последующем не состоялась.

Ответчик Татаров В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа возлагается законом на заемщика.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Возникновение правоотношений из договора займа без совершения действий по передаче денежных средств исключено.

Для квалификации отношений в качестве возникших из договора займа необходимо установление действительного характера обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику денежных средств и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Наличие действительного заемного обязательства должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства и фактические действия заемщика и заимодавца.

Принимая во внимание реальный характер договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ) на истца возлагается обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Татаровым В.И. написана расписка о том, что он получил на счет ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1» (в настоящее время ООО «Венеция») от ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ2» через Шайдуллина Р.К. деньги в сумме <данные изъяты> под 28% годовых. Кредит и проценты по займу возвращаются из средств ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1».

Также в материалы дела представлен договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Шайдуллиным Р.К. от имени заимодавца и заемщика, по условиям которого ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ2» (заимодавец) передало Шайдуллину Р.К. (заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение возврата денежных средств ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ2» - приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, также выданные и подписанные Шайдуллиным Р.К.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемные денежные средств должны били поступить на счет ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1» безналичным путем посредством перевода со счета ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ2».

Как следует выписки о движении денежных средств по счету № ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытом в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на этот счет не поступали.

Из выписки по операциям на счете № ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытом в Банке «Возрождение» (ПАО), также следует, что денежных средств в сумме <данные изъяты> от ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ2» не поступало.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи денежных средств ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1», при этом не принимает во внимание доводы истца и его представителя о передаче денежных средств Татарову В.И. в наличной форме, поскольку такого указания в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, при этом доказательств получения директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ2» Шайдуллиным Р.К. наличных денежных средств из кассы общества для передачи лично Татарову В.И. в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает правильным ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения судьи Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменив обеспечительные меры с момента вступления в силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. 431, 807, 808 ГК РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2015.