Решение по делу № 2а-306/2021 от 20.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года

Дело №2а-306/2021

29RS0007-01-2021-000484-56                                                                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                                                     п. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием административных ответчиков - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району, представителя ОСП по Коношскому району и представителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юриной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова В.А. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юриной В.Ю., ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонному отделению по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Юриной В.Ю., ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Свои требования административный истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Коношскому району Юриной В.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении него вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно для погашения задолженности в размере 1 525 455 рублей 19 копеек. Считает, что данное постановление нарушает его права в части осуществления предпринимательской деятельности и третьих лиц, поскольку деятельность предприятия связана с обеспечением жизнедеятельности населения и объектов социальной сферы услугами по перевозке пассажиров, что делает невозможным осуществление текущей деятельности организации-должника. С 2008 года он является основным перевозчиком в Коношском районе. Данная мера повлечет за собой отсутствие денежных средств необходимых для осуществления основной цели деятельности предприятия- пассажироперевозки, так как существуют неотложные меры, а именно дополнительные затраты на обработку автобусов для защиты от новой коронавирусной инфекции, выпадающих доходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан, оплата электроэнергии, техническое обслуживание транспортных средств. Должником предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности с бюджетных организаций.

Истец Макаров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что установленный в постановлении пристава-исполнителя запрет на расход денежных средств из кассы должника-организации в размере 50% является завышенным. Установленный запрет, с учетом тяжелого финансового состояния должника, может парализовать его деятельность и как следствие привести к его ликвидации, прекращению хозяйственной деятельности. Указанное постановление блокирует возможность осуществления хозяйственной деятельности перевозчика, так как предметом деятельности должника является оказание населению услуг по пассажирским перевозкам в Коношском районе, поскольку наложены аресты на счета и средства, которые на них поступают и уходят на налоги. Учитывая, что операции по всем счетам приостановлены на основании решения налогового органа и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП возможность финансирования в деятельность у должника имеется только за счет денежных средств кассы. Им принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности с администрации МО «Коношский муниципальный район». Арбитражным судом удовлетворены иски за период 2020-2021 гг. по делу № - на 128 000 руб.; по делу № на 69 799 руб. 64 коп. и возмещение судебных издержек на сумму 20 365 руб. 40 коп.; по делу № - 40 472 руб. Эти средства все уходят на счет налоговой. На 14 сентября по искам взыскано 296 244 руб., кроме того на исполнении у судебных приставов имеется исполнительный лист по делу № о взыскании с О.Н. материального ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей задолженности в сумме 247 981 руб. До настоящего времени решение Коношского районного суда не исполнено. В настоящее время им направлена претензия о взыскании убытков за период с 2013 по 2017 гг. с МО «Коношский муниципальный район». Разница между доходами и расходами предпринимателя пассажирских перевозок за вычетом полученных субсидий составила 3 632 278 руб.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юрина В.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по Коношскому району находилось сводное ИП №-СД о взыскании с Макарова В.А. задолженности в сумме 1 525 455 рублей. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главного судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ место ведения сводного ИП определено в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и материалы сводного производства переданы в данное межрайонное отделение. В настоящее время по данным межрайонного отделения задолженность по сводному исполнительному производству более 2 500 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, которые находятся на счетах во вкладах банках, иных кредитных организациях. Исполнительные действия принудительного характера производятся в отношении имущества, которое принадлежит должнику. По данным исполнительного производства были вынесены постановления о взыскании на денежные средства. В оспариваемом постановлении судебного пристава установлен процент удержания 50%, что говорит о том, что при вынесении постановления было учтен баланс интересов должника и кредитора, хотя в соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание в размере необходимом для исполнения требований, в размере 100%. Такая мера принудительного исполнения является необходимой и не препятствует хозяйственной и экономической деятельности должника. Выбранная мера в виде запрета применена в соответствии с законом об исполнительном производстве и направлена на обеспечение требований исполнительных документов. Постановление вынесено в рамках предоставленных полномочий. Задолженность находится на исполнении в течение длительного времени, превышает срок, установленный ч.1 ст. 36 закона «Об исполнительном производстве». Доводы Макарова В.А. о том, что примененная мера повлечет за собой полное отсутствие денежных средств необходимых для осуществления самой цели деятельности предприятия, несостоятельны, поскольку они могут служить основаниям для отсрочки исполнения, либо предоставления отсрочки исполнения решения и не должны приводить к нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение исполнительного документа. Оспариваемое постановление соответствует ст.70 закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы должника, принятая мера принудительного исполнения соответствует объему требования взыскателей по сводному исполнительному производству и направлена на своевременное исполнение исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик - представитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением Макарова В.А. не согласны. На исполнении в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Макарова В.А. на общую сумму задолженности в размере 2 646 140 рублей 20 копеек, исполнительского сбора в размере 261 626 рублей 90 копеек. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок для установленных сроков исполнения исполнительных листов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником не исполнены. Судебным приставом-исполнителем Юриной В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50%. В соответствии со ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, однако соответствующих заявлений в адрес межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам не поступало. Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства является законным, обоснованным и соответствует законодательству об исполнительном производстве и не подлежит отмене. Кроме того, для признания незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Однако, ни одного из двух условий в данном случае не усматривается.

Заинтересованные лица - представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и НАО, представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Архангельской области и НАО, представитель ООО «бизнес-центр» «Новгородкий 74» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав, административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Коношскому району в отношении Макарова В.А. было возбуждено несколько исполнительных производств:

1. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Архангельской области - исполнительное производство №-ИП о взыскании с Макарова В.А. в пользу ООО «Бизнес-центр «Новгородский 74» задолженности в размере 107 550 рублей;

2. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС №5 по Архангельской области и НАО - исполнительное производство №-ИП о взыскании с Макарова В.А. в пользу Межрайонная ИФНС №5 по Архангельской области и НАО задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 522 982 рубля 26 копеек;

3. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС №5 по Архангельской области и НАО - исполнительное производство №-ИП о взыскании с Макарова В.А. в пользу Межрайонная ИФНС №5 по Архангельской области и НАО задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 460 102 рубля 76 копеек;

4. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС №4 по Архангельской области и НАО - исполнительное производство №-ИП о взыскании с Макарова В.А. в пользу Межрайонная ИФНС №4 по Архангельской области и НАО задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 581 784 рубля 40 копеек;

5. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС №4 по Архангельской области и НАО - исполнительное производство №-ИП о взыскании с Макарова В.А. в пользу Межрайонная ИФНС №4 по Архангельской области и НАО задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 493 212 рублей 48 копеек;

6. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС №4 по Архангельской области и НАО - исполнительное производство №-ИП о взыскании с Макарова В.А. в пользу Межрайонная ИФНС №4 по Архангельской области и НАО задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 167 480 рублей 34 копейки;

7. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области - исполнительное производство №-ИП о взыскании с Макарова В.А. в пользу Межрайонная ИФНС №5 по Архангельской области и НАО задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 24 431 рубль 53 копейки;

8. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области - исполнительное производство №-ИП о взыскании с Макарова В.А. в пользу Межрайонная ИФНС №5 по Архангельской области и НАО госпошлины в размере 378 рублей 39 копеек;

9. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области - исполнительное производство №-ИП о взыскании с Макарова В.А. в пользу Межрайонная ИФНС №5 по Архангельской области и НАО госпошлины в размере 475 рублей 00 копеек;

10. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области - исполнительное производство №-ИП о взыскании с Макарова В.А. в пользу Межрайонная ИФНС №5 по Архангельской области и НАО госпошлины в размере 550 рублей 00 копеек.

Данные исполнительные производства постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Юриной В.Ю. объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительных документов и после принятия мер для понуждения Макаровым В.А. исполнить требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Юриной В.Ю. вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым: отменено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу Макарова В.А.; запрещен должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 525 455 рублей 19 копеек, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи; возложена обязанность денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет ОСП по Коношскому району, либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России; возложена обязанность представлять на проверку судебному приставу -исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней; должник, руководитель должника-организации и должностное лицо, ответственное за ведение кассы, предупреждено об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Юриной В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО в связи с установлением места ведения сводного исполнительного производства в отношении Макарова В.А.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.ст.121,128 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава -исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №118-ФЗ), согласно которым, в частности, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По правилам, установленным частью 1 статьи 69 Федерального закона №229- ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №-ИП Макаровым В.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В установленный для добровольного исполнения срок, Макаров В.А. с какими- либо заявлениями об отложении исполнительных действий, а также отсрочкой или рассрочкой, изменения способа и порядка исполнения решения суда, не обращался.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что до принятия оспариваемого постановления судебный пристав -исполнитель принял меры к принудительному исполнению:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в различные банки и кредитные учреждения, ФНС России; Росреестр, ПФР, ЗАГС, ФМС по Коношскому району, ГИБДД, МВД России, операторам связи, с целью предоставлении необходимой информации об имущественном, семейном положении должника, его месте жительства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Макарову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Слюсарь Е.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество Макарова В.А. - автомобиль ВАЗ 21099.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Коношскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Макарова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества Макарова В.А., автомобиль ВАЗ 21099 для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно акту возврата имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль ВАЗ 21099 возвращен в связи с отсутствием потребительского спроса и окончанием срока реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району вынесено постановление о наложение ареста на имущество Макарова В.А. автомобиль ГАЗ 32213, гос.номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым: обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу Макарова В.А.; запрещен должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2 692 182 рубля 59 копеек, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району вынесено постановление о наложение ареста на имущество Макарова В.А.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Юриной В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства Макарова В.А. снижен размер ограничения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации до 10%, поскольку основным видом деятельности Макарова В.А. является перевозка грузов и пассажиров, данная деятельность является наиболее пострадавшей от короновирусной инфекции.

Установлено, что в рамках исполнительного производства также был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие должнику, а именно ПАЗ 320530, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПАЗ 320540, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПАЗ 320540 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, компрессор электрический производственный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которые не были реализованы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты изъятия денежных средств на основании постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на три земельных участка Макарова В.А.

Арестованное имущество не было реализовано и возвращено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по Коношскому району вынесены постановление о взыскании с Макарова В.А. исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительные документы должником Макаровым В.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Юриной В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление до погашения суммы взыскания 1 525 455 рублей 19 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Юриной В.Ю. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Макарова В.А., соответствует положениям статей 2, 68, 69, 70 Федерального закона №229-ФЗ, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ, указанная мера принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Обязательства по исполнительному производству должником длительное время не исполняются, судебным приставом - исполнителем ОСП по Коношскому району принимались меры для понуждения Макарова В.А. исполнить требования исполнительных документов, в том числе взыскан исполнительский сбор, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложен арест на имущество должника с целью его реализации, вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе.

Принятие рассматриваемой меры принудительного взыскания (50%) направлено на обеспечение эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии действующему законодательству постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50% Макаровым В.А. не представлено, равно как и не представлено доказательств, которые подтверждали бы чрезмерность ограничений, а также то, что заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Юрина В.Ю. не действовала разумно, добросовестно и осмотрительно для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов, как взыскателей, так и должника.

Оснований для удовлетворения требования административного ответчика о признании постановления незаконным и его отмене, судом не усматривается, поскольку приведенные им обстоятельства (остановка деятельности предприятия), сами по себе не являются основанием для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, при условии его соответствия требованиям Федерального закона №229-ФЗ.

Неприменение судебным приставом-исполнителем избранной меры принудительного исполнения при наличии значительной суммы задолженности (1 525 455 рублей 19 копеек) приведет к затягиванию предусмотренных статьей 36 Закона об исполнительном производстве сроков исполнения требований исполнительного документа, нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и приведет к грубому нарушению прав взыскателя.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу Макарова В.А. ежедневно до погашения суммы взыскания, за исключением за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, соответствует объему требования взыскателя по исполнительному производству и направлена на своевременное исполнение исполнительных документов, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ, принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Кроме того, заявленные Макаровым В.А. доводы не влияют на законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и могут иметь значение для решения вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Федерального закона №229-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Макарова В.А. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Макарову В.А. в удовлетворении административных исковых требований к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юриной В.Ю., ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонному отделению по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                   Е.Н. Волощенко