Решение от 23.11.2021 по делу № 2-1277/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-1277/2021

42RS0001-01-2021-002639-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

23 ноября 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 120 000 рублей.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору.

Указывают, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в размере 168 148,50 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>. Заключительный счет со сроком уплаты задолженности в течение 30 дней с даты его формирования выставлен ответчику <дата>.

Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине.

В предварительное судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать, представила письменное ходатайство.

       Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом устанавливлено, что <дата> на основании заявления ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (л.д.15).

<дата> между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Феникс» приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору с заемщиком ФИО1 № (л.д.28).

Согласно исковому заявлению, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 14.02.2013 по 02.08.2013 в общей сумме 168 148,50 рублей.

Ответчику направлен заключительный счет, сформированный по состоянию на 02.08.2013, которым АО «Тинькофф банк» просит заемщика оплатить образовавшуюся задолженность (общий размер задолженности составил 168 148,50 рублей) в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку доказательств направления указанного счета в материалы дела не представлено, суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляет трехлетний срок исковой давности по задолженности ответчика с даты формирования заключительного счета плюс 30 дней для добровольной оплаты задолженности, то есть с 03.09.2013.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 03.09.2013 и закончился 03.09.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье (дата обращения - 03.10.2019), а также с исковым заявлением в суд (дата обращения - 21.08.2021) истец обратился за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.02.2013 ░░ 02.08.2013 ░ ░░░░░░░ 168 148,50 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: