Решение по делу № 2-2502/2019 от 10.09.2019

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 17 октября 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего СЃСѓРґСЊРё      Кретовой Р•.Рђ.

РїСЂРё секретаре                  Шаманиной Рў.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Евгения Викторовича к Атакулову Равшану Ахматовичу о расторжении договора купли продажи в связи с существенным нарушением условий договора,

установил:

Соколов Е.В. <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Атакулову Р.А. о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора.

Требования мотивированы тем, что на основании Договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от <дата>, заключенного между сторонами, истец является собственником земельного участка, площадью 210 кв.м. и части жилого дома, площадью 48,3 кв.м., количество этажей 2, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора, Продавец предупредил Покупателя о том, что на отчуждаемом земельном участке имеется обременение площадью 22 кв.м., о чем имеется определение суда от <дата> по делу №, копия которого представлена покупателю.

Продавец предупредил Покупателя, что проход к части отчуждаемого жилого помещения будет производится через земельный участок, имеющий кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и через земельные участки, имеющие кадастровые номера № и №, принадлежащие на праве собственности продавцу.

Продавец обязуется по первому требованию Покупателя разрешить последнему сделать отдельную калитку в заборе продавца, позволяющую проход Покупателю по земельному участку кадастровый №, на котором имеется обременение для прохода.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Атакулову Р.А. о прекращении обременения части земельного участка и обязании ответчика освободить часть земельного участка для установки забора, требования истца были удовлетворены частично. Указанным решением суд отменил обременение части земельного участка, общей площадью 19 кв.м в границах № по гражданскому делу №, по которому было установлено обременение земельного участка, площадью 548 кв.м. с кадастровым номером №, и отказал в требованиях освободить указанную часть земельного участка от всех предметов для установки истицей оградительного забора.

При рассмотрении данного дела истец был привлечен к участию в качестве третьего лица и возражал против отмены обременения, так как в этом случае истец будет лишен прохода к своей части жилого дома. Таким образом, по решению суда истец утратил возможность свободного прохода. Кроме этого, ответчик, обязавшись сделать калитку для прохода истца, отказывается сделать ее, так как земельный участок, где истец должен проходить, не является в настоящее время местом прохода истца.

Отсутствие доступа к части жилого дома истца и его земельному участку является для истца значительным ущербом, не позволяющим исполнить все условия договора купли-продажи. Приобретая указанные объекты недвижимости в ходе судебного спора Соколов Е.В. был заверен продавцом, что установленное ранее судом решение о проходе к дому не может быть отменено, однако, обременение отменили.

Исполняя требование закона о расторжении договора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и возвратить истцу деньги. Ответчик согласился на возврат денежных средств и расторжении договора, однако в Росреестр к назначенной дате ответчик не явился, а истцу было разъяснено в регистрационном отделе, что расторжение договора в любом случае необходимо осуществлять в судебном порядке. На основании изложенного просит: расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком о купле-продаже части жилого дома, площадью 48,3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о прекращении и возникновении прав на указанные объекты недвижимости (л.д.3-5).

Истец Соколов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие, в котором Соколов Е.В. указал, что денежные средства от Атакулова Р.А. в размере 850 000 рублей получил. Расписку о получении денег ответчику передал. Просит принять признание иска от ответчика (л.д.18). Суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Атакулов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, удостоверено подписью ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела (л..<адрес>), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.24). Суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обоснованность требований истца, кроме признания иска ответчиком, и отсутствием возражений третьего лица, подтверждена также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: выпиской ЕГРН (л.д.7), копией Договора купли-продажи земельного участка, части жилого дома от <дата> (л.д8-9), копией решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> (л..д.10-13), досудебным требованием (л.д.14, 20), оригиналом расписки от <дата> о передаче денежных средств (л.д.19), в связи с чем, суд считает требования истца Соколова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка, части жилого дома от <дата>, заключенный между Атакуловым Равшаном Ахматовичем и Соколовым Евгением Викторовичем.

Право собственности Соколова Евгения Викторовича на земельный участок, площадью 210 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и на часть жилого дома, площадью 48,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Признать за Атакуловым Равшаном Ахматовичем право собственности на земельный участок, площадью 210 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и на часть жилого дома, площадью 48,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический (кадастровый) учет недвижимого имущества, сведений об объекте недвижимости, и регистрации права собственности в органах кадастрового (технического) учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ      Р•.Рђ. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>