Решение по делу № 33а-270/2022 от 10.01.2022

Судья Филиппов О.Д.                                                                      №33а-270/2022

№9а-2416/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                    26 января 2022 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу представителя акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021года,

установил:

26 ноября 2021 года определением Якутского городского суда отказано в принятии административного искового заявления акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (далее - АО «СТНГ») к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее - ГИТ) о признании незаконным акта документарной проверки от 03.11.2021 № ....

В частной жалобе представитель административного истца Громова Т.Б. просит определение отменить ввиду нарушения норм процессуального права. Ссылаясь на положения части 4 статьи 40 Закона о контроле в Российской Федерации, считает, что АО «СТНГ», являясь контролируемым лицом, имеет право на обжалование акта контрольного (надзорного) мероприятия, в данном случае акта документарной проверки ГИТ, т.к. не согласно с его выводами о нарушении трудового законодательства, выразившемся в непредставлении работодателем информации и документов в установленный срок, ввиду его неисполнимости, в котором не указаны и не приложены письменные пояснения и документы, являющиеся доказательствами. Указывая, что одновременно с оспариваемым актом документарной проверки поступило письмо о вызове руководителя или представителя АО «СТНГ» для составления протокола об административном правонарушении по статье 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что считает негативным для АО «СТНГ» последствием оспариваемого им акта.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 КА РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного иска об оспаривании акта документарной проверки от 03.11.2021 № ..., суд пришёл к выводу, что оспариваемый акт не затрагивает права АО «СТНГ».

С указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит своё отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Следовательно, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В данном случае оспариваемый акт документарной проверки следует рассматривать в качестве такого документа властно-распорядительного характера, содержащего вывод о нарушении требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, что может служить основанием для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Тем самым, оспариваемый АО «СТНГ» акт затрагивает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований отказывать в принятии административного искового заявления.

Учитывая, что суд первой инстанции по существу не давал оценку доводам административного искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления административного дела в тот же суд для решения вопроса о принятии дела к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ,

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, административное исковое заявление акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным акта документарной проверки от 3 ноября 2021 года № ... направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий