Решение от 29.06.2021 по делу № 2-4803/2021 от 07.06.2021

10RS0011-01-2021-010795-38 Дело №2-4803/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Е.В.Добрыниной,

с участием представителя истца СОНТ «Фонтан» Тимоховича А.В., ответчика Павличенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» к Павличенко Г.А. об истребовании документов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СОТ «Фонтан» было принято решение об освобождении Павличенко Г.А. от должности председателя Правления СОТ «Фонтан» по собственному желанию согласно поданному заявлению. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи документов СОТ «Фонтан», ответчик передала истцу следующие документы: Устав СОТ «Фонтан» от ДД.ММ.ГГГГ, Устав СОТ «Фонтан» от ДД.ММ.ГГГГ, гербовую печать СОТ «Фонтан», папку с документами постоянного хранения: должна быть опись, техническую документацию электроснабжения СОТ «Фонтан», акт разграничения балансовой принадлежности, рабочий проект по электроснабжению, однолинейную схема ТП СОТ «Фонтан», схему электроснабжения СОТ «Фонтан», акт технического осмотра перед вводом в эксплуатацию, проект автомобильной дороги СОТ «Фонтан». Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть незаконно удерживаемые документы, принадлежащие товариществу, а именно: протоколы Общих собраний за все время существования товарищества, протоколы заседаний Правления за все время существования товарищества, книги учета отработанного времени членами товарищества, заявления от граждан о приеме в члены товарищества до ДД.ММ.ГГГГ, копии документов о праве собственности за земельные участки, переданные до ДД.ММ.ГГГГ, архивные документы СОТ «Фонтан» до ДД.ММ.ГГГГ переписку СОТ «Фонтан» с организациями, а также иные документы гражданско-правового характера. На основании протокола общего собрания был издан приказ по товариществу № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.2 указаны сроки передачи документов товарищества новому председателю товарищества до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ответчика в передаче документов. В настоящее время документы истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате документов, ответа не последовало. Истец просит обязать ответчика передать садово-огородническому некоммерческому товариществу «Фонтан» протоколы общих собраний за все время существования садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан», протоколы заседаний правления за все время существования садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан», книгу учета отработанного времени членами товарищества, заявления от граждан о приеме в члены товарищества за период до ДД.ММ.ГГГГ, копии документов о праве собственности на земельные участки, переданные до ДД.ММ.ГГГГ, переписку СОТ «Фонтан» с организациями, а также иные документы гражданско-правового характера; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Представитель истца СОТ «Фонтан» Тимохович А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части истребования следующих документов, просят обязать ответчика передать садово-огородническому некоммерческому товариществу «Фонтан» протоколы общих собраний садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета отработанного времени членами товарищества, заявления от граждан о приеме в члены товарищества за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Павличенко Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истребуемые документы не возвращает, поскольку полномочия председателя не подтверждены и его избрание Правлением незаконно, так как такие решения должно было принимать общее собрание.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СОТ «Фонтан» было принято решение об освобождении Павличенко Г.А. от должности председателя Правления СОТ «Фонтан» по собственному желанию, согласно поданному заявлению, Тимохович А.В. избран новым председателем СОТ «Фонтан».

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи документов СОТ «Фонтан» ответчик передала истцу следующие документы: Устав СОТ «Фонтан» от ДД.ММ.ГГГГ, Устав СОТ «Фонтан» от ДД.ММ.ГГГГ, гербовую печать СОТ «Фонтан», папку с документами постоянного хранения: должна быть опись, техническую документацию электроснабжения СОТ «Фонтан», акт разграничения балансовой принадлежности, рабочий проект по электроснабжению, однолинейную схему ТП СОТ «Фонтан», схему электроснабжения СОТ «Фонтан», акт технического осмотра перед вводом в эксплуатацию, проект автомобильной дороги СОТ «Фонтан».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ответчика в передаче документов.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть незаконно удерживаемые документы, принадлежащие товариществу, а именно: протоколы Общих собраний за все время существования товарищества, протоколы заседаний Правления за все время существования товарищества, книги учета отработанного времени членами товарищества, заявления от граждан о приеме в члены товарищества до ДД.ММ.ГГГГ, копии документов о праве собственности за земельные участки, переданные до ДД.ММ.ГГГГ, архивные документы СОТ «Фонтан» до ДД.ММ.ГГГГ, переписка СОТ «Фонтан» с организациями, а также иные документы гражданско-правового характера.

В настоящее время документы истцу не возвращены.

На основании протокола общего собрания был издан приказ по товариществу № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.2 указаны сроки передачи документов товарищества новому председателю товарищества до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту незаконного присвоения ответчиком документов СОТ «Фонтан».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате документов, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем СОТ «Фонтан» является Тимохович А.В.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно сложила с себя полномочия председателя все истребуемые документы подлежат передаче СОТ «Фонтан», требования истца об обязании Павличенко Г.А. передать садово-огородническому некоммерческому товариществу «Фонтан» протоколы общих собраний садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета отработанного времени членами товарищества, заявления от граждан о приеме в члены товарищества за период до ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что председатель СОТ «Фонтан» избран в нарушение установленного порядка, суд не может принять во внимание, поскольку решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, сведения внесены в ЕГРЮЛ, оснований сомневаться в легитимности председателя, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.07.2021.