Решение от 20.06.2024 по делу № 33-3088/2024 от 22.05.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2023-002207-72                                                    33-3088/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         20 июня 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

при секретаре Сердюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Катасонова Игоря Николаевича     на определение судьи     Валуйского районного суда Белгородской области от    24 апреля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 15.03.2024 года по гражданскому делу по иску ООО «МФК ОТП Финанс» к Катасонову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15.03.2024 Валуйским районным судом Белгородской области рассмотрено гражданское дело по иску ООО «МФК ОТП Финанс» к Катасонову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2024.

22.04.2024 ответчиком Катасоновым И.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.03.2024.

Определением судьи от 24 апреля 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Ответчику Катасонову И.Н. предложено в срок до 13.05.2024 предоставить суду    подлинный документ об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а также документ, подтверждающий направление истцу ООО «МФК ОТП Финанс» копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

В частной жалобе Катасонов И.Н. просит отменить определение от 24 апреля 2024 года, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не признает доводы частной жалобы убедительными.

Оставляя поданную ответчиком апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины за ее подачу, а также документ подтверждающий    направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В приложении к апелляционной жалобе ответчиком под пунктом №2 указана копия документа об оплате государственной пошлины, однако фактически документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, не приложен, о чем компетентными сотрудниками суда составлен соответствующий акт об отсутствии документов.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе Катасоновым И.Н. не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу ООО «МФК ОТП Финанс».

Таким образом, установив факт невыполнения заявителем вышеуказанных норм процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком были приложении квитанции об оплате госпошлины и направлении апелляционной жалобы истцу, несостоятельны и опровергаются актом сотрудников суда об отсутствии документов.

Кроме того, из материалов дела следует, что оплата госпошлины ответчиком была произведена 24 апреля 2024 года в 17 час.17 мин. (л.д.210), а копия апелляционной жалобы направлена истцу 26 апреля 2024 года в 16 час.11 мин (л.д.213), тогда как апелляционная жалоба подача 22 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, определение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.03.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░