Решение по делу № 2-2046/2019 от 09.10.2019

                                                                                                            Дело №2-2046/2019

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                                           04 декабря 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовской Е. И. к Болдыреву В. Б. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Перовская Е. И. обратилась в суд с иском к Болдыреву В. Б. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что в материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области был представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако собрания с повесткой дня о выборе способа по уплате взносов на капитальный ремонт в указанные сроки не проводилось.

О существовании данного протокола Перовская Е. И. узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> составлен с нарушениями норм Жилищного кодекса РФ и Закона Тамбовской области №-З от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», а именно:

- не указано место проведения собрания и время его проведения,

- не указана форма проведения собрания (очная, очно-заочная),

- в содержательной части протокола инициатором проведения собрания указана администрация Донского сельсовета, но не указано полное юридическое название, адрес и все реквизиты, закрепленные в нормативных документах Минстроя РФ, для таких протоколов,

- отсутствуют сведения о приглашенных - паспортные данные, цель присутствия,

- не указано общее количество голосов собственников жилых помещений,

-не указано количество голосов собственников жилых помещений присутствующих на собрании, так как нет списка присутствующих, только их общее количество - 41 человек; нет номеров квартир, в которых они проживают и площади этих квартир,

- не определено место хранения подлинника протокола и бюллетеней голосования,

- к протоколу не прилагаются бюллетени с итогами голосования, нет реестра собственников жилых помещений <адрес>,

- в протоколе указано, что председателем собрания избран Болдырев В.Б., а секретарем Илясова М.Н., но не указано, что он является главой Донского сельсовета, а Илясова М.Н. - юрист сельсовета. Они не проживают в <адрес>, не являются собственниками жилых помещений и не могут проводить собрание в этом качестве,

- не избрана счетная комиссия для подсчета голосов,

- собранием не рассмотрен вопрос и не принято решение по выбору кредитной организации (банка), где будет открыт спецсчет, а также лицо, которое от имени всех собственников жилых помещений уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг или работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты,

- протокол подписан председателем собрания и секретарем, то есть лицами, не имеющими на это полномочий,

- к протоколу прилагается список жильцов на согласие по сбору средств на ремонт крыши, проходившего в 2013 году. Список не имеет отношения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, что было известно и лицам, составившим протокол,

- содержание и форма протокола нарушают статьи Жилищного кодекса РФ, Приказ Минстроя РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, Закон Тамбовской области №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Если допустить, что прилагаемые подписи жильцов имеют отношение к протоколу, то площадь квартир либо их доля, в которых они являются собственниками, составляет 1527 кв.м., что соответствует 34,6%. В этом случае решение этого собрания также недействительно.

Закон Тамбовской области №-З от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает проведение капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> находится на федеральных землях сельскохозяйственного назначения, где правообладателем является Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод «Пригородный». Особенностью федеральных земель является то, что они находятся в распоряжении федеральных властей, а регулируются только законами Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ участки земли в федеральном владении не могут находиться в муниципальной собственности, то есть относиться к ведению Донского сельсовета.

<адрес> не имеет кадастрового номера, так как он не зарегистрирован в ЕГРН, не числится в реестре государственной собственности Тамбовской области. Он построен на средства федерального бюджета по программе Федеральной миграционной службы РФ. При существующем статусе земельного участка, на котором находится дом, как и сам жилой объект, региональный оператор и муниципальное образование не могут быть техническими заказчиками по проведению капитального ремонта, что предусмотрено законом.

Администрация Донского сельсовета в лице Болдырева В.Б. не имела полномочий и юридических оснований решать вопрос по включению дома в программу по проведению капитального ремонта и проведения собрания без учета мнения собственников жилых помещений дома.

Перовская Е. И. просит признать недействительным протокол и решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>

В судебном заседании истица Перовская Е.И. исковые требования поддержала и пояснила, что протокол общего собрания содержит грубые нарушения законодательства, регулирующего требования к оформлению протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Приложенный к протоколу собрания список к данному протоколу отношения не имеет, так как подписи собирались в 2013 году по поводу капитального ремонта крыши.

Администрация Донского сельсовета в лице главы Болдырева В.Б., создавая документ, не ознакомила с его содержанием собственников жилых помещений <адрес>, нарушив этим ее права как собственника.

Администрация Донского сельсовета не могла принимать в отношении многоквартирного <адрес> никаких решений, так как дом не является муниципальной собственностью и не находится в территориальных границах органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Болдырева В.Б. и Илясовой М.Н. по факту предоставления ими сведений в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта Тамбовской области». В рамках проведенной проверки Болдырев В.Б. подтвердил, что в день проведения собрания необходимого количества собственников жилья не собралось и список с подписями отношения к данному протоколу не имеет.

Таким образом, поскольку собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, решения общего собрания являются недействительными.

Представитель ответчика Болдырева В.Н. - Илясова М.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в марте 2014 года было проведено собрание по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта общества имущества: на специальном счете или на счете регионального оператора. До проведения собрания на подъездах <адрес> были объявления о проведении собрания. Поскольку в <адрес> находилась часть квартир, принадлежащих муниципалитету, администрация Донского сельсовета вправе была проводить собрание по указанному адресу.

В день проведения собрания необходимого количества собственников жилья не собралось и жителям были выданы специальные бланки с вопросами за какой способ формирования фонда капитального ремонта они голосуют. После того, как бланки были возращены в администрацию сельсовета, документы передали в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта Тамбовской области».

Собственники дома выбрали специальный счет как способ формирования фонда капитального ремонта.

После этого длительный период времени никаких вопросов по данному факту у жильцов дома не возникало и только в 2019 году собственники дома стали обращаться в суд с исками об оспаривании протоколов общего собрания.

При этом истица Перовская Е.И., оспаривая протокол общего собрания, согласна с выбором способа формирования фонда капитального ремонта общества имущества - на специальном счете, и соответственно, не доказала, в чем состоит нарушение ее прав.

О выборе способа формирования фонда капитального ремонта общества имущества на специальном счете Перовской Е.И. стало известно в 2015 году при получении квитанции об уплате взносов, однако до настоящего времени не обращалась с иском об оспаривании протокола. С иском об отмене протокола она обратилась лишь в 2019 году.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При таких обстоятельствах просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Рогова Т.И., Штепа Н.Ю., Есиков А.С., Шкута О.Н., Тихонова Н.П., Махортова О.В., Капырин О.П., Демкина Н.Д., Перевозов В.В., Афанасова Л.И., Самойлова О.В., действующая в своих интересах и в интересах Самойловой Д.Ю., Козинцева Л.Г., Булатников А.Е., Шмаргалова О.И., Поздникина Л.В., Попова О.В., Соловкина Ю.А., Дробышева Т.А., Коннова Г.И., Жукова Н.Н., действующая по доверенности за Жукова А.Ю., в судебном заседании исковые требования истицы Перовской Е.И. поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - некоммерческой организации-«Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» Пальгов Д.О., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> возникла по истечении шести месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен данный многоквартирный дом. Для реализации положений статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме предлагалось определить способ формирования фонда капитального ремонта.

В адрес некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», поступил протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, и в целях реализации решения общего собрания, был открыт специальный счет.

Часть собственников <адрес> оплачивала взносы на капитальный ремонт. Те собственники, которые не согласны оплачивать данные взносы, решили оспорить протокол общего собрания.

Одним из оснований заявленных требований истица указывает, что собрание не проводилось, соответственно, решение собрания является недействительным. Однако ее доводы о подложности представленных документов являлись предметом рассмотрения в рамках проводимой проверки по ее заявлению и по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, просит учесть, что истицей Перовской Е.И. пропущен установленный законом шестимесячный срок, в течении которого возможно обжаловать решение общего собрания, а также, что Болдырев В.Б. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Донского сельсовета Илясова М.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что в муниципальной собственности находится несколько квартир по адресу: <адрес> <адрес>. В марте 2014 года администрацией Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области было организовано собрание по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта общества имущества (на специальном счете или на счете регионального оператора). Решение собрания оформлено протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проводилось, она лично на нем присутствовала. Так как в день проведения собрания необходимого количества собственников жилья не собралось, поэтому приходили в квартиры собственников дома и собирали подписи. В дальнейшем протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области».

АНО «Жилкомсервис» - такой организации в настоящее время не существует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Перовской Е.И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ.

Доходы от передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме, средства товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, в том числе доходы от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, могут направляться по решению собственников помещений в многоквартирном доме, решению членов товарищества собственников жилья, решению членов жилищного кооператива, принятым в соответствии с Жилищным кодексом РФ, уставом товарищества собственников жилья, уставом жилищного кооператива, на формирование фонда капитального ремонта в счет исполнения обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт и (или) на формирование части фонда капитального ремонта сверх формируемой исходя из установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт, которая может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, был включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, на период 2014-2043 годов».

Согласно ч.5 ст.3 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу ч.3 ст.170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В целях реализации права, предоставленного собственникам помещений многоквартирного дома на выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренного ч.3 ст.170 Жилищного кодекса РФ, администрацией Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области было организовано соответствующее собрание, на котором принят ряд решений, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 175 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными Жилищным кодексом РФ. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Жилищного кодекса РФ.

Владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Согласно ч.1 ст.176 Жилищного кодекса РФ специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 Жилищного кодекса РФ, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. Российская кредитная организация не вправе отказать в заключении договора на открытие и ведение специального счета в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме определили данную российскую кредитную организацию для открытия специального счета.

В адрес некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», поступил протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и в целях реализации решения общего собрания был открыт специальный счет.

Часть собственников <адрес> <адрес> оплачивала взносы на капитальный ремонт. К тем собственникам, которые не оплачивали указанные взносы, некоммерческой организацией - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» в 2019 году стали предъявляться иски о взыскании задолженности. Такой иск также предъявлен к истице. При этом в рамках рассмотрения у мирового судьи гражданских дел о взыскании задолженности был представлен протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушения действующего законодательства при оформлении протокола общего собрания, а также на то обстоятельство, что фактически собрание не проводилось, Перовская Е. И. - собственник <адрес> <адрес> обратилась в суд с иском о признании недействительным протокола и решений общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, в рамках настоящего дела истицей оспаривается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам способа формирования фонда капитального ремонта, утверждения размера ежемесячного фонда на капитальный ремонт, перечня услуг и работ по капитальному ремонту, сроков проведения капитального ремонта, выбора владельца специального счета.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе,

     принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.

Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования;

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, принимается:

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме при условии голосования за принятие такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающими большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику, так как обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт вытекает из федерального закона, а не из оспариваемого решения. Из объяснений истицы следует, что взносы на капитальный ремонт она не уплачивала.

Также истица Перовская Е.И., оспаривая протокол общего собрания, указала, что согласна с выбором способа формирования фонда капитального ремонта общества имущества - на специальном счете, однако при этом не указала в чем состоит нарушение ее прав и доказательств этому не представила.

Доводы истицы на предмет подложности документов проверялись Тамбовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 292 УК РФ.

Доводы истицы о том, что администрация сельсовета не вправе была принимать участие в собрании, судом отклоняются, поскольку часть квартир дома находились в муниципальной собственности.

Указание на существующий статус земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, в данном споре правового значения не имеет.

Допущенные нарушения по порядку оформления протокола, указанные истицей, являются формальными и не существенными.

Суд учитывает, что согласно ч.1 ст.173 Жилищного кодекса РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Кроме того, суд учитывает, что по смыслу статей 44-46 Жилищного кодекса РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания либо собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Как следует из протокола общего собрания инициатором общего собрания являлась администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. При этом иск предъявлен к Болдыреву В.Б. Лично Болдырев В.Б. не являлся инициатором собрания и собственником квартиры в <адрес>.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Между тем в судебном заседании истица на замену ненадлежащего ответчика была не согласна, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Болдырев В. Б..

Помимо этого, суд отмечает, что истицей был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представителем ответчика Илясовов М.Н. и представителем третьего лица Пальговым Д.О. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Между тем ответчиком также заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, он составляет шесть месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Доводы истицы Перовской Е.И. о том, что о решении общего собрания она узнала ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой ситуации не является основанием для вывода о том, что истицей не пропущен срок исковой давности, поскольку обязанность граждан нести бремя содержания общего имущества лежит на собственниках, а при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа формирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, оплате взносов на капитальный ремонт, истица, являясь собственником жилого помещения, не могла на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшемся решении общего собрания и о том, что способ формирования фонда капитального ремонта общества имущества выбран на специальном счете.

Кроме того, в судебном заседании истица указала, что о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общества имущества на специальном счете ей стало известно в сентябре 2015 года при получении квитанции об уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт. После получения данной квитанции она обращалась в некоммерческую организацию - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» для выяснения вопроса о возникшей задолженности.

Исходя из приведенных выше норм права в их взаимосвязи, начало срока исковой давности следует исчислять не со дня, когда истице стало известно о нарушении ее права, а со дня, когда она должна была узнать об этом.

Перовская Е.И., проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее как собственника помещения в многоквартирном доме, должна была узнать об оспариваемом ею решении и ознакомиться с ним еще в 2015 году, когда наступил срок внесения платежа по оплате взноса на капитальный ремонт. Соответственно, с этого времени Перовская Е.И., имела объективную возможность узнать на каком основании выбран способ формирования фонда капитального ремонта общества имущества на специальном счете.

Вместе с тем, с заявлением в суд о признании недействительным протокола общего собрания истица обратилась только в июле 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было, доказательств пропуска срока по уважительной причине и наличие обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истицей требованиям.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

    Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований Перовской Е. И. к Болдыреву В. Б. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перовской Е. И. к Болдыреву В. Б. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                                              Е.Н. Ситникова