Решение по делу № 1-462/2019 от 24.09.2019

Дело 1-462/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Смирновой О.Л.,

подсудимого Зиновьева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зиновьева С. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зиновьев С.А. совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2017 года в период времени с 22 час. 30 мин. по 22 час. 55 мин., Б., Е., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и Зиновьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «такси» ВАЗ 21102, регистрационный <номер>, под управлением И., подъехали к третьему подъезду д. 89 по ул. Советская г.Серпухова Московской области, где между И. и указанными лицами произошел конфликт, возникший на почве отказа И. везти Б., Е. и Зиновьева С.А. по другому адресу без оплаты предыдущей поездки. В ходе данного конфликта, И. вышел из автомобиля, отбежав в сторону, после чего Б., Е. и Зиновьев С.А. вступили между собой впредварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, во исполнение которого, осознавая, что не имеют никаких правомочий по распоряжению автомобилем, действуя совместно и согласованно между собой, сели в салон автомобиля, при этом Б. сел на водительское место и воспользовавшись тем, что И. были оставлены ключи в замке зажигания, привел автомобиль в движение, после чего Б., Е. и Зиновьев С.А. скрылись с места преступления, неправомерно завладев, таким образом, принадлежащим И. автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный <номер>, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, компенсировал потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Смирнова О.Л.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший И., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен путем возврата похищенного имущества, принесены извинения, просил подсудимого строго не наказывать.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия Зиновьева С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Зиновьеву С.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Зиновьев С.А. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому Зиновьеву С.А. назначается с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты Зиновьева С.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 900 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зиновьева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Зиновьеву С. А. наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В период испытательного срока возложить на Зиновьева С.А. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день, определенный указанным органом;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Зиновьева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 900 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R – диск с записью видеонаблюдения от 26.11.2018 г. – оставить в материалах уголовного дела;

- головной убор – шапку – кубанку - оставить по принадлежности Б.;

- автомобиль марки ВАЗ 21102, <номер> – оставить по принадлежности потерпевшему И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела