Решение по делу № 2-838/2024 от 20.02.2024

КОПИЯ

№ 2-838/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 апреля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Объедкова Е.В., Объедкова Н.П., Кожевникова Е.П., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", с участием третьего лица акционерного общества Коммерческий банк "Банк Оренбург", о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Объедковой Е.В., Объедковой Н.П., Кожевниковой Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ** ** **** выдало кредит Объедковой Е.В., Объедкову В.П. (далее – Ответчики, Созаемщики) в сумме 1 176 500,00 рублей на срок 180 месяцев под 10,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартира, общая площадь: 43,8 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с отчетом об оценке № от ** ** ****, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 390 000 рублей. Следовательно, в соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 251 000,00 рублей. Заемщик Объедков В.П. умер ** ** ****. С ноября 2022 года погашений по кредитному договору не производилось. По данным Банка ближайшими и предполагаемыми наследниками умершего являются супруга/созаемщик Объедкова Е.В., мать Объедкова Н.П., сестра Кожевникова Е.П. По состоянию на ** ** **** задолженность Ответчиков составляет 927 545,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 693,60 рублей, просроченный основной долг – 911 852,35 рублей.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ** ** ****. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Объедковой Е.В., Объедковой Н.П., Кожевниковой Е.П. задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 927 545,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 475,46 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь: 43,8 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 1 251 000,00 рублей.

Протокольным определением суда от 25 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Коммерческий банк «Банк Оренбург».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Объедковой Е.В., Кожевниковой Е.П., Объедковой Н.П. в судебное заседание не явились, извещены судом по адресу регистрации, по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года « 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчики в данном случае извещены надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг.2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ПАО «Сбербанк России» и Объедковой Е.В., Объедковым В.П. был заключен кредитный договор № на сумму 1 176 500,00 рублей на срок 180 месяцев под 10,5 % годовых.

Созаёмщики обязались производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора, п. 3.1 Общих условий кредитования ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора, п. 3.3 Общих условий также должна производиться в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора, п. 3.4 Общих условий Созаёмщики уплачивают Кредитору неустойку: 1) за несвоевременное перечисление платежа 8,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора (в соответствии с п. ** ** **** Общих условий): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщиками предоставлен кредитору залог (ипотека) объекте недвижимости, указанного в п. 11 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

По условиям Кредитного договора обязательства Созаёмщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 18 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счета № и №.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщики Объедкова Е.В., Объедков В.П. обязаны возвратить кредитору – ПАО «Сбербанк России» - полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщики взяли на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору (обеспечивает предоставление) до выдачи кредита объект недвижимости: квартира, общая площадь: 43,8 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

С ноября 2022 года погашений по кредитному договору не производилось, в том числе и созаемщиком Объедковой Е.В.

Поскольку обязательства по кредиту после смерти заемщика Объедкова В.П. не исполняются, банком в адрес наследников заемщика было направлено требование о досрочной выплате задолженности по данному кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, оставленное без ответа и удовлетворения.

Заемщик Объедков В.П. умер ** ** ****, что явствует из свидетельства о смерти № от ** ** ****.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ** ** **** задолженность Ответчиков составляет 927 545,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 693,60 рублей, просроченный основной долг – 911 852,35 рублей.

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Вышеуказанные суммы являются долгом Объедкова В.П. и Объедковой Е.В. перед банком и подлежат взысканию как с Объедковой Е.В., так с наследников заемщика Объедкова В.П.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно представленному ответу нотариуса БНО Сойновой Л.А. от ** ** **** № и копии наследственного дела № наследниками, принявшими наследство после смерти Объедкова В.П., являются Объедкова Е.В., Объедкова Н.П.

В состав наследственной массы нотариусом включено следующее имущество: накопительная пенсия находящаяся АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в размере 134 575,67 рубля, счет в банке ВТБ с остатком в размере 3320,06 рубля и 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 507 824,64 рубля, которая приобретена в период брака с Объедковой Е.В. (кадастровая стоимость 1/2 доли 753 912,32 рублей).

Так, согласно ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ выбор способа защиты прав, определение предмета и основания иска принадлежит истцу.

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество Объедкова В.П., а, следовательно, и долги по нему перешли к наследникам его имущества, то есть ответчикам Объедковой Е.В., Объедковой Н.П. в пределах стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах, в иске к Кожевниковой Е.П. следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по материалам наследственного дела, наследниками имущества должника по кредитным договорам, принявшими наследство по закону являются ответчики: Объедкова Е.В., Объедкова Н.П., стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя по кредитному договору, следовательно, указанные ответчики обязаны отвечать по долгам наследодателя перед банком по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков Объедковой Е.В., Объедковой Н.П. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчикам истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в котором указывалось на намерение банка обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора.

Поскольку правопреемниками заемщика нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку по материалам наследственного дела, наследником имущества должника по кредитным договорам, принявшим наследство по закону, является ответчики Объедкова Е.В., Объедкова Н.П., стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя по кредитным договорам, заключенным с истцом, сведения о других кредиторах в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанный ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя перед банком по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков Объедковой Е.В., Объедковой Н.П. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредиту в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем его реализации в установленном законодательством порядке в случае досрочного расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредита по основаниям, указанным в кредитном договоре и определенным гражданским законодательством.

Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно положениям статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации заложенного имущества установлен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Как следует из отчета об оценке № от ** ** ****, рыночная стоимость предмета залога: квартира, общая площадь: 43,8 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, 1 390 000 рублей. Следовательно, в соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 251 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, в частности, должен определить и указать в нём в том числе: являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102–ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество объект недвижимости: квартира, общая площадь: 43,8 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены спорного имущества в размере 1 251 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 18 475,46 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Объедкова Е.В., Объедкова Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО Сбербанк и Объедкова Е.В. и Объедков В.П..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Объедкова Е.В., ** ** **** года рождения, и Объедкова Н.П., ** ** **** года рождения задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 927 545,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 475,46 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь: 43,8 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 1 251 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Кожевникова Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-838/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000642-66 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.