Решение по делу № 2-3952/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-3952/2017        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года          г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием представителя истца Петрова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Юлии Юрьевны к Степанову Андрею Михайловичу о взыскании долга, пени по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

Федорова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Степанову А.М. о взыскании долга, пени по договору купли-продажи транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, по цене 370000. В тот же день по акту приема - передачи указанный автомобиль и документы на него она передала Степанову А.М. По условиям договора ответчик обязался произвести оплату стоимости автомобиля не позднее десяти дней с момента подписания договора. За несвоевременную оплату в договоре предусмотрена ответственность покупателя уплатить пени в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не оплатил стоимость автомобиля в размере 370000 руб. Размер пени, исчисленной согласно п. 4.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12728 руб. Просила взыскать со Степанова А.М. в свою пользу задолженность по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 руб.; пени за несвоевременную оплату стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12728 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7027 руб.

В судебном заседании представитель истца Петров В.М., требования поддержал по изложенным в иске доводам, вновь привел их суду.

Истец Федорова Ю.Ю., в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Степанов А.М., извещен надлежащим образом, в суд не явился.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 ст. 486 ГК РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 486 ГК РФ).

Пунктами 3, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Ю.Ю. обязалась передать в собственность Степанова А.М. автомобиль <данные изъяты>.

В пункте 3.1 договора стороны оценили указанный автомобиль в 370000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязалась произвести оплату автомобиля в течение десяти дней с момента подписания договора.

По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Ю.Ю. передала Степанову А.А. указанный автомобиль.

Доказательства осуществления оплаты по договору в размере 370000 руб. ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 370000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд установил следующее.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя на случай просрочки платежей за автомобиль в виде уплаты пени в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размере неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 12728 руб. = 370000 руб.*0,01% /100%*344дн.

Оснований для уменьшения договорной неустойки в размере 12728 руб. за 344 дня просрочки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ не имеется, в виду того, что размер пеней 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, установленный в договоре, не является чрезмерно высоким, сумма неустойки не превышает основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12728 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, под п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере 7027 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Степанова Андрея Михайловича в пользу Федоровой Юлии Юрьевны задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № в размере 370000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12728 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7027 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года