Решение по делу № 33а-14663/2022 от 12.08.2022

ИД 61RS0005-01-2022-002908-60

Судья: Чернякова К.Н. 33а-14663/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Последова А.Ю., Вервекина А.И.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Земцова Владимира Александровича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Цыганковой Е.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Цыганковой Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением, административный истец Земцов В.А. в обоснование требований указал, что 19 апреля 2022 года из размещенных на сайте АИС ФССП России по Ростовской области сведений ему стало известно, что на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 38353/22/61029-ИП, возбужденное 5 марта 2022 года. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с Земцова В.А. административного штрафа в размере 500 руб., вынесенного на основании постановления ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 18810161211203007148 от 3 декабря 2021 года. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 38353/22/61029-ИП административному истцу судебным приставом-исполнителем Цыганковой Е.С. направлена не была.

15 апреля 2022 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Цыганковой Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В этот же день с двух счетов административного истца, открытых в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в рамках исполнительного производства №38353/22/61029-ИП в общем размере 3 000 руб.

По мнению административного истца, постановление от 15 апреля 2022 года о взыскании с него исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие правовых оснований, поскольку оно вынесено ранее, чем административному истцу стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Кроме того, Земцов В.А. указал, что после того, как ему стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, им самостоятельно в добровольном порядке в отделении ГИБДД по Ростовской области была оплачена сумма штрафа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Цыганковой Е.С. от 15 апреля 2022 года о взыскании с него исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 38353/22/61029-ИП от 5 марта 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года административные исковые требования Земцова В.А. удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Цыганковой Е.С. от 15 апреля 2022 года о взыскании с Земцова В.А. исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства № 38353/22/61029-ИП от 5 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Цыганкова Е.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Земцова В.А. в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 38353/22/61029-ИП от 5 марта 2022 года было размещено в личном кабинете административного истца в Едином портале госуслуг и прочитано им 13 марта 2022 года, что свидетельствует о том, что должнику было предоставлен установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также апеллянт обращает внимание на то, что денежные средства с принадлежащих административному истцу счетов в общей сумме 3000,43 руб. были списаны 15 апреля 2022 года, из которых 500 руб. перечислено в счет уплаты штрафа, 1000 руб.- перечислено на оплату исполнительского сбора, а оставшиеся денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства № 10264/22/61029-СД, в которое входило исполнительное производство № 38353/22/61029-ИП от 05 марта 2022 года.

Административный ответчик полагает необоснованным и неподтвержденным материалами дела вывод суда о том, что в рамках указанного исполнительного производства денежные средства были списаны со счета должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа - 10 марта 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Земцов В.А. полагает вынесенное решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Цыганковой Е.С.

В судебном заседании представитель административного истца Земцова В.А.- Авакян А.А., поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных участников судебного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 5 марта 2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2021 года № 18810161211203007148 возбуждено исполнительное производство №38353/22/61029-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Земцова В.А. административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 марта 2022 года, вынесенного в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, в этот же день направлена административному истцу путем размещения в его личном кабинете на Едином портале госуслуг и прочитана им 13 марта 2022 года. 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на его счетах в кредитных организациях.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 15 апреля 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2022 года исполнительное производство № 38353/22/61029-ИП от 5 марта 2022 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая решение и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Цыганковой Е.С. от 15 апреля 2022 года о взыскании с Земцова В.А. в рамках исполнительного производства № 38353/22/61029-ИП от 5 марта 2022 года исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем до истечения установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с административного истца в принудительном порядке были взысканы суммы – 10 марта 2022 года.

В данном случае, районный суд исходил из того, что из постановления судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2022 года об окончании исполнительного производства № 38353/22/61029-ИП следует, что денежные средства взысканы с должника 10 марта 2022 года, при этом срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 18 марта 2022 года.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда согласиться не может, поскольку выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что в рамках исполнительного производства №38353/22/61029-ИП 15 апреля 2022 года с дебетового счета Земцова В.А., открытого в Банке ВТБ (ПАО), а также с его расчетного и валютного счетов в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в сумме по 1000 руб., с каждого счета, в общем размере 3000 руб.

На данные обстоятельства ссылался и административный истец в административном иске, указывая на списание с трех его счетов по исполнительному производству №38353/22/61029-ИП 15 апреля 2022 года денежных средств в общей сумме 3000 руб., представляя в подтверждение выписки по указанным счетам в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк. При этом как пояснила представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по исполнительному производству №38353/22/61029-ИП иные суммы не взыскивались. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в рамках исполнительного производства №38353/22/61029-ИП взыскания со счетов административного истца произведены 15 апреля 2022 года.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно, при наличии установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований, вынесено постановление от 15 апреля 2022 года о взыскании с административного истца в рамках исполнительного производства № 38353/22/61029-ИП от 5 марта 2022 года исполнительского сбора, оснований для признания постановления незаконным не имеется.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований по инициативе суда для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера. При этом судебная коллегия отмечает, что Земцов В.А. не обращался в суд административными исковыми требованиями об освобождении его от уплаты исполнительского сбора либо об уменьшении его размера (ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебная коллегия полагает, что, с учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Земцова В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Цыганковой Е.С. от 15 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №38353/22/61029-ИП от 5 марта 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Земцова Владимира Александровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Цыганковой Е.С. от 15 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 38353/22/61029-ИП от 5 марта 2022 года, отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: А.Ю. Последов

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.09.2022 г.