Решение по делу № 2-1100/2018 от 13.04.2018

№2-562/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                  27 августа 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

    при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

истца Удальцова П.И.,

представителя истца Удальцова П.И. по ордеру адвоката Григорян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Удальцова Петра Ивановича к Мусаеву Абдулпатаху Магомедовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Удальцов П.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, а впоследствии с уточненным исковым заявлением к Мусаеву Абдулпатаху Магомедовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черепниной П.К. был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Черепнина П.К. подарила истцу ? долю домовладения литер Аа с надворными постройками, расположенного по <адрес>.

В соответствии с решением Думы Дубовского сельсовета Шпаковского района тавропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении нумерации домов на лицах населенных пунктов Дубовского сельсовета улица <адрес> был присвоен №.

Собственником ? доли в праве на указанный дом является ответчик Мусаев А.М.

Между сторонами имелся сложившийся порядок пользования как жилым домом, так надворными постройками. Решением Думы Дубовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемой мною части жилого дома был присвоен почтовый <адрес>, гв.1, а занимаемой ответчиком Мусаевым А.М. части - <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения, расположенного по <адрес>, в соответствии с которым за истцом было признано право собственности на часть домовладения литер Аа1, состоящего из помещений №,2,3, с надворными постройками литеры Н5, С, С1, Г2, К, НЗ, Р, К1, К2, Н4, К4, КЗ, а также на жилой дом литер ББ16, возведенный мною на основании постановления главы администрации Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства индивидуального жилого дома».

За ответчиком Мусаевым А.М. было признано право собственности на часть домовладения литер Аа1, состоящего из помещений № с надворными постройками литеры Вв, Оо, С2, Н2, HI, М, Ml.

Право собственности на часть жилого дома литера Аа1, состоящего из помещений №,2,3 было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на жилой дом литер ББ16 - ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, приложенных к иску.

Истец также является собственником земельного участка, площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок перешел в собственность истца на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией МО Дубовского сельсовета.

Из договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец приобрел земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся по <адрес> границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Выделенная истцу часть жилого дома литер Аа1, жилой дом литер ББ16 и надворные постройки расположены на приобретенном земельном участке.

Выделенная ответчику Мусаеву А.М. часть жилого дома литер Аа1 с надворными постройками расположена на земельном участке, находящемся у ответчика Мусаева А.М. в бессрочном пользовании.

До приобретения земельного участка, в 2006 году, специалистами Шпаковского филиала ОАО «СтавропольНИИгипрозем» было изготовлено землеустроительное дело земельного участка, расположенного по <адрес>, которым были определены координаты характерных точек границ указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ указанное землеустроительное дело было утверждено заместителем начальника территориального (межрайонного) отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю.

В связи с тем, что ответчик Мусаев М.А. без согласия истца изменил границы земельного участка, самовольно захватил часть принадлежащего истцу земельного участка, установил ограждение и препятствовал истцу в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, в 2008 году истец обратился в Шпаковский суд с иском к нему об устранении препятствий порядка пользования земельным участком.

Решением Шпаковского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены. Суд обязал ответчика Мусаева А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтирования ограждения из веток и палок, возведенных на земельном участке принадлежащем истцу.

В связи с неисполнением указанного судебного решения, в 2010 году истец вновь был вынужден обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Решением Шпаковского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме - на ответчика Мусаева А.М. была возложена обязанность восстановить границы земельного участка в соответствии с землеустроительным делом, не чинить препятствия в установлении ограждения между нашими участками в соответствии с землеустроительным делом, снести сарай литер Ml, находящийся на принадлежащем мне земельном участке.

На основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист, который был передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Однако, ввиду неадекватного поведения ответчика Мусаева А.М. и членов его семьи, которые при каждом выезде судебных приставов-исполнителей Шпаковского РОСП устраивали скандалы, угрожали физической расправой, судебное решение осталось неисполненным.

В 2017 году истец обратился в Шпаковский РОСП с целью возобновления исполнительного производства, однако истцу было разъяснено, что необходимо вновь обратиться в суд с исковыми требованиями, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Истец обратился в Шпаковский суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

В настоящее время истец вновь вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку своими действиями ответчик Мусаев А.М. чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

Со временем часть ограждения из палок и веток ответчик Мусаев А.М. заменил шифером, часть - сеткой - рабицой. Помимо того, что ответчик, по своему усмотрению установил ограждение на земельном участке истца ввиду чего истец не может пользоваться огромной площадью принадлежащего земельного участка, в 2015 году ответчик соорудил на нем выгребную яму, куда стекаются сточные воды из принадлежащих ответчику помещений. Указанную выгребную яму ответчик соорудил на расстоянии 1,5 метра от принадлежащего истцу жилого дома литер ББ16, в результате чего в доме истца появилась сырость. Кроме того, в октябре 2017 года, на земельном участке истца из деревянных столбов ответчик установил сооружение для содержания овец, количество которых на сегодняшний день составляет 40 голов. Кроме того, ответчик Мусаев А.М., без согласования с истцом, разрушил принадлежащую ему часть дома литер Аа1, в результате чего разрушилась, пришла в негодность и часть жилого дома истца.

Учитывая, что до настоящего времени право собственности истца на земельный участок, площадью 2900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, никем не оспорено, а также учитывая, что принадлежащий истцу земельный участок поставлен на государственный кадастр недвижимости, где имеются сведения об описании местоположения границы земельного участка, и до настоящего времени землеустроительная документация не признана незаконной или недействительной, сведения об описании местоположения границы земельного участка не исключены, что усматривается из сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что границы земельного участка по факту должны быть установлены в соответствии с землеустроительным делом, в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка, имеющимися в государственном кадастре недвижимости.

Истец считает, что с целью устранения нарушения прав по владению и пользования земельным участком подлежит демонтажу не только существующее ограждение, деревянное сооружение и выгребная яма, но и подлежит сносу надворная постройка литер Ml, поскольку их наличие на земельном участке истца лишает возможности пользоваться земельным участком. Нарушение прав истца подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО Дубовского сельсовета.

На основании уточненного искового заявления истец просит суд устранить нарушение права истца по пользованию земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, путем демонтажа существующего на указанном земельном участке ограждения из шифера, сетки - рабицы, палок и веток; деревянного сооружения, выгребной ямы, а также путем сноса надворной постройки литер Ml. Обязать Мусаева Абдулпатаха Магомедовича не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>. Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, и земельным участком, расположенным по <адрес>, в соответствии с землеустроительным делом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального (межрайонного) отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю и сведениями в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>. Взыскать с ответчика Мусаева Абдулпатаха Магомедовича в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Удальцов П.И., отказался от иска к Мусаеву Абдулпатаху Магомедовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении границ земельного участка, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, также в судебном заседании указал, что последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Удальцова П.И. по ордеру адвокат Григорян А.А., не возражала, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ истца Удальцова П.И. от заявленных требований к Мусаеву Абдулпатаху Магомедовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении границ земельного участка, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Удальцова Петра Ивановича к Мусаеву Абдулпатаху Магомедовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении границ земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Удальцова Петра Ивановича к Мусаеву Абдулпатаху Магомедовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении границ земельного участка.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                С.В.Песков