Решение по делу № 2-681/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-681/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (ранее – Публичное акционерное общество «ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Васильеву С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 17 сентября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по 17 сентября 2025 года с взиманием 18,00% годовых за пользование кредитом. Всвязи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств, суммарная задолженность по кредитному договору перед истцом на 15 декабря 2017 года составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – Батраков С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2).

Суд в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, а также по адресам, подтвержденным справкой ОМВД России по г. Норильску и адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ).

С согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 сентября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком по 17 сентября 2025 года с взиманием 18,00% годовых за пользование кредитом (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 17 сентября 2015 года (л.д.14).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитным договорам.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 15 декабря 2017 года, которую истец, с учетом снижения сумм штрафных санкций, просит взыскать, составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; 95006 <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеня; <данные изъяты> - пеня на просроченный основной долг; <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование.

Расчеты иска, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

29 октября 2017 года в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.18), однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Ответчик не представил суду доказательств внесения платежей в счет погашения долга по договору, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности и исполнении своих обязанностей по договору займа перед займодавцем.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеня; <данные изъяты> - пеня на просроченный основной долг; <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12581,40 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12581,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.